Von Suttner nach Handke

Seit zwei Jahren ging der Nobelpreis für Literatur an den österreichischen Schriftsteller Peter Handke. Die zahlreichen öffentlichen Kritiken von Handkens Trennung dieser Auszeichnung wurden auch durch literarische Kritik an seiner Urheberschaft gekennzeichnet.

Auf beiden Ebenen gab es eine große Debatte. Eine Seite argumentierte Handken als unwürdig für den Preis, weil er den serbischen Völkermord in Bosnien und Kosovo unterstützt, verteidigte den Yugoslaw “Utopia” und versuchte, die serbischen Menschen als Opfer aller, die in den 1990er Jahren passierten, zu präsentieren. Die andere Seite argumentierte für ihren radikalen, nichtkonventionellen und ausländischen Schreibstil als stabile Basis für den Preis.

Als es klar wurde, dass die Auszeichnung dem österreichischen Handke verliehen wurde, wurden Reaktionen sowohl von literarischen als auch politischen Organisationen formalisiert, als auch von öffentlichen Intellektuellen, die seine Bewertung nicht zu einem Preis von “respected” vorstellen konnten, wie z.B. Nobel, indem sie genau in die Tradition dieser Auszeichnung in dem Bericht, mit dem sie gewidmet war, berufen wurden. Diese Kritiken, die Mitglieder, die den Preis geteilt haben, antworteten einfach, dass Handke in einem seiner Schriften das serbische Regime in Zeiten blutiger Kriege während des Zusammenbruchs Jugoslawiens nicht politisch verteidigt hatte.

Es ist nicht wichtig, was die Gründe waren oder die gedachten Werte der Arbeit von Handke waren, da ein solcher Preis geteilt wurde und ein Nobelpreisträger Österreich hinzugefügt wurde. Aber was Österreich mit Nobel und unseren aktuellen politischen Strömungen verbindet, kann nicht unbemerkt als Trends gehen, viel zu der moralischen Krise, die Nobel von der Dimension dieses symbolischen und ermutigenden Preises zu einem politischen Rehabilitationskonzept gefechten hat, im Gegensatz zu dem Ursprung, von dem es von seinem eigenen Gründer entworfen wurde.

Während Handke Österreichs letzte Romanist ist, stammt der erste österreichische Nobelist bis 1905. Das ist Berta Suttner. Auf unserer sozial-politischen Ebene ist Sutner nicht bekannt, weil sie in einer Zeit, in der die Menschen des Kosovo von internationalen Strömungen beraubt wurden.

Aber neben uns ist Sutner der westlichen Zivilisation als außergewöhnlicher Aktivisten für Frieden und gegen die eindringenden militanten Strömungen bekannt. Ihre literarische Arbeit “Ulin unter Waffen” war zu den übersetztsten Werken der Zeit und mit einem enormen Einfluss auf das westliche Publikum.

Berta, wäre ein Symbol für das pacifistische Engagement in Westeuropa unter Bemühungen, die radikalen und militaristischen Strömungen der ehemaligen europäischen Reiche zu disziplinieren, getrennt in einem Bemühen, Kriege und Waffen zu verhindern, die sich niederschlagen. Sie, auch ein Freund von Alfred Nobel, wird gesagt, dass sie einer der Hauptförderer Alfred hätte in seinem eigenen Willen die Friedenspreiskategorie.

Berten, wir wissen nicht und haben sie nicht gesehen, außer als gedruckte Figur in den Metallnoten der Euros, aber wir haben die Ursachen ihres Engagements eingebettet und wir kennen sie sehr gut. Sie legitimieren einen Preis für Frieden, weil sie Gewalt und diktatorische Debaucherie ablehnen. Sie sind gegen Unterdrückung und Unterdrückung Regime. Sie widersetzen die Deregulierung des Krieges und die Regime, die es fördern.

Aber 114 Jahre später würde Nobel einen österreichischen, wie Handke, gegeben, der in dieser pacifistischen Tradition große Lücken hat. Die Einschätzung von Handkes in dieser Perspektive hat eine tiefere politische Dimension als die literarische Dimension. Durch sie wurde tatsächlich eine Anstrengung unternommen, die Geschichte zu verändern und zu rehabilitieren.

Jeder, der den Handken-Preis nur in Form eines literarischen Preises verstanden hat, hat die Bemühungen nicht verstanden, die Vergangenheit Serbiens zu rehabilitieren, die für seine Nachbarn weiterhin eine endlose, gegenwärtige und tägliche Verlängerung einer brutalen Hegemony-Zeit, für die er noch nicht um Vergebung gebeten hat, zu verstehen. Daher ist Handke nicht nur “Autor” sondern auch “Objekt” einer Realität, die im europäischen politischen Kontext platziert werden soll.

Und dieser Trend hat eine Tradition. 2006, der Leiter des ältesten Theaters in Europa, der französische Spieler “Comedie Française” Marcel Bozonet, er hatte sich weigert, die Arbeit von Handke auf die Szene zu setzen, gerade wegen seinerglorikierenden Rolle in Yugoslav Utopie und dem Blutvergießen um sie herum. Aber es war Frankreichs Kulturminister, Renaud Donnedieu de Vabres, der Bozoninet kritisiert hatte und Handken eingeladen hatte, sein Ministerium zu besuchen.

Es ist jetzt klar, dass die Generation der westlichen Staatsmänner auf beiden Seiten des Atlantiks, die direkt an der Krise des ehemaligen Jugoslawiens beteiligt waren, versucht hat, Blutvergießen zu verhindern und gezwungen wurde, militärisch einzugreifen, ist nun weg.

Er ist nicht nur auf der Bühne als Präsenz, sondern auch als Erinnerung bedroht. Die neue Präsenz, getrennt in mehreren europäischen Ländern, scheint die Behandlung der realen Geschichte zu hinterlegen und hat sich zu einer Funktion der historischen Rehabilitation entwickelt, die als andere Kriterien die führende Kraft hat, wie zum Beispiel der Markt am ersten Platz.

Wo es also eine kommerzielle Expansion braucht, kann die Geschichte kein Hindernis sein. So ist Serbien heute als potenzieller geostrategischer und kommerzieller Partner Westeuropas nicht das, was es vor 20 Jahren war. Ihre Pflanzung hat früher begonnen und wird immer mehr manifestiert.

Das Problem mit seiner Niederlassung als Land, über das Stabilität – der Markt und der Warenzirkulation – die Bruch der historischen Wahrheit und der Rehabilitation im Sinne der aktuellen Dynamik markiert. Der einzige Teil des Puzzles, bekannt und gesagt, ist, dass ein solcher Anstieg auf unsere Rücken und unser frisches Gedächtnis gehen soll, das nicht nur entschuldigt wurde, sondern gegen uns gerichtet werden soll, wie zum Beispiel den Krieg zur Befreiung in internationalen Justizparametern.

Ich weiß ihn nicht als Autor, und ich kann ihn nicht durch seine literarische Größe beurteilen. Es erregt auf jeden Fall eine Art Neugier, solange es bis zum Grad eines Nobelpreisträgers stabbert. Aber Handke <x0-politisch” ist nicht als Sieger konzipiert, da sein Sieg als solche sich auf den Rücken von Zehntausenden von Opfern legitimieren würde, von denen noch nicht gefunden wurde.

Nicht weiter als vor dem Tag war es 15 Jahre, seit Milosevic in Den Haag tot erklärt wurde, ohne den Epilog der Gerechtigkeit für Verbrechen zu erwarten, die ihn veranlasst hatten. Nächste Woche, 15 Jahre von der Beerdigung von Handke, würde er folgende Worte sagen: “Bota, die sogenannte Welt, kennt alles über Slobodan Milosevic. Die so genannte Welt kennt die Wahrheit. Und das ist, warum die sogenannte Welt fehlt, und nicht nur heute, und nicht nur hier. Deshalb bin ich heute in der Nähe von Jugoslawien, in der Nähe von Serbien, in der Nähe von Slobodan Milosevic”

Diese Haltung, die im kritischen Plan durch den Handken-Preis zu sehen war, hat in den neuen geopolitischen Bewegungen begonnen, belohnt zu werden und gleichzeitig die Handkes' “world zu verurteilen, die nach ihm die Wahrheit von Jugoslawien, Serbien und Milosevic nicht verstanden hat.

In der kontextalen politischen Dimension ist es unsere erste Aufgabe, die Welt Handke kritisiert zu retten. Schließlich sollte er den Preis halten, aber wir müssen die Welt halten, weil die Wahrheit so einfach war, so offensichtlich und leider so viele Spuren um uns herum gelassen.