Serbische Nationalisierung Anamnesia

Paradition des neu veröffentlichten Buches:

Skender Latifi, Es war: Chat mit Latinka Perovic, serbischer Historiker, Politiker und Intellektueller, Multimedia Centre, Pristina 2021]

“So war es” das Buch Skender Latifis Gespräch mit serbischer Historiker und Politiker Latinka Perovic (1933). Perovic ist eine außergewöhnliche Persönlichkeit des geistigen und öffentlichen Lebens in Serbien. Es hat eine Reihe von Kapitalarbeiten zur sozialen und politischen Geschichte der

Serbien und die Region werden mit intelligenten und ehrlichen Kommentaren zu aktuellen Entwicklungen in der Region bemerkt.

Im Dialog mit Latinka Perovovic gibt Skender Latifi eine Übersicht über die wichtigsten Themen und Themen von Latinka Perovovics Denkmalarbeit, damit sie es dem albanischen Leser näher machen können, da ihre Bücher nicht in Albanisch übersetzt werden. Albanische Forscher und Leser mit der Veröffentlichung dieses Buches haben die Möglichkeit, mit dem Autor einer beispielhaften Arbeit des Korps der zeitgenössischen Balkangeschichte vertraut zu werden, die leider unbekannt und in Expertenkreisen konsultiert wird.

Ansonsten ist Latinka Perovic ein prominenter Protagonist der serbischen und jugoslawischen Politik in einer Zeit wichtiger Experimente im ehemaligen jugoslawischen Föderation. Es geht um das Ende der 60er Jahre und den Beginn der frühen 70er Jahre des XX. Jahrhunderts, als die jugoslawische Föderation versuchte, von einer zentralen Föderation umzustrukturieren und zu biegen, wo die zentralen Stadien offensichtlich stärker als die konstituierenden Republiken des Verbandes gewesen sind, in einer dezentralisierten Struktur, die mehr konfederiert aussehen würde: bestärkte Bundeseinheiten und in vielen wichtigen Wegen die zentrale Macht verloren.

Darüber hinaus gewannen in dieser Rekonstruktion von Jugoslawien zusätzliche Befugnisse über die Zentralkörper nicht nur die sechs Republiken der Föderation, sondern auch die beiden autonomen Provinzen Kosovo und Vojvodina, die nominal Teil der Republik Serbien blieben, sondern erhielten tatsächlich den Status von verfassungsmäßigen Entitäten mit fast so viel Rechten wie die anderen sechs Republiken, einschließlich des Vetorechts in der Bundesversammlung, als höchster Gesetzgeber im Staat.

Die beiden Provinzen wurden jedoch nicht als die Republik berufen, die auch 1991 den Selbstbestimmungsstatus verweigerte, zu einer Zeit, in der die jugoslawische Föderation aufgelöst wurde und die autonomen Bundeseinheiten der Republik als unabhängige Staaten erklärt wurden, abgesehen von Montenegro, die, wie das Kosovo, später 2005 bzw. 2008 eine unabhängige Republik erklärt werden.

Die politische Karriere von Latinka Perovic war sehr erfolgreich, vor allem in der Zeit 1968 1972, als sie Sekretärin der Liga der Kommunisten Serbiens und mit LKS-Präsident Marko Nikezic wurde, war ein Träger der Reform und der politischen und wirtschaftlichen Liberalisierung Serbiens.

Die politische Karriere von Latinka Perovic wurde 1972 nach der zentralen Macht Instanz des Verbandes - geleitet von Josip Broz Tito, dem ewigen Präsidenten - durch einen “korrektiven Betrieb in Serbien und Kroatien ausgesetzt, wodurch die populäre Massenbewegung in Kroatien (Maspok), unter der Leitung von Savka Dabciq Kucar und Trip Mikaalo, sowie die liberale Politik von Marko Nikesic und Latinka Perovic in Serbien gefährden das Timing und das Überleben Jugoslawiens.

In der Tat bestand das Problem mit den Führern der Kommunistischen Liga in den beiden leeren Republiken der jugoslawischen Föderation Kroatiens und Serbiens darin, dass sie die Notwendigkeit der Reform des politischen und wirtschaftlichen Systems ernsthaft verstanden hatten, während Tito und die alte Wache der Kommunisten schnell untersuchten, dass dieser Prozess die Macht marginalisiert und entlasten war, so dass sie mit den Veränderungen nicht einverstanden waren. Tito und die Kommunistische Guard, als Gründer des Verbandes, wurden leichter mit der Dezentralisierung des Landes, auch dem Konföderalismus Jugoslawiens, verglichen, aber nicht mit der Installation einer echten Demokratie, die unweigerlich zur Entonisierung der LKJ- Macht führen würde.

Die Sünde der Führer Kroatiens und Serbiens, sowie Sloweniens (letzte blieben unbestraft), war, dass sie die Dezentralisierung auch als Chance für Demokratisierung verstanden haben.

Nach dem Verlassen der Macht wird Latinka Perovic nicht mehr mit aktiver Politik umgehen, sondern widmet sich dem modernen und zeitgenössischen serbischen politischen und intellektuellen Geschichtsstudium und veröffentlicht eine Reihe von Kapitalbüchern. Einige der Titel für diese Volumenstudien sind:  Von Zentralismus bis Föderalismus: P KJ über nationales Thema (Zagreb 1984);  Serbische Socialists des 19. Jahrhunderts; Vll 1-3 (Belgrade, 1985 und 1995);  Planned Revolution: Russischer Blankismus und Jakobinismus (Belgrades) 1988); Kreisverschluss: Verbrauch von Division 1971-1972 (Sarajevo 1991); Serbisch-russische revolutionäre Beziehungen: Beiträge zur Bevölkerungsgeschichte in Serbien (Belgrad 1994); Amid Anarchie und Autismus: Serbische Gesellschaft im oberen X Jahrhundert IX-XI (Belgrade 2006);  Die dominante und unerwünschte Elite: Markierung der intellektuellen, politischen Elite in Serbien nach Jahrhundert XIX bis XX Jahrhundert (Belgrad 2015) etc.

Lateinka Perovics Studien stehen mit einem kritischen Ansatz zum Trend der politischen Entwicklungen in Serbien. Es setzt die Tradition des serbischen sozialistischen Denkens an die XIX und XX (Svetozar Markoviq, Dimitrije Tucoviq, etc.) fort, die sich offen von der expansiven und hegemonistischen Politik der serbischen Eliten und der serbischen orthodoxen Kirche distanziert haben, die in allen Phasen der Entwicklungen die Konfrontationen des serbischen Staates und der Menschen mit Nachbarn verursacht haben.

Der kritische Ansatz der politischen Linken gegen die hegemoneistische Politik hat Serbien nicht dominiert, so dass es Serbiens aufeinanderfolgenden Versagens verfolgt und verursacht hat, die hegemone Macht der Region zu werden. In diesem Zusammenhang sollte Latinka Perovics konsequente Haltung zum Kosovo-Problem erwähnt werden, auch wenn es Politiker und sogar auf der Forschungsebene war.

In diesem Dialogbuch mit Skender Latif haben wir ein detailliertes Fragment dieser Verschwörung, wo nach Latifs Frage, dass Was war die Position der serbischen Liberalen in den 60er und 70er Jahren. XX, um das Kosovo-Problem zu lösen, antwortet sie:  “Wir waren eigentlich für Kosovo, um den Status der Republik zu erhalten. Sobald die Konvention, die wir an der Spitze der Partei in Serbien gewählt wurden, endete, kam es 1968 zu Demonstrationen in Kosovo. Marco Nikezqi war nach Tito gegangen und sagte: Wir unterstützen keine Erwartungen gegenüber Kosovars, wir sprechen über alle Fälle, denn niemand kann uns zwingen, bis Ende 1912 zurückzukommen. Wir wollen nicht unter der Hypothek unserer Eltern leben. Wir waren dann sehr präsent in Kosovo mit Parteiarbeit. Es war damals, als serbische Bewohner begonnen hatten, ihre Dominanz zu verlieren, und der Verlust dieser Dominanz wurde als Bedrohung des serbischen Überlebens in Kosovo interpretiert. Wir hatten die Haltung, dass die Verfassung mit Konföderationsgrundsätzen gut war. Wie wir in Serbien liberalisiert haben, hätte die Gleichberechtigung von Kosovars damals besser durch Erinnerung an eine Veranstaltung illustriert. Auf einer Konvention in Kraguyevc im Jahr 1971 sagte Marco Nikezqi mir: Ja, wäre es nicht gut für einige albanische Intellektuelle, auf der albanischen Konvention zu sprechen? Das wäre für uns gut, aber ich glaube, dass das Klima in Serbien so war, dass die albanische Rede nicht gut angenommen wird. Also würde er nur eine Provokation der Situation” darstellen. Wir glaubten an die Notwendigkeit der Emanzipation (von der serbischen Gesellschaft ʹS.L.), aber wir wussten auch, dass es Diskriminierung und Depression gegen Albaner gab, dass sie in schrecklichen Rückschlägen lebten. ”

Dieses Fragment spiegelt einen vielleicht entscheidenden Punkt in der Wiederherstellung des Kosovo-Problems im Zentrum der Krise in den serbischen albanischen Beziehungen wider, was auch das Schicksal der jugoslawischen Föderation beeinflussen wird.

Im Jahr 1968 wurden zwei widersprüchliche Richtungen im Zusammenhang mit dem Kosovo-Problem vorgestellt, die nicht mehr erwartet werden konnten, in Margen zu bleiben und als permanente Belastung bei der Bewältigung der wichtigsten Entwicklungsunfälle des Kosovo zusammen mit anderen Teilen Jugoslawiens, die ein explosives Ungleichgewicht schuf. Die halbfunktionellen Tempos waren nicht mehr funktionierend: Die nationalistische serbische Elite, die sogar die kommunistische Liga infiltriert hatte, schien zu haben, dass zusätzliche Investitionen in die albanische Kultur- und Wirtschaftsemanzipation zu dem bevorstehenden Austritt Kosovos aus Serbien und Jugoslawien führen würden.

Im Mai 1968 gab der serbische Schriftsteller Dobrica Qosiq, der die Rolle des Vaters und “kamdjik des serbischen nationalen Gewissens” beanspruchte, im Plenum des Zentralkomitees der LKS eine rebellische Rede, wonach Kosovo und Albaner nicht mehr bevorzugt werden sollen, wie z.B. Verfassungsänderungen, die die Position des Kosovo in der Föderation vorangetrieben haben. Er sagte offen, dass Kosovo praktisch für Serbien verloren war, und dass es vielleicht die letzten Momente ist, wenn vielleicht eine Wende für Serbien gemacht wird, um das Kosovo weiterhin zu kontrollieren.

In diesem Plenum wurde Qosiqi mit einigen wissenschaftlichen Mitbewohnern aus dem zentralen LKS-Ausschuss vertrieben, in dem der Eindruck gemacht wurde, dass eine andere Position der serbischen Kommunisten bestätigt wurde, traditionell denkend, dass historische Ungerechtigkeit an die Kosovo-Albaner getan worden war, als Serbien, im Balkankrieg und nach dem Ersten Weltkrieg.

Marco Nikezic’s liberale Haltung und die Lateinka Perovich, die uns an diese zweite erinnert, hatten eine Zeit zur Stärkung der anti-kosischen Option erlaubt, und das sogar die Konföderationsprozess Jugoslawiens mit der Verabschiedung der Verfassung von 1974 festzusetzen, obwohl die serbischen Liberalen 1972 die Macht verließen.

Während Tito am Leben war, starb er 1980, hat die Qosiqische Opposition versucht, die Bestätigung des neu verlängerten Autonomiestatus des Kosovo zu blockieren, wo die Instanz der Republik Serbien nicht mehr das Recht hatte, in die internen Angelegenheiten des Kosovo zu stören.

Nach dem Tod von Tito war es eine Frage von Tagen und Wochen, wenn Unzufriedenheit, sowie Albaner, die den Kompromiss von 1974 nicht gefallen -- Kosovo war auch rechtlich geliebt als die siebte Republik der Föderation. Die Serben hingegen hatten die Aufhebung der Verfassung von 1974, um Kosovo in den Status des eroberten Landes und der Kolonie zu verwandeln.

In Skender Latiffs Interview mit Latinka Perovitch finden Sie viele Informationen und Reflexionen zu den Themen, die ich in diese Einführung einflöte. Sie können uns helfen, realistischere Nachhaltigkeiten für die Schwierigkeiten der in der Zwischenzeit aufgetretenen Prozesse zu haben, die die albanischen Beziehungen in einem Limbo des gefrorenen Konflikts noch weiter halten, wo rationale Ansätze und die Vermittlung der Weltkräfte den kritischen Moment nicht schaffen können, der uns aus der historischen Blockade führt.

Seit den Jahren des letzten Jahrhunderts, als die Kosovo-Krise begann, haben sich die Beziehungen zwischen Albanern und Serben so stark verschlechtert, dass in Serbien, wie im Kosovo, die vorherrschende Meinung dieser Beziehungen ist jener von jahrhundertealten Feindschaft, der praktisch ein chronischer und unheilbarer Staat ist. Es wird angenommen, dass wir immer gewesen sind und immer feindselig gegenüber einander sein werden. Diese Meinung geht sogar auf die Überzeugung, dass Dialoganstrengungen und die Erstellung besserer nachbarlicher Berichte vergeblich sind, und es geht davon aus, dass wir in einem Kampf sind, wo die aktuelle Situation das von der Wahrheit ist, die eine Weile dauern kann, aber dass ein Tag wieder in den Krieg mit hoher tödlichkeit.

Die Lektionen, die sie über die Aktualität der beiden Caboons, die den ewigen Krieg predigen, lernen, sind wie folgt: Die Rolle der KFOR, die NATO-Präsenz in Kosovo zu bieten, wird begrüßt, aber dieser Wettbewerb ist wahrscheinlich nicht permanent, so dass wir auf neue Schlachten und Kriege vorbereiten müssen.

Verschiedene katastrophale Szenarien werden als Ergebnis der KFOR-Mission, neue regionale und globale Kriege vorhergesagt und prognostiziert...

Heute sind wir jedoch nicht in der Lage, was es in den Jahren von BAR70 gewesen ist, wenn es nicht möglich war, die Republik Kosovo zu formalisieren, aber es wurde der Zeit gegeben, Serbien davon zu überzeugen, dass es die demografische Realität und die Emanzipation der Kosovo-Albaner für die Selbstverwaltung und Co-Existenz mit den Minderheitengemeinschaften des Kosovo leicht rückgängig machen kann.

Heute haben wir andere Vorurteile: Die Republik und die Unabhängigkeit sind international bestätigt Tatsachen, damit wir über den Verlauf des Prozesses ruhig sein können. Unter Druck ist Serbien, muss sie der Realität entsprechen.

Lateinka Perovovic ist eine jener Stimmen von Grund, die große Auswirkungen auf die Bezirke des zweiten Serbiens hat, die sich rational in gute Nachbarberichte mit allen Nachbarn und vor allem Albanern einstellt.

(November 2020)

Nimmt aus Albanien Post.