Das Ende der liberalen Ordnung kann die Welt ins Chaos stürzen

Die liberale Ordnung hat die wirtschaftliche Integration gebracht, aber dies war oft im politischen Aspekt ungünstig. In der Nach-2008-Zeit haben globale und regionale Institutionen viele Staaten ermutigt, öffentliche Ausgaben zu reduzieren, soziale Programme zu eliminieren und öffentliche Dienstleistungen und Infrastruktur zu schwächen.

Nach dem Zweiten Weltkrieg führten die Verwaltungen der Präsidenten Franklin Roosevelt und Harry Truman in den Vereinigten Staaten den Bau einer liberalen Ordnung, einer Gruppe internationaler Institutionen, mit der Zustimmung der nationalen Staaten.

Ziel war es, Frieden und Wohlstand in den Jahrzehnten nach der Zerstörung des Zweiten Weltkriegs zu bewahren und so die Ausbreitung des Kommunismus und des Faschismus zu verhindern. Aber in den letzten 30 Jahren des 20. Jahrhunderts hat sich die liberale Ordnung geändert.

Es zielt nicht mehr darauf ab, den Westen durch steigende Löhne vor Kommunismus und Faschismus zu schützen und weit verbreitete soziale Programme umzusetzen. Vielmehr wurde es zu einer Motorisierung der Globalisierung, die wirtschaftliche Integration der ganzen Welt in ein anerkanntes System.

Und die heutige liberale Ordnung macht dies durch zwei bewegende Elemente: Kapital und Arbeit. Die Sichtbarkeit von Kapital ermöglicht die Verlagerung von Vermögenswerten und Unternehmen in verschiedene Länder, in denen unterschiedliche Wirtschaftsregeln existieren.

Wenn Kapital mobil ist, verhindern die Kapitalkontrolle Einzelpersonen und Unternehmen nicht, ihre Vermögenswerte von einer Wirtschaft zu einer anderen zu verlagern, und Handelshemmnisse ermutigen Unternehmen, in fiskalischen Paradiesen zu agieren, ohne Zölle zu begegnen.

Die liberale Ordnung ermöglicht die Bewegung eines schnellen Zustroms von Investitionen und Menschen aus einem Land in einen anderen. Diese Strömungen erleichtern das Wirtschaftswachstum und reduzieren die Kosten der Konsumgüter, produzieren aber auch Instabilität. Die Übertragung von viel Geld sehr schnell in einen bestimmten Teil der Welt schafft das Phänomen “bulbs”.

Die Bewegung vieler Menschen außerhalb einer Region erzeugt sehr schnell einen Gehirnabfluss. Liberale Ordnung existiert auf drei Ebenen:global, regional und national. Auf globaler Ebene besteht es aus großen internationalen Organisationen, die sich vor allem auf die Regulierung von Handel, Darlehen und Investitionen wie dem Internationalen Währungsfonds (FMN) und der Weltbank konzentrieren.

Auf regionaler Ebene schafft die liberale Ordnung stärkere Handelsbeziehungen, durch Vereinbarungen wie das nordamerikanische Freihandelsabkommen (NAFTA) und stärkt Organisationen wie die Europäische Union. Im Falle der EU sorgen regionale Institutionen auch für die freie Bewegung der Menschen, eine gemeinsame Währung und eine Reihe von Steuervorschriften und Vorschriften. Auf nationaler Ebene wird die liberale Ordnung von politischen Parteien eingebettet, die sich dafür einsetzen, sie zu schützen und zu bewahren.

In den vergangenen 12 Jahren, seit der globalen Wirtschaftskrise von 2008, ist die liberale Ordnung auf allen Seiten umgeben. Auf der linken Seite wurden traditionelle Sozialdemokraten von Anti-Detail-Parteien geschwächt oder ausgeschlossen.

Bernie Sanders störte die Gleichgewichte in der US-amerikanischen Demokratischen Partei Bucht. Jeremy Corbin tat das gleiche mit der Labour Party in Großbritannien. In Frankreich hat sich die Socialist Party durch den radikalsten La France Insoumise in einen Vorort der politischen Szene bewegt.

Traditionelle Mitte-links-Partei in Griechenland, PASOK, wurde von den radikalsten Syriza veröffentlicht.

Auf der rechten Seite realisierte Donald Trump eine feindliche Bestickung der Führung der Republikanischen Partei in den USA. In Großbritannien nahm die konservative Partei das Land aus der EU. Republikaner in Frankreich werden von Marin Le Pens National Rally Party herausfordernd. Während in Deutschland ist für Deutschlands far-right alternative Partei jetzt die größte Oppositionspartei.

In Italien versammelten sich die linke Demokratische Partei und die Fünf-Sterne-Bewegung zur Koalitionsregierung. Alle diese Parteien und Bewegungen sind daran interessiert, die liberale Ordnung zu überprüfen oder zu ignorieren. Russland feiert die Degradation dieser Bestellung, während China beginnt, alternative Institutionen aufzubauen.

Aber das bedeutet nicht, dass die Bestellung verteidigungslos ist. Globale und regionale Institutionen sind in der Lage, die wirtschaftlichen Schwierigkeiten für die Bevölkerung zu verursachen. B. B Und der IWF und die Weltbank können sie den Zugang zu den notwendigen Fonds verweigern und sie mit Wirtschaftskrisen bedrohen, wenn sie die Regeln nicht einhalten.

Und die Regierungen wissen sehr gut, dass sie die anstehenden Wahlen nicht überleben werden, wenn diese Organisationen finanzielles Chaos in ihren Ländern auslösen. Zum Beispiel versuchte Griechenland im Jahr 2015 den Anforderungen der EU- Sparmaßnahmen zu widerstehen und drohte, die Währungsunion der Eurozone zu verlassen, wenn Brüssel sich weigerte, mehr finanzielle Unterstützung zu bieten.

Aber der Umzug aus der Eurozone würde die griechische Wirtschaft kurzfristig ernsthaft beschädigen, und Brüssel wußte das. Die EU rief die Bedrohung zu einem Schlag von Griechenland, und schließlich zog sich Athen zurück. Im vergangenen Sommer wurde SYRIZA von New Democracy, der traditionellen Rechtspartei des Landes, besiegt.

Die liberale Ordnung hat die wirtschaftliche Integration gebracht, aber dies war oft im politischen Aspekt ungünstig. In der Nach-2008-Zeit haben globale und regionale Institutionen viele Staaten ermutigt, öffentliche Ausgaben zu reduzieren, soziale Programme zu eliminieren und öffentliche Dienstleistungen und Infrastruktur zu schwächen.

In vielen Ländern ist der Lebensstandard der gewöhnlichen Wähler im Land gewachsen, oder sie haben Schritte unternommen, um zu folgen. Die Kapitalmobilität ermöglicht Milliarden und Großunternehmen, ihre Vermögenswerte auf der ganzen Welt schnell zu bewegen, was bedeutet, dass sie viel Einfluss auf die nationalen Regierungen haben.

Wenn eine Regierung Steuern erhebt, um öffentliche Dienstleistungen zu unterstützen, können Steuerpflichtige und Unternehmen fliehen, das Land Steuereinnahmen und Arbeitsplätze sowie notwendige Investitionen beraubt. Und die anschließende Rezession könnte eine Regierungswahl kosten.

Um neue Investitionen anzuziehen, sind Regierungen gezwungen, sich gegenseitig zu behaupten, wer mehr Oligarchen und transnationale Unternehmen begünstigt. Das bedeutet niedrige Steuern und Gehälter und wenige Vorschriften. Regierungen sind nicht bereit, das Risiko von Kapitalflucht zu nehmen.

Inzwischen sind die Wähler für eine Zeit, in der die öffentlichen Dienste sehr gut waren und ihr Leben verbessert wurde, nostalgisch. Und anstatt direkt liberale Ordnung zu fordern, leiten die nationalen Regierungen den Finger der Ladung formell gegen diese Bestellung, und auf der anderen Seite gehen sie weiterhin wirtschaftlich an.

Das typische Beispiel ist Trumps Bewegung. Er verließ Barack Obamas Trans-Friedenspartnerschaft (TPP) zugunsten von Tarifen, aber das Ziel dieser ist es, durch “Archbishop” zu erreichen, was Obama durch “carota” erreichen wollte: die Bewegung von Unternehmen und Investitionen aus China in Richtung US-Alliierten Volkswirtschaften im Pazifik.

Durch die Beschädigung Chinas und die allmähliche Verbreitung amerikanischer Unternehmen, um dort Geschäfte zu tätigen, scheint Trump gegen die liberale Ordnung zu steigen, wenn er tatsächlich eine Gruppe von ostasiatischen Geschäftspartnern für einen anderen austauschen.

Auf diese Weise erhält er politische Credits, indem er sich als feindselig gegenüber der liberalen Ordnung zeigt, aber ohne echte Maßnahmen, die die Kosten für Waren und Dienstleistungen kurzfristig deutlich erhöhen würden.

Aber diese Balance ist schwer zu bewahren. Wenn eine Regierung zu weit gegen eine liberale Ordnung geht, ist sie in Gefahr von Leiden. Das ist das, was mit dem linken SYRIZA und seinem Führer Alexis Cipras, Griechenland passiert ist. Seine Konfrontation mit der EU war sehr direkt für Brüssel, um es zu tolerieren.

Nach dem Blog von Cirpras wurde seine Partei diskreditiert. Gleichzeitig, wenn eine Regierung Bomben Rhetorik vermeidet und versucht, Erwartungen zu managen, kann es möglicherweise nicht mehr eine Bedrohung für eine liberale Ordnung darstellen. Dies ist das, was mit Theresa May in Großbritannien passiert ist.

Als Premierminister war Miss Mays rhetorischer Stil nicht sehr aggressiv und der Brex-Deal, den sie vorgeschlagen hatte, gab es keine wesentlichen Änderungen in den Handelsabkommen, die das Land mit der EU hatte. Dies verursachte die Anti-Raufung des Flügels - Die EU in ihrer konservativen Partei und ersetzte ihn durch Boris Johnson.

Während die Nationalisten die liberale Ordnung loswerden, versuchen radikale Demokraten, die Bürger in die Entscheidungsfindung einzubeziehen. Wichtiger ist, dass dies keine Kontrolle über die liberale Ordnung entfernt. Es befasst sich immer noch mit der wirtschaftlichen Integration, aber es ist der nationale Staat, der Schlüsselkompetenzen übernimmt.

Ein Teil davon, was Nationalismus und radikale Demokratie attraktiv macht, ist, dass diese Strategien unseren nationalen, individuellen oder Gruppenunterschied hervorheben. Globale politische Institutionen bügeln Unterschiede aus und treffen getrennte Entscheidungen für die ganze Welt.

Wir wollen kein Standardmodell. Aber leider hat uns die liberale Ordnung bereits gegeben. So sehen wir eine schreckliche Wahl. Wir können weiterhin die nationalistische Strategie annehmen, um die liberale Ordnung lebendig zu halten und die Bedingungen zu schaffen, unter denen sie “death” wird.

Dies führt zu einer Auflösung der Bestellung, zu einem schädigenden Wirtschaftswachstum und zu einer großen Erhöhung der Kosten für Waren und Dienstleistungen. Unsere Lebensstandards werden dramatisch fallen. Der Staat wird ins Zentrum der Bühne zurückkehren, aber zu den Kosten, den Wohlstand zu untergraben, den wir seit dem Zweiten Weltkrieg erreicht haben.

Oder wir können radikale demokratische Reformen annehmen und versuchen, uns zu überzeugen, dass sie uns befähigen oder uns zumindest ein Gefühl der Erfüllung geben.

Nimmt mit Schnitten von “Aeon.co” World.al