Wird Coronavirus die Rolle der Regierungen revolutionieren?

Ronald Reagans weise Rede im Jahr 1986, “Die erschreckendsten Worte auf Englisch sind: Ich bin von der Regierung, und ich bin hier zu helfen, und ich bin hier zu helfen.

In den meisten der Welt sind die Menschen verzweifelt, dass die Regierung so stark wie möglich sein kann und die Herausforderung, die durch die Pandemie des Koronariens geschaffen wurde, zu erheben. Reagans Regierungsstand wurde seit mehr als drei Jahrzehnten in einer Form der Orthodoxie festigt, insbesondere mit Hilfe von Margaret Thatcher ins Ausland mit der Unterstützung von Großbritannien und der Besetzung der zentralen politischen Szene in beiden Ländern.

Antipathie auf den Staat war selektiv: Reagan, wie Donald Trump heute, verursachte große Haushaltsdefizite, verbrachte viel Geld im Verteidigungssektor und baute durch Subventionen und Steuersenkungen ein Sozialsystem.

Aber auf beiden Seiten des Atlantiks war der dominante Gedanke, dass der Staat nicht in die Geschäftstätigkeit eingreifen sollte, in dem Bemühen, die Ungleichheit zu kontrollieren und Dienste für diejenigen zu erbringen, die weniger glücklich sind. Es gibt bereits einige Anzeichen, dass der durch Covid-19 verursachte Schock diese Ansätze herausfordern könnte.

Krankheiten und Massenarbeitslosenquoten waren immer besser in der Lage, die Ursache einer großen Governance zu unterstützen als jede Partei manifesto. Und in der aktuellen Krise ist es wahrscheinlich keine Ausnahme. Einige Soziologen und Historiker argumentieren, dass diese Pandemie zu einem Wendepunkt in der sozialen Geschichte werden könnte, vergleichbar mit dem New Deal-Abkommen in den Vereinigten Staaten oder der Postwar Laborregierung in Großbritannien.

In den letzten 30 Jahren sind wir in dieser Art von Flugbahn, in der die Person begonnen hat, die Priorität des Kollektivs zu übernehmen. Und wir sind bereits im Geist, mit dem unsere Eltern und Großeltern aufgewachsen sind, wo Gemeinschaften zusammen werden sollen”, sagt Fiona Hill, britischer Historiker, der am Nationalen Sicherheitsrat Donald Trump diente.

Hill zeigte den Fall Großbritanniens, wo 750 Tausend Menschen als Freiwillige registriert wurden, um im National Health Service (NHS) zu dienen, und der von einer Welle des Klimaaktivismus auf beiden Seiten des Atlantiks. “Ich denke, dass es bei jungen Menschen ein großes Verlangen nach mehr Aktion seitens der Regierung gibt. Ich denke, wir können wirklich beginnen, die Rückkehr der Tendenz” zu sehen, sagte Hill.

Einige der größten Schocks in der öffentlichen Meinung sind in Ländern aufgetreten, in denen die Rolle des Staates im Sozialwesen eine schnellere Attraktivität hatte. Die USA und Großbritannien sind in diesem Zusammenhang prominenter, als die Pandemie ihre Regierungen auf ihre alten Sozialsysteme verlassen wollten und bereits versuchen, ihre Versionen zu überprüfen.

Was unklar bleibt, ist, ob diese Maßnahmen verschwinden, sobald David-19 unter Kontrolle gebracht wird, in dem Ausmaß, in dem die Menschen wieder zur Arbeit kommen können, oder wenn einige von ihnen weiterhin in Kraft bleiben. Coronervirus pandemic kann inzwischen die Statistiken einer anderen Art -- mehr Big Brother als eine große Gesellschaft - stärken, indem sie Regierungen eine Verkleidung zur Begrenzung der bürgerlichen Freiheiten und zur Stärkung ihrer Macht, wie Viktor Orban in Ungarn getan hat.

Es gibt immer noch wenige Anzeichen, dass die Führer Chinas für ihr Versagen, die Epidemie in ihrer Quelle zu kontrollieren, verantwortlich gemacht werden, und Pekings Reaktion auf Kritik war die weitere Unterdrückung kritischer Stimmen und Wissenschaft. Pandemia hat auch eine Zunahme der digitalen Bevölkerungsüberwachung bewirkt, für die viele Bürger fürchten, dass es zu einem permanenten Überwachungssystem wird.

Die Stärkung der staatlichen Macht kann durch ein breiteres Angebot an öffentlichen Dienstleistungen oder durch Fortschritte bei ihnen begleitet werden. Je weniger eine Regierung für ihre Bürger tut, desto mehr muss sie die Kontrolle übernehmen. In den USA wird die Trump-Regierung wahrscheinlich Widerstand gegenüberstehen, wenn sie darauf abzielt, Formen der sozialen Hilfe zu stornieren, die in den meisten westlichen Demokratien lange Standard sind.

“Pandemia, hat alle sozialen Sicherheitsnetze in den Vereinigten Staaten” entlassen, sagt John Schmitt, stellvertretender Vorsitzender des Instituts für Wirtschaftspolitik in Washington. “Ein sehr grundlegender Aspekt in jeder anderen fortgeschrittenen Wirtschaft der Welt garantiert Arbeitnehmern mindestens eine Mindestzahl an bezahlten Arbeitstagen, wenn sie krank sind. Die USA haben keine Gesetze auf nationaler Ebene. Ich finde es schwer, mich vorzustellen, so gibt es keine erhebliche Unterstützung, in dem die Staats- und Bundesgesetzgebung in dieser Hinsicht längst versagt hat”, meint er.

Schmitt sagt, es gibt zwei weitere Bereiche, in denen eine starke Nachfrage nach nachhaltigen Veränderungen besteht. Man garantiert die Arbeitslosigkeit, für die derzeit eine schwache Wirkung verschiedener staatlicher Systeme unter Beachtung der nationalen Mindeststandards besteht. Das andere ist das Gesundheitssystem. Wie viele Amerikaner gegen Konkurs kämpfen, weil sie Teilversicherungen haben oder völlig frei von Krankenversicherungen sind, wird Trump es schwieriger finden, seine Bemühungen, den Obama Administration Health Care Act zu zerstören, der den Bereich der Krankenversicherung erweitert und eine ehrgeizigere Erweiterung der staatlich finanzierten Gesundheitsversorgung unterstützen könnte.

Aus parallelen Gründen wird es für Boris Johnson noch schwieriger, die NHS-Basis in Geschäftsgesprächen mit Washington zu verhandeln, da dieses System ihn Leben gerettet hat. Es ist zu früh zu vorhersagen, wie der durch die Krönung verursachte Schock das Ergebnis der diesjährigen US-Wahlen beeinflussen wird.

Mit allen anderen Dingen in Balance - eine größere Popularität für ein staatlich finanziertes soziales Sicherheitsnetzwerk - sollte in mehr Stimmen für Demokraten übersetzt werden, die traditionell solche Politiken verteidigt haben.

Doch Trump will den Boden wiedererlangen, indem er z.B. darauf beharrt, dass sein Name in den 600-Dollar-Kontrollen der Bundesregierung wöchentlich an die Amerikaner gesendet wird, um finanzielle Vorteile infolge der Arbeitslosigkeit zu erfüllen. Und Wahlen können genauso viel über die kulturelle und politische Loyalität wie über die Sozialpolitik sein.

Soziologe Arlie Russell Hochschild, der ausführlich auf amerikanisches Recht geschrieben hat, sagte, er überwacht Reaktionen auf die jüngste Krise in Kentucky. “Trump-Anhänger sind in der Regel ältere und schlechte Gesundheit. Und wenn sie der Arbeiterklasse sind, sind sie eigentlich weniger wahrscheinlich zu haben Arbeitsplätze, die sie von zu Hause machen können. Was in dieser kurzen Zeit geschehen ist, hat viele der Ansichten, die sie verteidigen und glauben, herausgeworfen”.

Trotzdem, sagt sie, die Krise schien wenig Einfluss auf politische Identifikation und Zugehörigkeit zu haben. Es gibt keine unmittelbare Wendung in amerikanischen Einstellungen. Ich denke, sie werden für Trump abstimmen, fast gleich wie im Präsidenten 2016”.

Wenn Trump wiedergewählt wird, glauben sehr wenige Analysten, dass es große und nachhaltige Veränderungen in der Rolle des Staates in der Wirtschaft geben wird. Seine Instinkte waren die Übergabe der Führung während der Krise an Führungskräfte großer Unternehmen, die sie im Rose Garden auflisten, als sie am 13. März den Zustand des nationalen Notfalls erklärte.

Unterdessen unterscheiden sich die Meinungen, wenn eine Demokratisierung unter John Beden Transformationsänderungen machen würde. “Wir sehen eine engere Allianz zwischen der linken und dem Zentrum der Demokratischen Partei”- sagt Theda Skocpol, Professor für Soziologie an der Harvard University.

Wenn die Demokraten auch den Senat kontrollieren werden, fügt sie hinzu: “Ich denke, dies würde den Übergang zu einer Bühne markieren, in der es eine echte Führungsänderung geben würde, die erste wichtige seit der Ära von Reagan. Dean Baker, Mitbegründer des Zentrums für Wirtschafts- und Politikforschung in Washington, argumentiert, dass es eine Krise war, die zeigte, wie zerbrechlich das Wirtschaftssystem zu Schocken war, unabhängig davon, wer in der Regierung ist.

“Heute, der Gedanke, dass wir diese schreckliche Erfahrung hatten, dominiert, und nun wird jeder von ihnen lernen: es war nicht wirklich wahr in 2008-09, und ich glaube nicht wirklich, es wird diese Zeit wahr sein”, Baker fügt hinzu. Viel hängt von der Tiefe und Dauer des Schocks ab, der durch die koronarische Pandemie verursacht wird.

Wie die Wochen gehen, scheint eine schnelle Erholung im V-förmigen Wirtschaftswachstum unwahrscheinlich, während ein realeres Szenario eine allmähliche Erholung in Form einer U oder sogar einer längeren wirtschaftlichen Depression scheint. Unter solchen Umständen können früher unvorstellbare Lösungen angenehmer werden.

Die Menschen nutzen die Analogie der Finanzkrise, aber ich denke, das ist falsch. Der Krieg ist viel besser, da er gleichzeitig Versorgung und Schock auf die Zielseite von <x2x1> schafft, sagt Branko Milanovic, Ökonom an der Universität von New York City, und fügt hinzu, dass eine längere wirtschaftliche Abschwung zu “Definition der Rolle von” führen würde.

Es warnt jedoch, dass sehr wahrscheinlich eine Basis für die Unterstützung eines universellen Gesundheitssystems und ein viel stärkeres soziales Sicherheitsnetz im US-Politiksystem nicht reflektiert werden kann. Er fügt hinzu: Das “, das wir in der Realität in den Vereinigten Staaten stellen können, ist eine immer größere Lücke zwischen der Nachfrage nach Veränderung und dem völligen Mangel an Veränderung”. /Buriment: Guardian Weekly/In Albanienn aus: world.al/