Straßburgs mutiges Eingreifen in Klimafragen

Vor einigen Tagen, am 30. November 2020, hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte, oder anders gesagt, der Straßburger Gerichtshof, durch einen offiziellen Kommuniqué, eine sehr interessante und sehr mutige Entscheidung enthüllt, die zweifellos ein wichtiger Bezugspunkt für seine Zuständigkeit in der Zukunft in Fragen des Umweltschutzes und des Klimawandels, sehr sensible Fragen, und diese mit hohem Vorrang in den gegenwärtigen Bedingungen für die gesamte internationale Gemeinschaft sein wird.

und Menschenrechte, Menschenrechte, Menschenrechte und Menschenrechte, Menschenrechte, Menschenrechte, Menschenrechte und Menschenrechte, Menschenrechte, Menschenrechte, Menschenrechte, Menschenrechte, Menschenrechte und Menschenrechte, Menschenrechte, Menschenrechte, Menschenrechte, Menschenrechte und Menschenrechte, Menschenrechte, Menschenrechte, Menschenrechte, Menschenrechte, Menschenrechte und Menschenrechte, Menschenrechte, Menschenrechte, Menschenrechte, Menschenrechte, Menschenrechte, Menschenrechte und Menschenrechte, Menschenrechte, Menschenrechte, Menschenrechte, Menschenrechte, Menschenrechte und Menschenrechte, Menschenrechte, Menschenrechte, Menschenrechte, Menschenrechte, Menschenrechte, Menschenrechte, Menschenrechte, Menschenrechte und Menschenrechte, Menschenrechte, Menschenrechte, Menschenrechte, Menschenrechte und Menschenrechte, Menschenrechte, Menschenrechte, Menschenrechte, Menschenrechte und Menschenrechte, Menschenrechte, Menschenrechte, Menschenrechte und Menschenrechte Die Anforderungen weisen unter anderem darauf hin, dass in den letzten Jahren, insbesondere in 2017, zahlreiche Brände in Portugal das Ergebnis eines dramatischen Klimawandels sind, eine Situation, die das ganze Jahr über zunimmt und erhebliche Schäden und Störungen im Alltag verursacht, nicht nur in der Sommersaison, sondern auch in anderen Jahreszeiten des Jahres.

Es wird jedoch darauf hingewiesen, dass die schwierigste Zeit ist die des Weins, wo aufgrund von langen - langfristigen Bränden und Dürren Verlust des menschlichen Lebens und Schäden an der Flora und Fauna, fehlendes Wasser für den privaten Gebrauch, die Familiennutzung sowie Landwirtschaft und Vieh; Temperaturen über 40 Grad zu gesundheitlichen Problemen, Schlaflosigkeit, Allergien, Atembeschwerden, extreme Reduzierung der körperlichen Aktivität, Schließung oder normales Versagen anderer Schulen führen. Darüber hinaus wird in diesem Juli (2020) dieses Jahres mit Temperaturen von bis zu 44 Grad Celsius die Spitzenbilanz der letzten 90 Jahre, aber am wahrscheinlichsten, wenn die richtigen Maßnahmen nicht getroffen werden, in der Zukunft häufiger wiederholt werden, sogar die Temperaturen im Jahr, die gleichzeitig zu Umweltkatastrophen führen können.

Es wird darauf hingewiesen, dass bei der Beurteilung von Ansprüchen, die von sechs Forschern erhoben wurden, nicht nur Verstöße gegen die oben genannten Bestimmungen der Europäischen Menschenrechtskonvention berücksichtigt werden sollten, sondern auch Normen anderer wichtiger Prinzipien des Völkerrechts. Unter ihnen wird insbesondere in Artikel 3 Absatz 1 des UN-Übereinkommens über die Rechte der Kinder angeführt, wonach “in jedem Fall berücksichtigt werden soll. Und das wichtige Prinzip des Völkerrechts, dass das normale Recht und die Nachfrage nach nachhaltiger Entwicklung stets den “... die Rechte und Interessen der gegenwärtigen Generationen sowie die Generationen berücksichtigen sollten...”. Es wird in diesem Fall erneuert, dass beide der oben genannten Prinzipien fast nicht spezialisiert geblieben sind, da es praktisch, in den Händen der Jugend, viel weniger Kinder, auf nationaler oder internationaler Ebene kein wirksames Werkzeug gibt, um ihnen die Stimme in Verteidigung ihrer berechtigten Interessen zu erhöhen.

Zu den 33 indikierten Staaten gehören alle Mitglieder der Europäischen Union (27 Staaten), Großbritannien, Norwegen, Schweiz, Russland, der Türkei und der Ukraine. Die sechs portugiesischen Forderungen, die auch mit Hilfe eines Londoner Rechtsbüros erarbeitet wurden, werden ebenfalls offiziell von der international anerkannten Organisation Global Legal Action Network (GLAN) unterstützt.

Die besondere Entscheidungsfindung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, die deutlich in der Kommuniqué vom 30. November erwähnt wurde, ist, dass das Gericht vereinbart hat, das betreffende Untersuchungsverfahren unverzüglich zu initiieren, zunächst an die 33 indikierten europäischen Staaten gesendet und gleichzeitig einzeln zu beantworten. Diese Fragen beinhalten:

1. A) Die Frage ihrer Zuständigkeit (alle 33 indikierten Staaten) - Artikel 1 des Übereinkommens, in dem jeder Mitgliedstaat verpflichtet ist, im Rahmen seiner Zuständigkeit alle (alle einzelnen) garantierten Rechte in der Konvention zu sichern. Die konkrete Frage ist, ob diese Rechte Verpflichtungen beinhalten, die sich aus der Ratifizierung anderer internationaler Vereinbarungen (im konkreten Fall des Pariser Klimaabkommens 2016) durch einzelne oder gemeinschaftliche Mitgliedstaaten ergeben.
2. b) Ob Forscher die tatsächlichen oder potenziellen Opfer einer konkreten Verletzung durch die Staaten ihres Rechts im Sinne des Artikels 34 des Übereinkommens betrachten können (weil sie keine Maßnahmen ergreifen, um den Treibhauseffekt auf das jeweilige Gebiet zu reduzieren), mit schwerwiegenden Folgen für ihr Leben und ihre Gesundheit... ;
3. C) Wenn die Ansprüche der Forscher auch als Verstöße gegen die einschlägigen Bestimmungen der Europäischen Menschenrechtskonvention (Nr. 2.3.8.14 und Art. 1 Abs.1) und andere gelten.

Dies ist in der Tat eine spektakuläre Entwicklung im Bereich des internationalen Schutzes der Menschenrechte. Es ist der erste Fall dieser Art, in dem die in der EMRK vorgestellte Anwendung, die gleichzeitig den wirksamsten Mechanismus für die Gewährleistung der individuellen Rechte darstellt, ihre Aufmerksamkeit erhält, obwohl die Suchstelle Klima- und Umweltprobleme hat, die offensichtlich nicht direkt mit den Übereinkommensvorschriften in Verbindung stehen.

Darüber hinaus gab es auf nationaler Ebene keine Behandlung oder Überprüfung der Ansprüche von sechs Forschern in einem der 33 indikierten Staaten. Bislang wurden besondere und extrem spordische Fragen dieser Natur von Straßburg nur in einem konkreten Kontext angegangen, in Bezug auf ein bestimmtes Problem angeblich gegen zivile und politische Rechte, die das Übereinkommen garantieren, und erst nachdem alle inländischen Mittel der nationalen Beschwerde erschöpft sind. Auf der anderen Seite ist der Bereich der Wertschätzung in der Regel in Länder für Umweltprobleme sehr breit für ihre sehr spezifische Natur.

Aus diesen Gründen gab es viele Diskussionen und Diskussionen über die Schritte Straßburgs, um die Frage zu beantworten. Die 33 Länder sind besorgt über die Antworten, die sie geben müssen, umso mehr, was sie tatsächlich haben, dass ihre Gesetzgeber bisher sehr wenig oder nichts reagiert haben, um die Ziele der Pariser Vereinbarung über das Klima 2016 zu respektieren, vor allem für schrittweise Reduktionen auf Null Prozent im Jahr 2050 von Kohlenstoffgas in der Atmosphäre. Auf der anderen Seite sind Aktivisten, Gruppierungen und verschiedene nationale und internationale Verbände, die in Umweltfragen tätig sind, sehr begeistert. Sie glauben, dass die dringende Behandlung von Ansprüchen sowie die Fragen, die an 33 indikierten Staaten gesendet wurden, ein gutes Signal ist, das darauf hinweist, dass die Forderungen der portugiesischen Jugend ernst genommen wurden und dass diese Forderungen dann die in Artikel 35 des Übereinkommens vorgesehenen Bedingungen der Hingabe überwinden können, um den Weg für ihre zugrunde liegende Prüfung weiter zu ebnen.

Sie weisen unter anderem darauf hin, dass neben der Zuständigkeit und der Verletzungskompetenz der Mangel an internen Mitteln in den 33 Ländern, die von der EMRK angeklagt wurden, ausschließlich toleriert und gerechtfertigt werden kann, genauso wie in anderen analogen Fällen, aber sehr selten, mit der physischen Ineffizienz von sechs Kindern oder Jugendlichen, Fälle in allen diesen Ländern zu folgen, mit übermäßiger Zeit und Kosten, die in allen anderen Gerichtsverfahren, einschließlich ihrer Obersten Verfassungsgerichte und anderen Gerichten, zu berücksichtigen wären. Darüber hinaus betonen sie zu Recht, dass auch auf nationaler Ebene Gerichte aller Institutionen fast immer daran gehindert haben, eine aktive Rolle bei der Bereitstellung von Weg- und Praxislösungen für verfassungsmäßige Aussagen zu Umweltfragen zu spielen und ihre jeweiligen Regierungen dazu zu zwingen, mehr in dieser Hinsicht zu tun.

In diesem Fall wird nur eine sehr positive Entscheidung des Hohen Gerichtshofs der Niederlande im vergangenen Jahr (2019) angeführt, die im Bereich der Erforschung der Umweltvereinigung “Urgenda” gegen den Staat der Niederlande verpflichtet, die internationalen Verfassungsverpflichtungen ab 2020 zu erfüllen, wirksame Maßnahmen zu ergreifen, um 25 Prozent des Kohlenstoffgases des Landes zu reduzieren. In den Obersten und Verfassungsgerichten anderer europäischen Staaten, einschließlich der Mitgliedstaaten der Europäischen Union, wurden ähnliche Fragen gefunden, aber es gibt noch keine solche Entscheidungen über die Größe und Standards, die derzeit von sechs Forschern am Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte gesucht wurden.

Natürlich sollte es warten. Entwicklungen oder Perspektiven zu Umweltfragen, die sich aus Straßburgs Entscheidung ergeben, werden nicht nur sehr interessant, sondern auch sehr nützlich sein. Wenn die Forderungen von sechs portugiesischen Kindern und Jugendlichen angenommen werden, werden die indikierten Regierungen von 33 Ländern verpflichtet, so schnell wie möglich solche Maßnahmen zu ergreifen, um den Verpflichtungen des Pariser Klimaabkommens 2016 nachzukommen. Andererseits würde die direkte Einbeziehung des Straßburger Gerichtshofs in Klimafragen in Zukunft auch deutlich zugenommen. Schließlich tun sechs portugiesische Forscher am Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte das wirklich.