Anatomie zurücktreten

Eine Kritik an der Situation der Universität in der Republik Kosovo, ein Aufruf zur Reflexion

Sozialkritik Essay

Prolog

Während ich einen Kaffee trank, erhielt ich die Aufmerksamkeit auf ein Lobgespräch von zwei Personen, die zu diesem Thema zu sein schienen. Ihre Debatte war äußerst kritisch, zu einem äußerst wichtigen Teil der Gesellschaft, Bildung und kollektiven und individuellen Bestrebungen, die sie begleiten.

Zunächst konzentrierte sich die Debatte auf das Bildungsmodell von Humbold, seine Fehler und Überlegungen in Bezug auf die aktuellen Gesellschaften. Darüber hinaus sprachen sie über Blums Taksonomia und die Professorenmethode, die in kontextuellen Lehrbegriffen entschlüsselt wurde. Es ging um die Struktur von Wissenschaft und epistemologischen Wahrheiten. So war es unter Berücksichtigung der zentralen Dimensionen, die die Philosophie der Bildung in ihrer Gesamtheit bilden.

Jede Spekulation, dass eine solche Exposition angesichts der Ausweitung von Argumenten auf die Generation unserer Schüler eine extrem motivierende Erfahrung und Stolz auf sie gewesen wäre. Aber leider gibt es die beiden Jungen und diese Debatte nicht mehr als eine optische Illusion, die sich hier absichtlich ausbreitet, um kritisch zu reflektieren, das Aufstehen, das überall um uns herum, bekannt als das Bildungssystem der Republik Kosovo.

Also auf den ersten Blick, in dem Potenzial, das in jedem jungen Menschen unserer Zeit gefunden und kultiviert werden könnte, findet ihr tatsächlich jede tägliche Reflexion, außer nicht die Art der Reflexion, die die Einladung zur Vertiefung der Suche nach Wahrheit, Wissenschaft und der Ordnung von Wertsachen macht. Die jungen Menschen des Kosovo haben heute eine Gelegenheit, die sie wegen ihres angeblichen Wertes brauchen, aber nicht wegen der gemessenen Authentizität dieses vermeintlichen Wertes. Und das ist die Innovation, die das einzige Neue bringt, ist der Sturz selbst jener kleinen Tradition der Bildung, die zuvor kultiviert wurde.

Historisch wissen wir, dass dank der Verbreitung der Bildung unsere kulturellen und nationalen Codes an jedes Mitglied der Gesellschaft verteilt wurden und damit zum politischen und sozialen Ziel wurden, das mit dem Bildungsstaat gipfelte. Dank der grundlegenden Erziehung der Generationen hat sich die wirtschaftliche, architektonische und soziale Leistung des Kosovo nicht weniger verändert. Diese erzieherischen und gebildeten Generationen betrachteten die Bildung trotz der Beschäftigungsbedingungen als eine breitere nationale Mission, als sie heute konzipiert werden kann.

Aber Bildung als menschliche Befreiungsmission und deren Einrichtung, einmal eine stabile und hoffnungsvolle Vision, ist so weit von der Erfüllung entfernt, dass man keine Identität davon in Wirklichkeit konstruieren kann. Dies wird bereits durch den öffentlichen Puls bestätigt, sowohl durch lokale als auch internationale Messgeräte.

Was diesen allgemeinen Bildungsablauf im Kosovo beeinträchtigt hat, liegt nicht im Interesse der Steuerzahler, da die Steuern der Bürger die Voraussetzung der Bildungsorganisation erfüllen. Aber ob Bildung unter den gegenwärtigen Bedingungen getan wurde, eine erschreckende und unsichere Erektion, um in ihr Zuflucht zu nehmen, ist dies mehr als offensichtlich. Deshalb suchen die Bürger zu Recht nach Lösungen, um zu retten, was vorübergehend gerettet werden kann - noch wichtiger als das -, um die Bildungslehre der Zukunft zu reformieren.

Da die Steuern der Bürger die Organisation der Bildung ermöglichen, liegt die Verantwortung für sie daher in organisatorischer und sektorübergreifender Verantwortung, die eine Koalitionsregierung als Ganzes, den Markt als Abfangpersonen, die Akademie als Gewissen und die Schulkinder als Front der verlassenen Front bringt. Deshalb ist es notwendig geworden, diese Verantwortlichkeiten zu offenbaren, denn die Bildung findet sich heute an einem großen Scheideweg, ob die Hoffnung auf die Erholung der Kosovo-Gesellschaft oder das Ziel für ihre soziokulturelle Zersetzung entstehen wird.

1.            Scholar

Es wäre unangemessen, da die Verallgemeinerung immer unangemessen ist, als würde sie von jedem Geist, von dem Mann, der Studien betrieben hat, allgemein gesprochen, der Ungerechtigkeit, der er als Gegenstand dieser sozialen Kritik ausgesetzt wäre. Aber er wäre optimistisch, wenn wir ihn nicht als modisch betrachten würden, das Phänomen der Werbung Bildung überall im öffentlichen und privaten Raum, von der Schule erzählt zu werden.

Während der gesamten Geschichte der Bildung im Kosovo gab es nie mehr öffentliche Universitäten und private Hochschulen, wie nie zuvor gab es öffentliche und private moralische Verschlechterung mit Bildung verbunden. Es gab noch nie eine Schulinfrastruktur dieser Größen, so sehr es noch nie ein Gefühl von Leere in ihnen gab.

Aus analytischen Gründen hat der Bezug von Schulkindern neue Altersgruppen ausgeschlossen, da sie als Kategorie, die das Leben vor sich selbst hat, noch die Möglichkeit haben, aus dem Gürtel zu kommen, natürlich, wenn wir versuchen, es ihnen zur Verfügung zu stellen. Aber Universitätsschüler können nicht in ihre dreigliedrige Struktur, Studenten, Professoren und führende Universitätsstrukturen ausgewiesen werden, wie die Frontlinie, die dem heutigen Erscheinungsbild des Gebäudes gegeben wird. Die Kritik zielt auch nicht darauf ab, alle Kategorien von Studien an öffentlichen Universitäten und privaten Hochschulen zu distanzieren, da Mode von allen Seiten ohne Ausnahme gestaltet wird.

Unter Hinweis auf die löschende Debatte, die ich zu Beginn, leider heute, die Studenten des Bildungszweigs, wie alle anderen in ihren jeweiligen Bereichen, nicht nur bieten sie nicht kontroverse Ansichten über die Art der Dinge, die die Philosophie der Bildung, aber es kann passieren, dass in ihrem gesamten Zyklus der Studien, sie sind nicht gegen Namen wie die Verlorenen von Bloom. Bestenfalls erinnern sie sich an die Philosophie der Erziehung, die sich an die Wiederholung der aus elektronischen, extrem restriktiven und bodenlosen Quellen geliehenen Schriften erinnert. Die Studierenden verlassen sich in der Regel neben den Fremdsprachenkenntnissen in der Kommunikation als Folge sozialer Beziehungen auch auf umfangreiche Literatur, die noch schlimmer transplantiert wird.

Es sei denn, jeder Professor, der eine Forschungserfahrung aus dem Westen mitgebracht hat, hat ihm sogar ein wertvolles Buch mitgebracht, das darauf basiert, die Einrichtung der akademischen Legalisierung an Universitäten in der Regel weiterhin ungehindert reisen und auf der Grundlage der Drehbücher, die massiv in Fotokopierereien verkauft werden. Bücher sind verfügbar, sogar Bände. Aber Segment-Bücher, die Inhalte entschlüsseln, die als gut betrachtet werden - ab, Studenten zu ermutigen, Kompetenz sehr wenig zu pflegen. Bislang hat der Hochschulrahmen keine Anstrengungen unternommen, um einen ernsthaften Schritt zu diesem Defizit in der Literatur zu unternehmen. Der Mangel an ausreichender wissenschaftlicher Literatur auf Albanisch ist nur ein Reverationsbereich der Hochschulausbildung. Das zweite Segment bezieht sich auf das Interesse an Forschung, das für Studierende nicht weiter gegangen ist als das Ziel, den Kurs erfolgreich abzuschließen.

Die Armut der Hochschulübertragung ist wirklich beunruhigend für die Kriterien, die unser wissenschaftliches System heute für den Westen gilt. Es wäre eine Herausforderung ohne Epilog, wenn vor den Altersklassen unserer Schüler Forderungen zur Bestimmung des Argumentationsrahmens in wissenschaftlichen Fragen gestellt würden, nicht nur diejenigen, die eine tiefe Spezialisierung erfordern, sondern auch diejenigen, die derzeit notwendig sind. Jeder, der die Realität der Bildung kennt, kennt und als solche anerkennt und wo sie geplant ist, ist klar, dass ein Universitätsstudent heute nicht darum bitten kann, autonom und theoretisch zu diskutieren.

Zu unserer Überraschung ist das Autodidak immer noch die einzige Exzellenz der Bildung im Kosovo, während jedes systemische Produkt mit Verdacht betrachtet wird. Reden wir nicht mehr über eine örtliche Meinungsschule. Es ist so schiefgegangen, dass der Verdacht auf Bildung heute sowohl vom Markt als auch von den Institutionen und der Gesellschaft insgesamt, auch von den Unternehmen, die von Menschen ohne Bildung geführt werden, kultiviert wird.

Studenten und Professoren haben offenbar einen festen Frieden zwischen ihnen gekauft, der in den Status Quo übersetzt. Die Studenten wollen also zirkulieren, während die Professoren bezahlt werden wollen. Wenn diese Formel an sich in Zweck umgewandelt wird, unterliegt die Bildung voll dem kundenorientierten Verhältnis der Buchhaltung. In diesem Zusammenhang schätzen die Studierenden den Lehrgang als ein Mittel, um weiter ins Leben eingezogen zu werden, während die Professoren die große Zahl der Studierenden schätzen, wie numerische Messungen, die ihnen aus ihrer Verantwortung schaden, wissenschaftliches Wissen und Konfrontation zu offenbaren.

Diese Beziehung zwischen Studierenden und Universitätsprofessoren im Kosovo ist nicht zufällig. Sie ernährt sich genau vom Defizit. Denn jeder Student, der Studentenstatus hat, aber nicht einmal seine Ausbildung würde der Leidenschaft für etwas widerstehen, gegen würdige Konfrontation mit Tugenden, die nichts belohnen. Wie wir sagen können, welcher Professor darauf bestehen würde, zu erziehen, gegen die Mode der Leidenschaften der Einsicht zu jedem Preis völlig vorherrschend. In einfacherer Form, ja, welcher Student würde sich entscheiden, sein wissenschaftliches und intellektuelles Defizit angesichts eines Systems, das ihm erlaubt, die Exposition gegenüber Defiziten zu vermeiden. Oder im anderen Fall, der Professor würde sich entscheiden, seine eigenen Standards gegenüber einem System, das Wissen und Meritokratie ignoriert, aber den Finanzmarkt der Studentenbesteuerung.

In dieser Beziehung ist es ein vs wert. Nutzen und Können gegen Tugend, gibt es ein anderes Segment, das in den gegenwärtigen Bedingungen dominant gegenüber dem ersten ist. Dieses Segment lässt sich so zusammenfassen: Ein Student, der wissenschaftliche und epistemologische Fähigkeiten erlebt hat, die es ihm ermöglichen, in einem Beruf zu arbeiten, indem er sein Wissen vermeidet, den Professor wirklich amnistoniert, der nicht mehr Wissen als sein Thema hat. Hier liegt das größte Maß gegenseitiger Ernährung in dieser Beziehung zwischen unseren Schulkindern. So kann es nicht von Studenten verlangt werden, da es von Professoren vermieden wird.

Offenbar, als solche Moden zirkulieren und Dinge aussehen wie der normale Fluss von pädagogischen Reproduktionen, sie tatsächlich erodieren Wissen in sich selbst als Bewusstsein und Emanzipation zu erhöhen. Aus diesen Reliefs sind so gebaute Studenten, die Status haben, aber nicht auch interne Werte, die Wissen beinhalten, sowie Professoren, die Status haben, aber nicht auch Engagement zur Verbreitung von Wissen und Wahrheit.

Um diese Art und Weise im Bild des Gemäldes mit der Versammlung der Armee auf dem Schlachtfeld zu präsentieren, würde das Bild den ersten Akt aus uniformierten Generälen, die die Kavallerie direkt im Angriff auf Panzer führen, sowie den zweiten Akt der uniformierten Soldaten, die eine allgemeine Offensive mit Gewehren starten. Ein dritter Akt dieses Bildes nach einer solchen Schlacht würde durch das individuelle Schicksal derjenigen bestimmt werden, die überlebt haben, und sowohl die Uniform als auch die Waffen ablehnen, die die s ziemlich nichts gedient haben. Ähnlich sind heute Professoren und Studenten angesichts von Wissen, Wissenschaft und vor allem der Wahrheit. Die erste, mit Titeln garantieren Positionierung trotz ihrer Fähigkeit, auf dem Schlachtfeld zu manövrieren, während die zweite, statistische Zahlen ohne Identität, die als Geisel des Schicksals gehalten wurden, nicht ihre Verantwortung und Genialität.

Diese anti-educative Beziehung stärkt noch mehr Hochschul- und Studentenstrukturen. Studentenparlamente und Studentenverbände wurden von politischen Parlamenten und politischen Parteien imitiert. Die Grundlage ihrer Recruiting ist die Garantie, in der Art und Weise der Geschicklichkeit zu bleiben, anstatt die Einladung, die Grundsätze der Bildung. Ihr Engagement ist ein oberflächliches Engagement, das im Wesentlichen die Anpassung an das System regelt, nicht das Prinzip dagegen. Solange die Struktur der studentischen Führung einen offenen Zugang zu universitären Zweigen hat, die genug sind, um sich mit der Hochschulstruktur zu verbinden und im Austausch die Fortsetzung des Bildungszerfallsmodus legitimieren. In den Nachkriegsjahren haben wir keinen und einen ganzen Studentenprotest gesehen, um die Nachfrage nach höherer Qualität in der Bildung zu haben. Selbst die wenigen, die geschehen sind, wurden Rebellionen, die gegen Strukturen von anderen Parteien gesponsert wurden.

Aber nicht weniger hat diese Atmosphäre zur führenden Struktur der Universität beigetragen. Für einen komfortablen, sorglosen Kurs haben Dekane, Rektorinnen und Rektorinnen und Rektorinnen und Rektor der Universität die Studentenführung in den Entscheidungsprozess aufgenommen und als würdige Vertreter der Studierenden und deren Forderungen legitimiert, so dass ihre Zusammenarbeit eine funktionelle Formel für die Begegnung der gegenseitigen Interessen hervorbringt. Das Produkt dieser Formel kann in dem gegenseitigen Beitrag zusammengefasst werden, dass Studentenführer durch ihre Stimme Universitätsstrukturen ermöglichen, Professoren, Kommissionen, Mitglieder des Senats und darüber hinaus zu wählen. Im Gegenzug ermöglichen Hochschulleitern die Aufnahme von Entscheidungsprozessen, die heute leider nur geringe Merkmale haben, von Statusvorteilen bis zur Vermittlung von Noten. In der Zwischenzeit hat die Leitungsstruktur der Universität den Status quo erworben, während die Struktur des Studierendenmanagements die Adresse des Erfolgs für alle Studierenden wird, die bei den kommenden Studentenwahlen voraussichtlich wählen werden.

So entsteht eine tief clientistische Beziehung zwischen Studierendenmanagementstrukturen und Hochschulstrukturen, deren Verbindung Mode legitimiert. Angesichts dieses Klienten - Klassenbeziehung, ewige Opfer sind die würdigen Professoren, die das Wissen als vermittelten und nicht verkauften Wert ansehen, sowie würdige Studenten, die es als einen erreichten und nicht vergebenen Wert sehen.

Diese Beziehung hat die Krise der Einsicht in die Erziehung Essenz hervorgebracht. Die Tatsache, dass Universitätsprofessorinnen und Universitätsprofessoren vor allem dann die Bühne nehmen, wenn sie über die tägliche Politik kommentieren oder Werke veröffentlichen, auf denen Autorenzweifel ausgestoßen werden, ist das erste Syndrom dieser langwierigen Krise. Dieses Mosaik ergänzt die Veröffentlichungen ihrer Bücher und ihre wissenschaftlichen Werke, von denen es den Titel Clique, die in den Titeln zusammengefasst ist, die mit der “Role of...” als selbstkontinent celle, die darauf hindeutet, dass die Dinge Rollen haben, obwohl ihre Rolle hat keine Antwort auf wissenschaftliches Wissen, Wissenschaft und Neugier. Ein Kritiker würde spekulieren, um die Bedeutung von “rol” so in den Büchern und Werken von Universitätsprofessoren, vielleicht durch diese Neugierde würde er durch Seiten gehen, nur um das Ende ohne logische, wissenschaftliche und argumentative Schlussfolgerungen zu erreichen.

Auf diese Weise ist das Verhältnis zwischen Schreiben, Lesen und Argument Wunsch, und wir sollten nicht tiefer darüber nachdenken, was staatliche wissenschaftliche Forschung ist. In diesem Bericht dominieren formale Verfahren im Rahmen von Lehre und Lernen, die an Universitäten angewandt werden, den Inhalt. Die Schüler folgen Reden, die bedeutungslos erscheinen, ohne Interesse, ohne Neugier und kein Motiv, sich in ihnen zu vertiefen. Professorinnen und Professoren folgen Reden, die angesichts eines unvorsichtigen, faszinierenden, motivierten und Interesse am Lernen von Studenten wie aktuelle Aufführung erscheinen. Beide Seiten wissen, dass sie am Ende des Vortragszyklus auf dem Test stehen werden, der aufgrund der Pluralität ihrer Teilnehmer allgemein verbreitet ist und weder Wissen und Spezialisierung noch Isolation und Unterscheidung pflegen will.

Diese zweiseitige, sich gegenseitig messende Mode stimuliert die Schüler, sich auf Tests zu konzentrieren, anstatt sich auf Wissen zu konzentrieren, und stimuliert Professoren, die Autorität des Testens auszuüben, anstatt die Autorität des Wissens auszuüben. So wird der Test zur Aureola aller, für die eine Universität und ein Studium arbeitet. Es wird ein Instrument und Zweck an sich, strukturiert, prozessual bewiesen und letztlich bedeutungslos.

Mässig ist daher die Art der Zweifel. Jeder Mensch steht im Zweifel über den Beweis des Wissens, soweit er nicht daran glaubt. Zweifel werden Lehrern vermittelt, die ihr Studium abgeschlossen haben, und sie werden als nicht in der Lage angesehen, die neue Generation zu lernen. Sie werden auf Fachleute verwiesen, die immer ihrer Fähigkeit widersprechen. Darauf folgen Bürokratiker, Juristen, Anwälte, Polizisten, Richter und Staatsanwälte, die wichtige Teile einer Gesellschaft ausmachen, die als Folge der Mode gesehen werden und nicht als Garantiewert, auf die man sich verlassen kann.

Die Implikationen der Bildung und die Unsicherheit, in der er gefallen ist, sind so groß und natürlich stören sie die Gesellschaft als Ganzes. Aber überraschenderweise ist ein Transplantationswunder für die Veränderung dieser Situation nichts anderes als die Definition von Wundern, die nicht auftreten. Eine Lösung dieses Problems kann daher nicht exportiert werden. Es muss als etwas von einer Stammzellenlage gesucht werden, wo Mode Wissen bewegt hat. Daher ist die Verantwortung der Studierenden und Professoren groß. Sie erfordern den ersten Widerstand vor der Stute. Sie verlangen, dass sie Werte etablieren und Mode herausfordern. Sie verlangen, dass sie die Autorität des Wissens als den Wert, für den zu kämpfen. So muß ihre Wüste im Angesicht des Wissens enden. Die Gehälter der Professoren mögen zwar immer besser sein, aber sie sind nicht in der Reichweite, um eine solche Devalvierung des Hochschulbildungssystems zu fördern, wie die Bedingungen der heutigen optimalen Studenten. Die Achtung für sie kann nur gewonnen werden, wenn sie sie bei der Arbeit verdienen. Die erste Aufforderung zur Reflexion wird ihnen anschließend gegeben.

Natürlich müsste eine solche Reflexion durch Hochschulleitungsstrukturen beantwortet werden. Denn eine Universität, die die Art der Devalvation gegen die Mission fördert, das Bewusstsein durch Bildung zu schärfen, oder sie muss tief reflektieren, oder sie sollte den Weg für diejenigen ebnen, die die Autorität des Wissens lieben, nicht die Macht, die in ihrem Namen ausgeübt wird.

2.           Das akademische Gewissen

Wo die Menschheit gewesen wäre, wenn Menschen, die Wissen und wissenschaftlichen und menschlichen Fortschritt gewidmet hätten, angesichts des Schiedsverfahrens der Macht und Irrationalität der Dogmen schweigen. Aber diejenigen, die den Wert des Wissens kennen, können nicht gleichgültig bleiben gegenüber der dogmatischen Herrlichkeit und dem Schiedsverfahren der Macht. Ihre Verantwortung ist edle Verantwortung, die normalerweise seinen Wirt nur für die Menschheit im Allgemeinen belohnt. Für die Träger des Wissens, die durch die Entdeckung des wissenschaftlichen und sozialen Fortschritts bestätigt wurden, gibt es ein souveränes Gewissen, das der Ordnung der Dinge unbestätigt ist, die das Gewissen seit Jahrhunderten gereist ist und in der Exzellenz des Wissens gipfelte, in dem, was wir in unserer Kultur als Höhepunkt der Intelligenz einer Nation, der Akademie wissen.

Die Akademie der Wissenschaften und Künste müsste also alles andere als ein Glasobjekt sein, in dem es einen Wettbewerb um Dominanz zwischen denen im ersten Stock und denen im zweiten Stock gibt. Denn selbst eine dominante Rasse zwischen ihnen wäre sinnvoll, wenn ihr Subjekt die Vorstellung von Dominanz überstieg. Aber die Akademie auf uns ist genau eine hierarchische Erweiterung des gleichen Modells, das unsere Universitäten heute charakterisiert. Ihr Gewissen befasst sich nicht mit den lebenswichtigen Fragen, die die Nation braucht, wie zum Beispiel die Universitätsausbildung. Sie nutzt nicht die Gelegenheit, die Situation in der Bildung zu entspannen und einen Blick auf die Überwindung dieser Situation zu bieten. Es wird nicht analysiert, wie viel wirtschaftliche Verluste durch das aktuelle Bildungsmodell für das Land verursacht werden. Es gibt kein Interesse zu verstehen, was die Wahrheit heute in unseren Universitäten ist. Er hat keine Chance, eine Forschung durchzuführen und die Regierung zu übergeben, als verantwortlich für die Umsetzung eines besseren Bildungsmodells als wir es tatsächlich getan haben. Mit dieser Gleichgültigkeit angesichts der verschlingenden Realität hat sie sogar ihren Respekt als nationaler Geheimdienstler verloren und stellt nichts anderes als ein Glasobjekt dar, in dem Menschen, die sich dem Status quo widmen, untergebracht sind. Dieser Mangel an Gewissen für Bildung und seine Situation ist der zweite Überfall angesichts des Aufbaus des Bildungssystems im Kosovo.

Aber die Akademie ist sowieso nicht ein Objekt aus Struktur und Glas. Sie könnte und müsste sich selbst übertreffen, weil ihre Existenz, wie wir sie begreifen müssen, sie dazu zwingen würde, zu einer Vielzahl von Debatten und Diskussionen zu werden, die die Dinge so darstellen, wie sie sind. So muss es Alterung und symbolische “ordrship” widerstehen. Die Akademie kann noch nicht als “norifizierbares Klub” dienen, weil ihre Verantwortung nicht nur die rechtliche Verantwortung ist. Mehr Verantwortung als das Gesetz bestimmt, ist die moralische Kraft, die jede andere rechtliche Verantwortung in Bewegung setzen sollte. Niemand von außen hat das Recht, konstruktiv daran beteiligt zu sein, wie die Dinge zum Besseren verändert werden können. Ein solcher Fall sollte keine Generation von Akademikern freilassen, die in der gleichen Realität leben wie die einfachen Bürger des Kosovo.

Die Akademie der Wissenschaften und Künste hat das Land Politikern, Abgeordneten, Ministern und Premierministern gegeben. Seine Mitglieder konnten in zwei verschiedenen Systemen und Regimen überleben. Sie müssen auch in der Lage sein, mit diesem Appell umzugehen, um der Gesellschaft eine Antwort darauf zu geben, wie man aus diesem Standpunkt herauskommt.

3.            Markt

Der wirtschaftliche Bereich des Kosovo hat in den letzten 100 Jahren drei Transformationen und Modelle durchlaufen. Von einem agrarischen System, in dem Wissen auf trade-forme Weise durch ein industrielles System weitergegeben wurde, in dem Wissen aus beruflicher Ausbildung stammte und in Fabriken entwickelt wurde, bis zu einem Marktmodell, das auf Konsum und Dienstleistungen basiert, die spezielle Kenntnisse benötigen. So erfordert der Markt heute Spezialisierung gegen Verallgemeinerung.

Aber welche Rolle spielt der Markt im Einfrieren? Erstens im Prinzip nimmt der Markt nicht alles von Absolventen auf. Sie wird vom Interesse des Profits geleitet, nicht von utitar Motiven. Daher müssen sich die Absolventen auf ihr Wissen spezialisieren, um ihren Platz darin zu finden. Da diese Spezialisierung jedoch nicht durch das Bildungssystem ermöglicht wird, ist der Markt daran interessiert, Kandidaten durch eine Eigentumsbeziehung über sie im Austausch für ein hoch spontanes Gehalt zu depreziieren. Da der Markt durch private Interessen getrieben wird, die in der heutigen Realität weitgehend durch staatlich geführte interaktive, innovative, unternehmerische und technologische Entwicklung aufrechterhalten werden, wird dadurch durch das Sponsoring ersetzt, das die staatliche Sphäre den Markt macht.

Diese Beziehung zwischen Markt und Staat als Hauptquelle der Kapitalgewinnung verringert die Produktivität der Nachfrage nach Spezialisierung und Innovation. Daher reicht der Markt aus, um Studenten zu beschäftigen, die gewöhnliche Arbeitsplätze ohne Spezifität haben. So unterliegt der Markt seiner ethnischen Definition, nicht seiner natürlichen Dynamik. Der Schaden an diesem Fall ist extrem groß. So ist der Markt genug, um der Mode zu entsprechen und die dritte Verbindung zur Desertion zu werden.

Aber diese Marktverantwortung muss angegangen werden und erfordert eine sorgfältige Bitte. In der Welt haben wir viele Fälle gesehen, wie ein Marktbericht und Wissen aufrechterhalten werden müssten. Singapur, Finnland, Estland und Irland sind einige davon. Heute ist Singapur das Land mit den höchsten Standards in der Bildung. Eines der Länder, in denen sie aus der ganzen Welt studieren, alle, die Exzellenz in Mathematik und Wissenschaft wollen. Dieser Erfolg Singapurs beruht auf der Tatsache, dass der Staat und der Markt Bildung als systematische Aufgabe des nationalen Wachstums und Wachstum betrachtet haben. So wurden in den Universitäten Singapurs Meritokratie, Verantwortung und Kompetenzkultur investiert. In einem Rekordzeitraum hat diese angemessene Investition dieses frühere Sumpfland in einem globalen Bezug auf die Entwicklung gemacht.

Wir müssen also die Marktagenturen bitten, ihr Verhalten in Betracht zu ziehen, um ihnen eine Chance auf Wissen und Spezialisierung zu geben, denn von einer erlernten Generation wird die gesamte Gesellschaft profitieren, aber die größten Gewinne werden Markt sein. Dies wird durch die wenigen Humanressourcen bestätigt, die heute ihre Dienste in der westlichen Welt verkaufen. Als Modell ist unser Markt unvergleichlich mit dem westlichen, aber im Westen finden unsere Schulkinder, die Spezialisierung haben, statt, während in diesem Ton die Masse aller arbeitslosen Schüler vorhanden ist.

4.            Politik

Alle abgefallenen Parteien in Richtung Bildung, Generation und Höhepunkt befinden sich in Institutionen und Politik, wie die Kapitaldeserteure vor dieser Ursache. Viele Gründe können für diesen interaktiven Fehler gefunden werden, aber man ist die Kopf Zusammenfassung davon: Die politische Konstellation unseres Staates und die politischen Beziehungen zur intellektuellen Elite haben unter Bedingungen eines explosiven Umfeldes zueinander stattgefunden.

Professoren, die die intellektuelle Ebene der Gesellschaft vertreten, würden zu zivilem Wert für Politiker, die ihre politische Ebene vertreten, konvertiert. Politische Debatte durch die Vereinigung dieser beiden Kategorien hat Politiker veranlasst, Professoren anzugreifen und Professoren gegen Politiker anzugreifen. Die Hauptstruktur der politischen Parteien des Kosovo bis heute ist in der Universität verankert. Es ist kaum verwunderlich, dass eine solche Vereinigung, die von gegenseitigem Interesse motiviert ist, nicht von den divisiven Werten, die einander koexistieren und stimulieren, die Politik das Wissen beherrschen und vollständig einreichen würde.

Um klar zu sein, sehen wir, was es für eine Gesellschaft bedeutet, den Schlüssel zur intellektuellen Elite in politischen Prozessen. Der größte Teil der Elite in der Zeit Jugoslawiens war konservativ. Aber es war genug für einige Professoren, die Sie auf Ihre Finger zählten, um auf Ideen und politische Projekte der Freiheit und Unabhängigkeit zu bestehen. Wir haben es 1981 bis 1999 gesehen. Obwohl die meisten der damaligen Elite der jugoslawischen Macht dienten, ergab sich diese Mehrheit mit einem freien Fall, angesichts einer sehr spontanen Minderheit von Professoren, die die Idee des Zusammenbruchs des kommunistischen Regimes im Kosovo kultivierten. Intellektuelles Potential, obwohl sehr wenig, hatte die Macht, gegen die damals unterdrückende Ordnung als Potenzial für Befreiung der Emanzipation zu gehen. Aber leider ist dieses Potenzial heute in die Verteidigung und Erhaltung der bereits schädlichen und regressiven Ordnung, getrennt, wenn wir über den Zustand der Bildung sprechen.

So hat eine Kombination aus politischer Kleidung und intellektueller Kleidung hervorgehoben, was im Laufe der Jahre in die Bildungspolitik umgesetzt wurde, die von den aufeinanderfolgenden Regierungen umgesetzt wurde. Innerhalb dieser Politik haben zwei Bereiche dominiert: den Aufbau von Infrastruktur und die Veröffentlichung von Texten. Erstens brauchte kein Land mehr als das Kosovo für Schulinfrastruktur. Es ist klug, dass die Voraussetzung für die Entwicklung der Bildung sowohl Infrastruktur als auch Lehrbücher sind. Wenn es etwas gibt, das wir der Politik applaudieren sollten, dann ist es die Verpflichtung, Infrastruktur und Lehrplan zu ermöglichen. Aber das ist nur die Notwendigkeit. Nicht einmal die Sicherheit dessen, was in ihnen und mit ihnen geschieht.

Erstens ist die Infrastruktur eine externe Voraussetzung, und bevor sie als eine wirkliche Bildungspolitik bezeichnet wird, erfordert sie im Wesentlichen keine besondere Bildungspolitik, sondern eine Definition der Mittelzuweisungen, um einem öffentlichen Bedarf gerecht zu werden. Zweitens wäre die Veröffentlichung von Lehrbüchern als Spiegelbild der Anpassung der wissenschaftlichen Innovation an den Lehrplan, der an Schuleinrichtungen übermittelt werden sollte, eine echte Bildungspolitik gewesen, mit Ausnahme des Kosovos, es handelt sich um ein Instrument zur Änderung von Lehrbüchern aufgrund des Drucks von Verlagen und ihren Lobbyisten. Draußen hat sich die Bildungspolitik nicht auf Inhalte konzentriert.

Was als Reform- und Standardisierungsprozess von Seiten der Politik vorgestellt wurde, war nichts anderes als eine Anpassung an ausländische Projekte, von denen viele durch “consensus mafia” in Länder zurückgekehrt sind. In den Beratungstricks, die von den von den Gebern geschriebenen und definierten Projekten diktiert wurden, wurde eine umfassende Diskrepanz zwischen Realität und Reform festgestellt. Die Mandate, die seit Jahren in den Büros der Europäischen Union veröffentlicht wurden und auf die sie gewartet hatten, würden sich auf eine Realität beziehen, die sich völlig von dem unterscheidet, was die Projekte zuvor gesehen hatten. Somit bestand kein zentraler Bedarf an Emanzipation und Aufbau der Autorität von Wissen und Kompetenz, sondern der Bericht, dass die Projekte umgesetzt wurden. Wenn ausländische Partner also den Bildungszustand im Kosovo kritisieren, können sie nicht dazu beitragen, die enorme Last ihrer Schuld und Verantwortung zu spüren. Nicht wegen der Finanzierung, denn auch heute und nach zehn Jahren Bildung im Kosovo werden Mittel benötigt, sondern weil diese Finanzierung den einzigen Erfolg in den Finanzberichten über die Geldausgaben hat.

Also im Allgemeinen, die Bildungspolitik seit Jahren haben wir es in einem regressiven Trend gesehen. Sie hat die Funktion der Überwachung nicht als Vorsichtsmaßnahme ausgeübt. Er hat weder die Marktbeziehungen mit Wissen noch die Ambitionen untersucht, vor denen seine interaktiven Agendan funktionierten. Es hat den Universitätsraum als Raum verlassen, der genug existiert, um seine öffentliche Notwendigkeit zu erfüllen, ohne seine Zusammensetzung und den Fortschritt in der wettbewerbsfähigen Welt zu berücksichtigen. Durch Gesetz hat sie den Trend zur Kommerzialisierung von Interessen, privat im Sinne von Privatinteressen, gerechtfertigt. Kolleginnen und Kollegen, die aufgrund der Qualität, die sie bieten, tatsächlich existieren müssen, weil die Einnahmen, die sie erzeugen, die sie als steuerliche Vorteile für sich selbst betrachten, obwohl mit jedem Lohn, der die Akteure der Politik belohnt, dass am Ende des Zeitraums oft als Lehrer neben ihnen eingereicht werden.

Politische Parteien haben bisher, selbst diejenigen, die selbst die Herrscher regiert haben, den Universitätsraum vor allem als Recruiting-Umgebung gesehen. Sie haben die Gelegenheit nicht genutzt, um mit dem Jahrzehnt umzugehen. In der Tat wäre es schön, wenn sie überhaupt keine Chance hätten, diesen Raum zu durchdringen, weil das Jahrzehnt weitgehend mit ihrem Eindringen verbunden ist. Die vierte aufeinanderfolgende Aussetzung - und damit die größte bis heute - erfolgte durch die explosive Beziehung zwischen Universität und Politik zueinander.

In diesem Zyklus von vier Faktoren, Schulkindern, Akademie, Markt und Politik, und durch Interaktion oder mangelnde Interaktion oder schlimmstenfalls schädliche Wechselwirkungen zwischen ihnen, gibt es die Erklärung für die Analyse des Bildungsreformers in der Republik Kosovo. Diese Unterschiede in Wirklichkeit und schädlicher Interaktivität haben als wertvoller und verantwortungsvoller Agent zum Hintergrund der Bildungsperspektiven beigetragen. Daher kann der gegenwärtige - Tagesansatz eines Prioritisten und assoziierten politischen Wissens nicht übernommen werden. Aber Amnestie oder nicht, es ist keine Lösung.

Um aus dem Bett zu kommen, braucht das Land eine Politik außerhalb der Partei für Bildung. Er braucht eine nationale Politik gegenüber ihm, die dem Prinzip von Vorteil, Kompetenz und Exzellenz Raum gibt. Sie braucht eine Politik, die einen Universitätsraum und jede einzelne Person hat, die sie einer wettbewerbsfähigen Welt zugänglich macht, die auf wissenschaftlichen Leistungen und messbaren Ergebnissen basiert. Für einen solchen Ansatz sollten sowohl die Institutionen als auch die Akademie sowie die Schulkinder und der Markt beitragen. Schließlich ist jeder Verlust mehr, als wir bereits verloren haben.

5.            Der Aufruf zur Reflexion

Warum sind wir schlecht mit Bildung im Allgemeinen und dass insbesondere Universität ist bereits eine objektive Tatsache. Ob diese Situation weiter toleriert werden sollte, hängt davon ab, wie wir reagieren wollen.

Obwohl eine solche Realität allgegenwärtig ist, nicht nur im Kosovo, sondern in allen umliegenden Ländern, und es ist sogar offensichtlich, dass die Integrität des Wissens selbst in den Ländern mit der größten Tradition in diesem Bereich verletzt wurde, ist unsere Sorge in erster Linie mit unserer Heimat verbunden.

Was in dieser Kritik stattgefunden hat, ist keine Erfindung, kein literarisches Werk, keine gesellschaftliche Kritik mit schlechten Ursachen. Es tut mir keinen Gefallen, die Beziehungen zu entschlüsseln, mit denen wir konfrontiert sind, indem wir den Fortschritt würdigen, den wir lieben. Aber diese Sorge ist unvermeidlich geworden, als Abschluss der Anatomie des Reggressors, der wir überall gegenüberstehen und wir alle wissen, unabhängig davon, ob wir sie als solche akzeptieren wollen. Aber da das Unternehmertum vor ihm der gemeinsame Unternehmer ist, niemand, und zumindest ich, können wir mehr tun, als eine solide Einladung für alle, die Codes haben, Dinge in die richtige Richtung zu bewegen.

Das ist also eine Einladung für Professoren, ihre Autorität zu reflektieren und zurückzugewinnen. Es ist eine Einladung für Studenten, Verantwortung zu übernehmen, um den richtigen Weg zu bestimmen, um das Wissen, das Sie brauchen, zu erhalten. Es ist eine Einladung für die Akademie, aus ihrer Einrichtung herauszukommen, um diesen sozialen Virus zu sehen und ihm zu widersprechen. Es ist eine Einladung für den Markt, sich zu öffnen und zu beginnen, Wissen und Spezialisierung zu belohnen, die für die Gesellschaft dringend benötigt werden. Es ist eine Einladung für Institutionen, nationale Politik gegen Parteipolitik über Bildung zu verfolgen. Vor allem ist es eine Einladung, Dinge so zu akzeptieren, wie sie sind, damit wir ihnen gemeinsam die Lösungen geben können, die Sie brauchen.

(Autor ist Sozialtheorie und Politikwissenschaftler)