War General Solimans Mord gerechtfertigt?

Am 3. Januar töteten die Vereinigten Staaten Qassem Soleiman, ein hochrangiger iranischer Militärkommandeur, während er Baghdad International Airport in einem Auto mit Abu Mahdi al-Muhandis, einem irakischen Führer der Kataéb Hisbollah-Miliz, unterstützt vom Iran, verließ. Jeder im Auto wurde getötet. Am nächsten Tag, auf einer Sonderpressekonferenz, sagte ein hochrangiger Beamter der US-Staatsabteilung, dass Soleiman seit 20 Jahren das Haupt “architect” der Terroranschläge des Iran war und dass es allein 608 Amerikaner im Irak getötet hatte.” Er fügte hinzu, dass Soleiman und Muhandis von den Vereinten Nationen Terroristen genannt wurden und dass die “s dieser beiden Menschen wirklich schlecht sind”.

2003 war die amerikanische Intelligenz über den Besitz von Massenvernichtungswaffen durch den Irak völlig falsch. Diese Fehler führten zur Invasion des Irak, die den Weg für Iran und Solimans Beteiligung an dem Land öffnete. Aber wir gehen davon aus, dass diese Zeit die Fakten sind, wie die amerikanische Verwaltung sagt. War Doppelmord gerechtfertigt?

Wir können mit der Annahme beginnen, dass es falsch ist, das menschliche Leben zu nehmen. Präsident Donald Trump wird dies nicht leugnen. Vor einem Jahr, zum Beispiel, sagte er: “Ich werde immer das erste Recht in unserer Unabhängigkeitserklärung verteidigen, das Recht auf Leben.” Trump bezog sich auf seine Kommentare zu Kampagnenaktivisten gegen Abtreibung, aber ein Lebensrecht von Föten sollte auch für ältere Menschen angewendet werden.

Gibt es jedoch eine Ausnahme für die schlechten Menschen”? Um das Argument so einfach wie möglich zu halten, lassen Sie uns davon ausgehen, dass das Recht auf Leben nur unschuldige Menschen schützt. Wer Richter Unschuld? Wenn wir unterstützen, wie die Amerikaner oft sagen, “eine Regierung von Gesetzen, nicht von Männern”, muss es einen rechtlichen Prozess geben, um Schuld zu bestimmen. Seit 2002 versucht der Internationale Strafgerichtshof, der ICC, diesen Prozess weltweit umzusetzen. Ich bin da Die CC hat einige offensichtliche Erfolge bei der Verfolgung von Kriegsverbrechen Tätern und Verbrechen gegen die Menschlichkeit, aber das Ziel des Gerichts ist begrenzt und seine Expansion wurde nicht durch die Weigerung der USA, die 122 Länder, die ihre Gerichtsbarkeit akzeptiert haben, unterstützt.

Im Zuge der Ermordung von Solejman stellte Agnès Callamard, Sonderberichterstatterin für die Durchführung von außerirdischen Hinrichtungen im Hohen Kommissar für Menschenrechte der Vereinten Nationen, fest, dass es keine Überwachung der über die Grenzen eines Landes begangenen Morde gibt. Der Vorstand entscheidet einfach, ohne regelmäßige rechtliche Schritte oder Genehmigung von anderen Regierungszweigen, die getötet werden. Die Annahme eines solchen Rechtsakts macht es schwierig, eine grundsätzliche Opposition zu ähnlichen Morden zu finden, geplant oder von anderen Ländern durchgeführt. Dazu gehört “Café Milan Plot” von 2011, angeblich von Soleiman selbst entworfen, in dem iranische Agenten beabsichtigen, Saudi-Botschafter in die USA zu töten, während er in einem berühmten Restaurant in Washington schlief.

Das einzige, was die Vereinigten Staaten in der Verteidigung der von ihnen begangenen Tötungen sagen können, ist, dass sie sich auf wirklich schlechte Menschen konzentrieren und Saudi-Botschafter war kein schlechter Mann. Dies stellt die menschliche Herrschaft über die Rechtsstaatlichkeit.

Das nächste Argument, das Pentagon für den Mord angeboten hat, bezieht sich auf “Preventing zukünftige Pläne von iranischen Angriffen”. Wie Callamard betonte, ist dies nicht das gleiche wie der sofortige “Angriff, der zur Rechtfertigung dieser Aktion im Rahmen der internationalen Rechtsverteidigung erforderlich ist. Sie merkte auch, dass andere im Angriff getötet wurden, berichtete, dass sieben Menschen starben und schlug vor, dass diese anderen Todesfälle sehr deutlich illegal waren.

Eine sorgfältige Lektüre des 3 Januar-Presskonferenz-Transkripts, das von drei unbekannten Beamten des Seniorenministeriums gehalten wird, zeigt die wahre Meinung der Verwaltung. Als Reaktion auf wiederholte Fragen über den Grund für die Ermordung, verglichen ein Beamter sie mit dem Sturz eines Flugzeugs von 1943 mit dem japanischen Admiral Isoroku Yamamoto, der Japan-Pazifik-Truppen besucht hat, ein Vorfall, der in der Mitte des Krieges mehr als ein Jahr nach dem Angriff der Japaner Pearl Harbor stattfand. Ein anderer offizieller sagte: "Wenn ich diese Fragen höre, fühle ich mich wie Sie Belgien in den letzten 40 Jahren beschreiben. Es ist das iranische Regime. Wir haben 40 Jahre Kriegshandlungen, die dieses Regime gegen verschiedene Länder auf fünf Kontinenten begangen hat.” An einem Punkt, der Beamte, der den Mord mit Yamamotos Mord verglichen hatte, eruptet: “O Jesus! Sollten wir wirklich erklären, warum wir diese Dinge tun?

Wenn hochrangige Staatsabteilungsbeamte glauben, dass die USA in einem fairen Krieg mit dem Iran verwickelt sind, wie es mit Japan 1943 war, macht Solejmans Mord Sinn. Nach der Standardtheorie der fairen Kriegsführung können Sie Ihre Feinde töten, wann immer Sie dies tun können, solange die Bedeutung des Ziels den sogenannten Sicherheitsschaden übersteigt oder die Unschuldigen verletzt. Aber die Vereinigten Staaten sind nicht im Krieg mit dem Iran. Die US-Konstitution gibt Kongress Autorität, Krieg zu erklären und er hat nie Krieg gegen den Iran erklärt. Kammerlautsprecher Nancy Pelosi schlug vor, dass die Leiter des Kongresses über den Plan zur Tötung von Soleiman konsultiert hätten. Wenn er ein Kriegsakt war, ist sie richtig.

Wenn hingegen der Mord kein Kriegsakt war, dann als ein außerirdischer Mord, der nicht notwendig war, um einen drohenden Angriff zu verhindern, war dieser Mord illegal und nicht ethisch. Das Risiko, negative Folgen zu verursachen, nicht nur in der Eskalation einer Rache im Nahen Osten, sondern auch zu einem weiteren Rückgang der Regel des Völkerrechts. /Buriment: Project Syndicate/In Albanien von: BIRN/