Prager Frühling und sein Erbe: Die Aussichten der Slowakei

Der Prager Frühling, ein Versuch zur Demokratisierung der tschechischen sozialistischen Diktatur, dürfte international wie das populärste historische Ereignis in der tschechischen und slowakischen Geschichte sein. Die gewaltsame Niederschlagung des Reformprozesses durch die Kräfte des Warschauer Vertrags vom 21. August 1968 wird im Allgemeinen als grundlegende Lücke in der Geschichte der kommunistischen Weltbewegung angesehen. In den Worten von Tony Judt, “Illusion, dass der Kommunismus reformierbar war, dass der Stalinismus eine falsche Wendung gewesen war, ein Fehler, der noch korrigiert werden konnte, dass die grundlegenden Ideale des demokratischen Pluralismus irgendwie mit den Strukturen des marxistischen Kollektivismus vereinbar sein könnten: Diese Illusion wurde am 21. August 1968 unter Panzerketten niedergeschlagen und nie wieder erholt. Alexander Dubek und sein Aktionsprogramm waren nicht der Anfang, sondern das Ende.

Auch die Ereignisse des Prager Frühlings veränderten die Richtung der tschechoslowakischen Entwicklung. Rückblickend waren aber auch die direkt Beteiligten skeptisch über die Bedeutung von Reformen. Nach bekannten dissidenten intellektuellen Milan Imečka, Prager Frühling änderte nur “phasade”: “Die Kommunistische Partei entschied noch immer alles und ihre Führer konnten sich nicht einmal die Möglichkeit eines politischen Pluralismus vorstellen”. Eine weitere prominente Figur des tschechischen Dissidenten Petr Pithart stimmt zu: “In diesen neun kurzen Monaten 1968 hat sich nichts Besonderes geändert. Es wurde kein neues Gesetz verabschiedet, keine neue Einrichtung gegründet. Beide argumentieren, dass die tschechoslowakische Gesellschaft tief und negativ geprägt war von Ereignissen nach der militärischen Invasion und den 20 Jahren der sogenannten “Abnormalisierung”.

Trotz der Tatsache, dass die Ideale des Prager Frühlings nicht materialisiert und die Tschechoslowakei gezwungen war, sich in eine sozialistische Diktatur im sowjetischen Stil zu verwandeln, überlebte eine Veränderung im Zusammenhang mit dem Reformprozess: die Föderalisierung der Republik. Natürlich war diese Änderung für die Zukunft des kommunistischen Projekts unbedeutend, aber es gab einen erheblichen Einfluss auf die Entwicklung der Tschechoslowakei. Darüber hinaus kann die Föderalisierungsgeschichte genutzt werden, um die Unterschiede zwischen der tschechischen und slowakischen Wahrnehmung des Reformprogramms 1968 zu unterstreichen. In der Slowakei wurde der Verband als vorrangiges Ziel und Grundvoraussetzung für die Demokratisierung angesehen. Die Unzufriedenheit mit dem gegenwärtigen Stand der slowakischen tschechischen Beziehungen und die Position der Slowakei in der Republik war weit verbreitet und fast einstimmig. Andererseits war dies für Tschechen ein sekundäres Problem. Die Föderation wurde als notwendige Konzession für die Slowaken betrachtet, um ihre Unterstützung für die derzeitige Demokratisierung zu sichern.

In der Slowakei hatte das Reformprogramm eine deutliche nationalistische Unterscheidung. Die allgemeine Behauptung, dass die Slowaken den Föderalismus mehr als die Demokratisierung bevorzugten und damit den Reformprozess absichtlich sabotierten, ist jedoch historisch. Trotz des Lebens im selben Land. Tschechen und Slowaken betraten den Prager Frühling mit unterschiedlichen Erfahrungen und historischen Hoffnungen. Föderalisierung als eine wahrgenommen Keine Sorge. in der Slowakei sowohl von radikalen Reformern als auch von ihren konservativen und nationalistischen Gegnern. Die ersten verstanden es als einen natürlichen Teil der Demokratisierung in dem Sinne, dass die Nationen das gleiche Recht auf Gleichheit als Individuen haben. Für letztere war es eine Alternative zum radikalen Reformismus, der in ihren Augen die Existenz des Sozialismus bedrohte. Nur die militärische Intervention vom 21. August sicherte den Sieg für Konservativen und Nationalisten unter der Leitung des Föderationsvaters von “Gutáv Husák, der später Leiter des Normalisierungsregimes und Symbol der 20-jährigen Stagnationszeit wurde.

Alle Bemühungen des kommunistischen Regimes, den Prager Frühling und seine Vertreter aus dem kollektiven Gedächtnis auszulöschen, scheiterten. Als 1989 die sozialistische Diktatur zusammenbrach, wurde deutlich, dass die öffentliche Wahrnehmung in Tschechien und Slowakei äußerst positiv blieb. Alexander Dubek, das Symbol des Reformprozesses, blieb von dem populärsten Politiker im In- und Ausland unbestritten. Selbst die ersten soziologischen Untersuchungen zeigten, dass die Öffentlichkeit jede Variation des Sozialismus mit dem Gesicht des Menschen gegenüber dem Kapitalismus im westlichen Stil bevorzugte.

Innerhalb weniger Monate wurde Dubqek jedoch zu einer Marihuanafigur, die von Václav Havel zerdrückt und verdunkelt wurde, während das vom Frühling von Prag inspirierte Programm als eine tote Geschichte abgelehnt wurde, die für den Posten - den kommunistischen Übergang - keine Bedeutung hatte. Die Führer der Cadife Revolution wollten das kommunistische Regime nicht reformieren, sie wollten es loswerden und einen nach westlichen Modellen der liberalen Demokratie mit Marktorientierung neu aufbauen. Die Gesetzgebung des neuen Regimes beruhte auf einer radikalen Trennung von der kommunistischen Vergangenheit. Dies wurde symbolisch mit der Wahl von Havel, der Hauptfigur der antikommunistischen Instabilität, als Präsident statt Dubek erreicht. Am Ende scheint es, dass auch unter der breiten Öffentlichkeit, wenn wir die Worte des slowakischen Historikers Justlyr Lipták verwenden, der dicken Rahmen des Nullsyndroms nach der Vergangenheit, und der Wunsch nach einem völlig neuen Anfang begann zu herrschen”.

Die Meinungsverschiedenheiten zwischen den Idealen des Prager Frühlings und der Gesamtstimmung in der postkommunistischen Tschechoslowakei wurden im Laufe der Zeit weiter betont. Rechts tschechische Technokraten um Václav Klaus haben die kommunistische Ära als dunkle Zeit wahrgenommen. In der Slowakei brauchte die von Vladimír Mečyar geleitete Koalition von Populisten und Nationalisten das Prager Frühlingserbe nicht. Dasselbe gilt für ihre Hauptgegner, die slowakischen Christdemokraten. Demokratische Linke bestand hauptsächlich aus Kommunisten aus der Zeit der Normalisierung ohne Erfahrung aus dem Prager Frühling. Ihre Wähler waren nostalgisch für die Stabilität und Sicherheit der 70er und 80er Jahre. Sie träumten von Husachs Alter, nicht Dubek.

In der Politik wurde Prager Frühling zu einem populären Forschungsthema in den Sozialwissenschaften. Viele Intellektuelle und Gelehrte, die am Reformprozess von 1968 beteiligt waren, kehrten zur Akademie zurück, aus der sie vor 20 Jahren vertrieben wurden. Ihre Aktionen und Überlegungen zum Prager Frühling ergänzten die bereits große Anzahl von Publikationen, die Autoren im Westen und im Exelo dieser Ausgabe gewidmet sind. Als Ergebnis, obwohl das menschliche Gesicht Sozialismus Projekt ein Scheitern war, ist es eines der am besten benötigten und gut dokumentierten Ausfälle in der tschechischen und slowakischen Geschichte.

(Adam Hudek ist Forscher am Institut für Geschichte an der Akademie der Wissenschaften in Bratislava. Seine wissenschaftlichen Interessengebiete umfassen die slowakische Intellektuelle Geschichte des 20. Jahrhunderts, wissenschaftliche Institutionen und politische Wissenschaften in der sozialistischen Tschechoslowakei)