Die weiche amerikanische Macht in Donald Trump

US-Präsident Donald Trumps Verwaltung hat wenig Interesse an der öffentlichen Diplomatie gezeigt. Und doch die öffentliche Diplomatie bedeutet, dass die Bemühungen der Regierung, direkt mit der Öffentlichkeit anderer Länder zu kommunizieren, eine der wichtigsten Instrumente ist, die politische Entscheidungsträger verwenden, um Soft Power zu schaffen und die aktuelle Informationsrevolution macht solche Instrumente wichtiger als je zuvor.

Öffentliche Meinungsumfragen und Soft Power 30 Index in Portland zeigen, dass die weiche amerikanische Macht seit Beginn des Trump-Mandates gesunken ist. Twitter Mailing kann dazu beitragen, die globale Agenda zu bestimmen, aber es erzeugt keine weiche Macht, wenn sie für andere nicht attraktiv sind.

Trump Verteidiger antworten, dass die weiche Macht, die in anderen Köpfen geschieht, unbedeutend ist. Nur starke Macht, mit seinen militärischen und wirtschaftlichen Instrumenten, ist wichtig. Im März 2017 erklärte Trump-Haushaltsdirektor Mick Mulvaney ein “Budget von starkem Macht”, das Geld für die Staatsabteilung und die amerikanische Agentur für Internationale Entwicklung um etwa 30 % gekürzt hätte.

Glücklicherweise sind die Militärführer intelligenter als das. Ein Monat vor der Ankündigung von Mulvaney, dann warnte Generalsekretär James Mattis Kongress, “wenn Sie die Staatsabteilung nicht vollständig finanzieren, dann muss ich mehr Munition kaufen.” Wie Henry Kissinger einmal erwähnt, hängt die internationale Ordnung nicht nur von der Balance der starken Macht, sondern auch von der Wahrnehmung der Legitimität ab, die weitgehend von der weichen Macht abhängt.

Informationsrevolutionen haben immer tiefgreifende sozioökonomische und politische Konsequenzen. Sehen Sie Gutenbergs dramatischen Auswirkungen auf Europa im fünfzehnten und sechzehnten Jahrhundert. Man kann die aktuelle Informationsrevolution zu den 1960er Jahren und die Ankunft des Moors verbinden “Moorgi”: Die Anzahl der Transistoren in einem Computerchip verdoppelt sich ungefähr alle zwei Jahre. Damit hat sich die informelle Macht drastisch erhöht, und zu Beginn dieses Jahrhunderts kostete sie 0,1 % der Kosten, die sie in den frühen 1970er Jahren kosten.

1993 gab es etwa 50 Webseiten in der Welt. Im Jahr 2000 übertraf diese Zahl fünf Millionen. Heute sind mehr als vier Milliarden Menschen online; diese Zahl wird voraussichtlich bis 2020 auf 5-6 Milliarden Menschen zu erhöhen und “Das Internet der Dinge” verbindet Zehntausende von Geräten. Facebook hat mehr Benutzer als China und die USA kombiniert.

In einer solchen Welt wird die Macht zu verführen und zu überzeugen immer wichtiger. Aber die Tage gingen durch, als die öffentliche Diplomatie hauptsächlich durch Radio- und Fernsehsendungen durchgeführt wurde. Technologische Projekte haben zu einer dramatischen Reduzierung der Kosten für Verarbeitungs- und Rundfunkinformationen geführt. Das Ergebnis ist eine Explosion von Informationen, die eine “paradox Fülle” erzeugt hat: Eine Fülle von Informationen führt zu mangelnder Aufmerksamkeit.

Wenn das Volumen der Informationen, die Menschen konfrontiert werden, intensiv wird, ist es schwierig zu wissen, wo man sich konzentriert. Social Media-Algorithmen sind für die Aufmerksamkeit ausgelegt. Der Ruf wird noch wichtiger als in den vergangenen und politischen Schlachten, die durch soziale und ideologische Effizienz informiert sind, konzentrieren sich oft auf die Schaffung und Zerstörung von Glaubwürdigkeit. Social Media können falsche Informationen zuverlässiger erscheinen, wenn sie von “friends” kommen. Wie Robert Mueller, US-Sonderberater für russische Intervention bei der Präsidentschaftswahl 2016 berichtet, erlaubte dies Russland, amerikanische Social Media zu verwenden.

Der Ruf war in der Weltpolitik immer wichtig, aber Glaubwürdigkeit ist zu einer noch wichtigeren Energiequelle geworden. Informationen, die sich als Propaganda erweisen, können nicht nur gehörig sein, sondern können auch kontraproduktiv sein, wenn es den Ruf eines Landes für Glaubwürdigkeit beeinträchtigt und dadurch seine weiche Macht reduziert. Die effizienteste Propaganda ist keine Propaganda. Es ist ein bilateraler Dialog zwischen den Menschen.

Russland und China scheinen dies nicht zu verstehen, und manchmal können die USA diesen Test nicht passieren. Während des Irakkriegs, zum Beispiel die Behandlung von Gefangenen in Abu Ghraib in einer inkompatiblen Weise mit amerikanischen Werten, führte zu Wahrnehmungen von Hypokritie, die durch Übertragungsbilder von Muslimen, die gut in Amerika lebten, nicht ändern konnten. Heute unterschätzen die Tweets eines bewährten falschen Präsidenten die Glaubwürdigkeit Amerikas und reduzieren seine weiche Macht. Die Effizienz der öffentlichen Diplomatie wird durch veränderte Köpfe (wie in Interviews oder Umfragen reflektiert), nicht durch ausgegebene Dollar oder durch die Anzahl der gesendeten Nachrichten gemessen.

Interne oder externe Richtlinien, die hypokritisch, arrogant, gleichgültig zu anderen ' Ansichten oder auf einem schmalen Konzept des nationalen Interesses wirken, können milde Macht schädigen. Zum Beispiel gab es einen deutlichen Rückgang der Authentizität der USA nach der Invasion des Irak im Jahr 2003. In den 1970er Jahren widersetzten viele Menschen weltweit den amerikanischen Krieg in Vietnam, und die globale Haltung Amerikas spiegelte ihre politische Unzulänglichkeit wider.

Skeptiker sagen, dass solche Zyklen zeigen, dass weiche Macht nicht viel spielt; Länder arbeiten aus Eigeninteresse zusammen. Aber dieses Argument fehlt an einem sehr wichtigen Punkt: Kooperation ist ein Grad, und die Leiter wird durch Anziehung oder Verachtung beeinflusst.

Glücklicherweise hängt die weiche Macht eines Landes nicht nur von seiner offiziellen Politik ab, sondern auch von der Ungerechtigkeit der Zivilgesellschaft. Als Demonstranten gegen den Vietnamkrieg marschieren, sangen sie oft “3We Schal überwinden”, ein Anthem der US-Zivilgesellschaft. Angesichts der bisherigen Erfahrung gibt es jeden Grund, um zu hoffen, dass die USA ihre weiche Macht Trump zurückgewinnen würden, obwohl sie zweifellos eine größere Investition in die öffentliche Diplomatie helfen würde. /Project Syndicate/ BIRN/