NATO in der Ära von Trump und Putin

Am 4. April 2019 feiert die NATO ihren 70. Geburtstag. Sein erster Oberbefehlshaber Dwight Eisenhower hoffte jedoch, dass das Bündnis die 1950er Jahre nicht überschreiten würde. Wenn für die nächsten 10 Jahre” erzählte einem Freund im Februar 1951, “alle amerikanischen Truppen, die in Europa stationiert sind, um Nationen zu schützen, dort werden nicht in die USA zurückgekehrt sein, dann wird dieses Projekt gescheitert sein! ”

Eisenhower bestand darauf, dass die USA “kein modernes Rom sein könnten, das seine Grenzen mit seinen Legionen bewachte”. Seine Philosophie ähnelte der von Paul Hoffman, dem amerikanischen Verwalter des Marshall-Plans, und sagte: ” Lassen Sie Europa zu seinen Füßen gehen!

Warum war Europa dann so schwer zu stehen? Und warum hat Amerika sich entschieden, Europa die ganze Zeit auf dem Rücken zu halten? Mit der NATO im Rentenalter lohnt es sich, die Entwicklung der Allianz während des Kalten Krieges und nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion zu verfolgen.

Alles begann als Vertrag, nicht als Bündnis. Diese Unterscheidung, oft ignoriert, ist wichtig. Die Truman-Regierung hoffte, dass die Hilfe des Marshall-Plans den Wohlstand und das Vertrauen Westeuropas angesichts der kommunistischen Bedrohung, sowohl von der Sowjetunion als auch von den westlichen kommunistischen Parteien, vor allem in Italien und Frankreich, wiederherstellen würde.

Die Unterzeichnung des Nordatlantikvertrags war eigentlich eine Revolution in der US-Außenpolitik. Es spiegelte nicht nur den alarmierenden Zustand der sowjetischen-amerikanischen Beziehungen in 1948/1949, sondern auch die Veränderung des offiziellen amerikanischen Denkens wider. Frankreichs Kapitel und der Angriff auf Pearl Harbor überzeugten die amerikanischen Politiker, dass die Vereinigten Staaten in der Ära der Geburt der Luftmacht nach ihren traditionellen Meeresbarrieren nicht mehr sicher waren und insbesondere eine aktive Rolle in europäischen Angelegenheiten spielen mussten.

Die 12 ursprünglichen Unterzeichner - Amerika, Kanada und 10 westeuropäische Staaten - haben sich darauf geeinigt, einen Angriff auf ein Mitglied als Angriff auf alle zu behandeln: kollektiver Sicherheitsfortschritt, eingebettet in Artikel 5 des Vertrags. Aber jeder Staat durfte eine solche Maßnahme ergreifen, wenn man es für notwendig hält, diese Verpflichtung einzuhalten: Es war also keine automatische Verpflichtung, Gewalt anzuwenden.

Was dazu beigetragen hat, den Vertrag zu einem militärischen Bündnis zu machen, war der Koreakrieg. Die Invasion Südkoreas im Juni 1950 wurde als etwas bekannt, was Stalin hätte genehmigen und unterstützen sollen. Es gab eine Angst, dass Westeuropa an der Reihe sein könnte. Damals hatten die Vereinigten Staaten nur 2 militärische Abteilungen in Europa.

Nach einer großen politischen Debatte im Winter 1950-51 beschlossen die Vereinigten Staaten, vier Kriegsdivisionen in Westeuropa einzusetzen und eine entsprechende Kommandostruktur unter einem Oberbefehlshaber der Alliierten Kräfte Europas zu schaffen, der immer ein Amerikaner sein würde.

Im Austausch für dieses beispiellose Engagement für den Frieden in Europa und die Sicherheit Westeuropas forderte die Truman-Regierung, dass Verbündete etwas mehr tun. Insbesondere forderte sie die Wiederaufforstung Westdeutschlands, aber dies war ein Anathema für die Franzosen nach den drei schrecklichen Kämpfen gegen die Deutschen in 80 Jahren:1870, 1914, und 1939.

Die Debatte über dieses Thema zog sich vier Jahre lang hin und erwies sich als entscheidender Moment für die transatlantischen Beziehungen. Eine Option bestand darin, den europäischen Schutz zu beantragen, die Integrationslogik des Schuman-Plans von 1950, der schließlich den Weg für die Gründung der Gemeinschaft für Kohle und Stahl ebnete, und dann die 1958 gegründete Europäische Wirtschaftsgemeinschaft (EEC).

Aber die Idee einer Europäischen Verteidigungsgemeinschaft (EDC) wurde 1954 bei der französischen Nationalversammlung durch ein Bündnis zwischen den Toren und den Kommunisten blockiert. Schließlich setzte sich die Aufrüstung Westdeutschlands unter der Bedingung fort, dass seine Streitkräfte vollständig der NATO gewidmet waren, zu einer Zeit, die alle ihre atomaren, biologischen und chemischen Waffen eliminierte.

Die Bundesrepublik wurde im Mai 1955 offiziell in die NATO aufgenommen. Die Sowjets reagierten, indem sie die Warschauer Vertragsorganisation mit ihren Satelliten bildeten. Während des Kalten NATO-Krieges erlitten zwei innere Krisen. Der erste wurde durch den französischen Präsidenten Charles de Goul verursacht.

Mit dem Ziel, die Größe des Landes nach der erniedrigenden Niederlage von 1940 wieder aufzubauen, forderte er die amerikanisch-britische Herrschaft des Bündnisses auf und nahm Frankreich nach und nach aus dem NATO-Militärkommando heraus. Und dann im März 1966 fragte De Goul US-Präsident Lindon Johnson, dass bis April 1967 alle amerikanischen und NATO-Truppen aus Frankreich gezogen werden sollten.

Die NATO hat den Rückzug innerhalb des Jahres abgeschlossen und ihren Hauptsitz von Versaya nach Mons in Belgien verlegt. Die neue innere Krise der Allianz konzentrierte sich mehr auf die Bundesrepublik Deutschland. Ende der 70er Jahre hatten die NATO-Führer Angst vor dem Einsatz neuer sowjetischer SS-20-Raketen in Osteuropa.

Als Reaktion darauf vereinbarten die NATO-Führer, neue US-Waffen in Westeuropa einzusetzen. Nur 4 der 12 europäischen Mitglieder des Bündnisses waren bereit, die Raketen zu akzeptieren, vor allem wegen häuslicher Proteste. Die deutsche Meinung war besonders geteilt, und der Druck brachte die Koalitionsregierung von Bundeskanzler Helmut Schmidt, dem wichtigsten europäischen Architekten von “Doppelstrategiepolitik” herunter.

Es dauerte zwei starke konservative Führer, Trout Col, in Deutschland und Margaret Thecher in Großbritannien, damit die Raketen 1983 eingesetzt werden. Die erfolgreiche Umsetzung der dualen Strategie Anfang der 80er Jahre trug dazu bei, die Einheit der NATO zu erhalten.

Aber was ist mit der obersten Priorität der Russen? Als der Warschauer Pakt zerstört wurde, sprach die NATO davon, sich in mehr als eine politische Organisation zu verwandeln. Ihre Aussage in London im Juli 1990 erzählte vom Bau der neuen <x2-Partnerien, mit allen Nationen in Europa”.

Zu diesem Zeitpunkt gab es keine öffentliche Debatte über die NATO-Erweiterung, über das Abkommen hinaus, dass die ehemaligen Ostdeutschen Teil der NATO-Region werden, sobald sie in die Bundesrepublik organisiert wurde. Während der schwierigen Verhandlungen über die deutsche Union konnte Gorbatschow nicht auf zwingenden Verpflichtungen bestehen, unter denen er die NATO durchsetzen konnte, würde sie nicht nach Osten expandieren.

Nach dem sowjetischen Zusammenbruch wurde dieses Thema während der US-Präsidentschaft von Bill Clinton dringend. Aber das State Department und Pentagon Priorität war die Unterstützung des fragilen Reformprozesses in Russland, und helfen Wiederwahl Boris Jelcin im Jahr 1996.

Washingtons Balanceakt spiegelte sich in dem 1994 von der Partnerschaft für den Friedensstatus für aufstrebende Mitglieder und 1997 von der Gründung eines Gemeinsamen Ständigen Rates zwischen der NATO und Russland ab. Aber die Aufnahme Polens, Ungarns und der Tschechischen Republik zum 50. Jahrestag der NATO im April 1999 wurde in Moskau als Herausforderung für den russischen Status als große Macht wahrgenommen.

Noch mehr gehasst für den Kreml war die Aufnahme von sieben anderen osteuropäischen Staaten im Jahr 2004, darunter Estland, Lettland und Litauen, die von 1940 bis 1991 stark in der UdSSR annektiert wurden.

Vladimir Putin, der Nachfolger von Jelcin seit 2000, schlug keine lauten Proteste, und Russland weiterhin an verschiedenen Partneraktivitäten mit der NATO, wie gemeinsame militärische Übungen. Tatsächlich versuchte Putin, eng mit George Bush in “zusammenzuarbeiten. September 2001 gegen Terror.

Er hoffte, Moskaus Machtstatus wieder aufzubauen und eine freie Hand in der Nähe der russischen Nachbarschaft zu sichern. Seit ihrem 60. Jubiläum 2009. Die NATO scheint den Kalten Krieg gewonnen zu haben, ohne eine neue Rolle für sich zu finden. Und 2019 fragen viele Kommentatoren, ob der Kalte Krieg wirklich zu Ende ging, angesichts der wachsenden Konfrontation Putins mit Russland nach seiner Invasion von Verbrechen und Teilen der Ukraine (NATO-Partner), seiner anhaltenden Bemühungen um die Destabilisierung der baltischen Staaten und der weit verbreiteten Nutzung von Cyberangriffen zur Unterminierung demokratischer Prozesse.

Putin wird die aktuelle Version der Kontrolle der Allianz testen, erfordert aber auch eine doppelte Fähigkeit zum Dialog, um von der Tatsache zu profitieren, dass sich die russische Gesellschaft, wenn nicht gar ihre Politik, radikal von Gorbatschows Glasnosti verändert hat. Aber das Überleben von Trumps Ära kann noch schwieriger sein.

Der amerikanische Präsident hat wiederholt über das Verlassen der Allianz gesprochen, und der 70. Geburtstag der NATO in Washington im Monat April wurde bewusst auf ein Ereignis der Außenminister der Mitgliedstaaten reduziert. Inzwischen sind die Aufrufe von Emmanuel Makron und Angela Merkel für eine europäische Armee wie “eine Ergänzung für die NATO” ohne Bedeutung.

Sie gehen nicht sowohl mit nuklearen als auch mit deutschen Fragen um. Das Engagement der NATO-Führer im Jahr 2014, die nationalen Schutzausgaben innerhalb eines Jahrzehnts auf 2% des BIP anzuheben, wurde bisher nur von 7 der 29 Mitgliedstaaten erreicht, wobei Deutschland eines der größten Hindernisse ist. Vielleicht ist die größte Herausforderung der NATO in ihrem achten Jahrzehnt nicht die Zurückhaltung der Russen, sondern die Beibehaltung der Amerikaner in der Allianz.

== Weblinks ==== Einzelnachweise ==