Macht der Menschen?

Die Menschen auf der ganzen Welt nutzen Massendemonstrationen, um Enttäuschungen zu äußern und ihre unerfüllten Forderungen zu stellen. Während in einigen Hinsichten populäre Proteste ein Triumph demokratischer Prinzipien und Bürgeraktivismus sind, tragen sie auch ernste Risiken, einschließlich Gewalt von und gegen Demonstranten. Ihre Verbreitung erzählt heute von einem Versagen der Regierungen, demokratischer und autoritärer, zu hören, je weniger zufrieden die Bedürfnisse ihrer Menschen.

Die Fragen sind unterschiedlich. In Catalonje suchen Demonstranten die Freilassung von neun separatistischen Führern, die lange Gefängnisstrafen ausgesetzt sind, um ihre Rolle bei der gescheiterten Regierung 2017 in Spanien zu vertreten. In Chile fördert die wirtschaftliche Ungleichheit zunehmend gewalttätige Demonstrationen, die durch eine Erhöhung der Tarife in Santiagos U-Bahn verursacht werden.

Im Libanon, das als Protest gegen Korruption und schlechtes wirtschaftliches Management gestartet wurde, zielt nun auf die Entfernung von mehreren dekadenektarischer Kleptokratie ab. Und in Hongkong stehen die Demonstranten gegen die erhöhte Offensive Chinas, gegen bürgerliche Freiheiten und Rechtsstaatlichkeit in der Stadt wider und haben ihre Regierung bereits gezwungen, das berühmte Auslieferungsrecht zurückzuziehen, aus dem alles abgeleitet wird.

Menschen können Körper “retoric” von Straßenprotesten verwenden, wenn sie denken, dass sie keinen Unterschied durch demokratische Kanäle, wie z.B. die Wahlbox, machen können. In Moskau traten Proteste in diesem Sommer auf, nachdem Oppositionskandidaten bei den Septemberwahlen für das Parlament der Stadt verhindert wurden. Die Protestbewegung im Libanon wird von einem ähnlichen Mangel an echten demokratischen Optionen angetrieben. Die Bewohner von Hong Kong können nicht gegen Chinas Führer abstimmen.

Proteste können ein mächtiges Werkzeug sein, um das Engagement für eine Sache zu kommunizieren, nicht nur für Führungskräfte, sondern auch für die Bürger, die dazu inspiriert werden können, diese Sache anzuschließen. Und sie können dazu dienen, die Aufmerksamkeit der Außenwelt zu gewinnen: Protestführer aus Hong Kong haben eindeutig internationale Unterstützung gesucht.

Aber massive Demonstrationen erfordern oft erhebliches Opfer. Die Aktionen von “civil disobedience” -- z.B. Staus (wie in Beirut und London passiert) oder die Paralysierung des Flughafens (wie in Hongkong) kann ein mächtiger Weg sein, um Aufmerksamkeit auf eine Sache zu lenken, aber sie stellen auch ihre Teilnehmer in Gefahr, entweder aus Tränengas oder von Verhaftung.

Auch wenn friedliche Proteste technisch legal sind, können die Teilnehmer gegen das Gesetz handeln, sei es durch Verletzung, sei es durch die Nichtvorstellung der notwendigen Dokumente, oder sich sogar auf vage kriminelle Anklagen wie “die Verletzung des Friedens”. In den Vereinigten Staaten, die Bürgerrechtsbewegung in den Jahren 1950 und 1960, Proteste in den 1960er und 1970er Jahren und Gegenwart - Tagesvorführungen gegen den Klimawandel teilen eine wichtige Funktion: fast alle Teilnehmer waren gewaltfrei, haben aber noch immer wiederholte Verhaftungen ausgesetzt, manchmal auf großer Ebene.

Die Gefahren werden durch bewusst gewalttätige Demonstranten verursacht, die ihre Handlungen als gerechtfertigt betrachten, aber letztlich die Ursache durch gegnerische potenzielle Verbündeten untergraben, staatliche Schocks rechtfertigen und andere Demonstranten gefährden können. Hongkong, wo die meisten Demonstranten gewaltfrei sind, ist ein Illustrationsgehäuse.

Wenn eine Protestbewegung gelingt oder fehlschlägt, hängt sie weitgehend von den Medien ab. “Police drücke gewaltsame Proteste”, ist offensichtlich ein ganz anderes Titel als “Police gewaltig drücke Proteste”, noch sendet es die gleiche Botschaft wie “Prozessoren und Polizeiabsturz”.

Darüber hinaus können Bilder von dramatischen Momenten wie eine hohe Profilarreste oder eine menschliche Kette einen tieferen Eindruck über die Vorstellungskraft der Öffentlichkeit hinterlassen als über Debatten oder Slogans. Einige der mächtigsten Proteste gegen den Vietnamkrieg waren Mitglieder des Bukarester Theaters und der Vermonter Puppen, die in Kostümen gekleidet wurden, die an das Leiden erinnerten, das Krieg verursachte.

In ähnlicher Weise haben die vier farbigen Studenten, die die Nachtrennung im Jahr 1960 protestieren, indem sie ruhig in Restaurants für Weiß in Greensboro sitzen, North Carolina möglicherweise nicht dazu beigetragen haben, einen massiven Umzug zu fördern, um Lebensmittelanlagen in ganz Südamerika zu integrieren, wenn lokale Medien keine Fotos teilen. Auf die gleiche Weise haben die Medien möglicherweise nicht schön auf ihren Fall berichtet, wenn sie nicht eine starke Illustration der Unzulänglichkeit und Schiedsbarkeit der Rassenverfolgung gegeben hatten.

Der Mangel an Möglichkeiten der Demonstranten, mit schädlichen oder unfairen Regierungsrichtlinien umzugehen, verleiht ihren Handlungen Legitimität. Wie konnten die Bewohner von Hong Kong, außer durch Straßenvorführungen, globale Medien für den vorgeschlagenen Gesetzentwurf über Auslieferungen mobilisiert haben? Gleiches gilt für die ungarischen, die eine “slave Arbeitsrechnung” protestieren, die die Menge der Überstundenfirmen drastisch erhöht, die suchen können; Die Philippianer, die die versuchswidrigen Tötungen von mutmaßlichen Drogenhändlern und Drogennutzern verurteilen, und die Brasilianer, die der katastrophalen ökologischen Expansion des Agrarunternehmens in den Amazonaswäldern entgegenstehen. In allen drei Ländern haben rechtspopulistische Führer demokratische Systeme untergraben, die sie zur Macht gebracht haben, und müssen Rechenschaft gezogen werden.

Aber Demonstranten müssen vorsichtig sein: Medieneinfluss ist ein zweiseitiges Messer. Bilder von einigen Demonstranten in Hong Kong, die Fenster zerstören oder Benzinbomben schädigen Beichte fallen, dass es der chinesische Staat ist, der gegen Rechtsstaatlichkeit arbeitet. Nun gibt es Führer Chinas, die in dieser Zeit globale Medien nutzen können, um die Proteste zu diskreditieren.

Mit Ungleichheit, Populismus und zunehmender Autorisierung scheint es wahrscheinlich, dass Massenvorführungen Teil der globalen Politik für die nächste Zukunft bleiben. Keine Zweifel werden Regierungen versuchen, sie zu zerstören. Aber in Abwesenheit einer größeren institutionellen Antwort auf Beschwerden und populäre Forderungen sind die Menschen unwahrscheinlich, zu Hause zu bleiben.

Die Welt.al