Totalitarian Regimes werden den Westen durch soziale Medien zerstören

Im 20. Jahrhundert waren totalitäre Regime benachteiligt gegenüber Demokratien, da ihre Öffentlichkeit in der Lage war, dissidentes Material aus Demokratien zu importieren. Die Diktatur fand es schwierig, verschiedene Stimmen zu kontrollieren oder Dissidenten, die in demokratischen Ländern leben, zu bedrohen, da Zensurmechanismen durch die Art und Weise der Informationsaustausch gesabotaget wurden.

Denn Demokratien neigen dazu, mehr Medien zu haben, durch die Natur des internen Wettbewerbs, Diktaturen im 20. Jahrhundert waren oft unter Belagerung, versuchen, Informationen in ihr Land zu erhalten. Poröse Grenzen, Funkwellen und andere Methoden ermöglichten es den Menschen zu erfahren, was außerhalb verschiedener Polizeistaaten passierte, wie zum Beispiel des Sowjets.

Im 20. Jahrhundert wurde die Situation umgekehrt. Die Diktatur wurde ursprünglich vom Internet bedroht. Plötzlich hatte die Öffentlichkeit Zugang zu allen Arten von Informationen. Die Webseiten erschienen in verschiedenen Sprachen. Social Media ermöglichten Menschen in Ländern wie dem Iran, mit der Außenwelt zu kommunizieren.

Aber totalitäre Führer erkannten schnell, dass das größte Potenzial des Internets auch seine Schwäche war. Das weiche Internet-Subset, ist, dass jeder plötzlich online ist, und sie können überwacht, verfolgt und gefunden werden. Zum Beispiel, anstatt verborgen zu bleiben, mit verbotenen Büchern und Ideen, sind die Menschen bereits online, und ihre Ideen sind da, von jedem zu sehen.

Was eine Regierung braucht, gibt es einige Programme, um zu überwachen, was sie sagen, und dann eine Möglichkeit, sie zu finden. Aber totalitäre Regierungen sind nicht auf die Verfolgung von Menschen beschränkt. Sie schließen dann Einspruchswebseiten oder Dissidenten innerhalb ihrer Grenzen herunter.

Sie verfolgen Verlage und Journalisten. Zum Beispiel zeigt ein neuer Bericht des Ausschusses für den Schutz von Journalisten, dass es weltweit 251 inhaftierte Journalisten gibt. Er nennt die Türkei, China, Saudi-Arabien und Ägypten die größten Gefängnisse.

Der Iran ist auch einer der wichtigsten Unterdrücker. Laut den jüngsten Berichten starb der Blogger Vahid Saiadi Nasir an einem Hungerstreik in einem iranischen Gefängnis. Obwohl westliche Medien auf diese Geschichten hinweisen, wie etwa das Zeitmagazin, das Journalisten die “Person des Jahres” kostet, ist die Realität, dass Demokratien nicht gegen die Regime kämpfen, die eine andere Meinung unterdrücken.

Wir sehen das im Westen - basierendes Verhalten von technologischen Riesen. Social Media und Online-Forschungsriesen mussten Menschen helfen, auf globaler Ebene zu interagieren, und als solche sollten Freiheitsplattformen gewesen sein. Aber was wirklich passiert ist, ist, dass diese Technologieriesen mit verschiedenen Regimen, einschließlich der großen Journalisten Gefängnisse, zusammenarbeiten, um Inhalte in Zusammenarbeit mit Regimen zu verwalten.
Dies ist ein dunkles Verfahren, dessen Details nicht vollständig entdeckt wurden. Die westlichen Demokratien, die mit dem Schutz der Inhalte in sozialen Medien, die die größten Inhaltsverleger sind, beauftragt sind, haben ihre Verantwortung für die Suche nach Transparenz aufgegeben.

Zum Beispiel wissen wir nicht, warum einige Facebook-Mails nicht von Menschen auf Ihrer” Liste gesehen werden, oder sogar von Menschen, die “und “folgen. Diese Riesen, sie kontrollieren jetzt mehr Informationen als traditionelle Medienunternehmen haben jemals in der Geschichte überprüft.

Tatsächlich arbeiten sie nicht mit Regierungen zusammen, und kritische Beiträge gegen bestimmte Regierungen erhalten das <x0-politische Label” und sagen nicht die Menschen. Auch wenn Sie in einigen Ländern über Menschenrechtsverletzungen erfahren möchten, ist es immer schwieriger. Sie gewinnen damit totalitäre Regime.

Mit seiner Technologie bezaubern sie nicht nur alle Blogger und kostenlose Denker in ihrem Land, sondern arbeiten mit großen sozialen Medienriesen im Westen zusammen, um die Kritik überall auf der Plattform zu stoppen oder zu reduzieren.

Sie melden auch “Nutzern, die kritisch sind, sie durch direkte Anfragen an den sozialen Medien-Giganten verboten oder eine Gruppe von Robotern verwenden, um gleichzeitig dieselben Profile zu melden. Immer mehr, Krieg findet im Internet zwischen verschiedenen Regimen und ihren Armeen statt “virtual” und richtet sich an Nutzer, die kritisch sind.

Es gibt fast keine Reaktion von Demokratien. Regierungen im Westen haben nicht verstanden, wie dieser neue Krieg geht, und sie haben die Möglichkeit, zu entdecken, wie ihre Social-Media-Griesen mehr und mehr Partner mit ausländischen Regierungen sind, um Inhalte zu unterdrücken.

Sie versuchen nicht, die Öffentlichkeit vor diesem Druck zu schützen oder einen “Bill of Rights” für den Interneteinsatz. Vielmehr ermöglichen sie den Oppositionsteilnehmern, eine von einem zu richten. In jedem Schritt sehen wir, wie die neue Technologie Regimes ermöglicht hat, Dissidenten im Ausland zu finden, um verschiedene Tools zu verwenden, um ihren Zugang zu sozialen Medien zu blockieren.

Diese Regime können bestimmte Websites nicht stoppen, die im Ausland sind, aber sie können es tun, damit niemand diese Websites sehen kann. Dies ist einfacher und einfacher. Sie müssen die Informationen nicht stoppen, wenn Sie es schwer finden können. Und die großen Technologieunternehmen geben totalitären Regimen die Mittel, dies zu tun, ob direkt, über Partnerschaften oder indirekt, so dass Regime ihre Plattformen nutzen können.

Social Media Riesen reagieren oft langsam. Sie könnten online Extremismus, oder sogar einige verschiedene Arten von ausländischen Interventionen bei Wahlen begegnen. Aber durch ihre Natur verhindern diese großen Unternehmen auch Mitglieder, die gewünschten Informationen zu sehen.
Sie denken immer mehr, dass sie wissen, was das beste “ ” für Benutzer ist, und es zeigt ihnen den Inhalt, den sie denken, ist der interessanteste “”. In der Tat nennen sie einige beliebte Beiträge wie “nicht interessant”, und sie sagen nur nicht diejenigen Leute, die aktiv versuchen, “ “ ” zu geben. Wenn jemand die Zukunft darüber fragen wird, wie die totalitären Regime im 20. Jahrhundert erfolgreich sind, soll dies der Fall sein. Nicht in den Schatten, sondern offen.
“The Jerusalem Post” World.al