Kosovo-Serbien-Vereinbarung: Grenzschutz oder Schutzflächen

Die jüngsten Berichte des Präsidenten von Serbien und Kosovo, dass sie sich über die Grenzen ändern, um eine historische Friedensvereinbarung zu erreichen, haben in der ganzen Region Schock ausgelöst.

Im Alpbach-Forum in Österreich haben Serbiens Präsident Aleksandar Vuciq und Kosovos Hashim Thaci die Notwendigkeit betont, eine Kompromisslösung zu erreichen, die das Kosovo-Problem durch eine Art Grenzkorrektur oder Abgrenzung beenden würde, und die Europäische Union aufgefordert, diese Bemühungen zu unterstützen.

Obwohl nur wenige Details oder Angebote, würde der Plan die nördlichen Kosovo-Gemeinden Leposavic, Zvecanin und Teile von Zubin Potok umfassen [Minutensee Gazivoda, eine Kreuzfahrtwasserquelle für Kosovo], die Serbien wiegen würde. Im Austausch würden Teile von Presevo und Bujanovac in Serbien [der Westen des Korridors 10] Teil des Kosovo werden.

Ohne diese Details hat die Initiative lokale und internationale Spekulationen über die möglichen Ziele und Auswirkungen eines solchen Plans ausgelöst und Ängste über neue Anstrengungen für Grenzveränderungen auf ethnischen Gründen in der Region geweckt.

Die Idee hat lokale, regionale und internationale Akteure und Kommentatoren geteilt. Während hochrangige EU-Beamte, darunter Federica Moghrin und Kommissar Johannes Hahn, diese Konsenslösung nicht ablehnen, die die regionale Stabilität garantiert, hat Bundeskanzlerin Angela Merkel jede Art von Grenzumbruch abgelehnt.

Die USA, der Hauptdarsteller in der Region und der staunch-Unterstützung der Unabhängigkeit des Kosovo, sind nach dem Nationalen Sicherheitsberater John Bolton für den Austausch von Territorium zwischen Kosovo und Serbien im Rahmen des Abkommens offen.

Die politische Szene im Kosovo bleibt auch in diesem Thema tief gespalten, mit Oppositionsparteien zusammen mit zwei der drei Parteien in der herrschenden Koalition [einschließlich der Partei des Premierministers Haradinaj], die die Diskussion über Grenzfragen ablehnen. Oppositionsparteien, die Thacis Mandat zur Vertretung des Kosovo in Verhandlungen mit Serbien ebenfalls ablehnen, haben eine Resolution zur Wahrung der territorialen Integrität des Landes eingeleitet.

Ebenso in Serbien, wo Vuciqis Vorstellung von “devijasion” der Grenze einen weiteren Konflikt zwischen der Regierung und der serbischen orthodoxen Kirche eröffnet hat, der jede Spaltung des Kosovo widersetzt, die die Unabhängigkeit der ehemaligen Provinz legitimieren würde.

Viele lokale und internationale Kommentatoren und Forscher haben Bedenken geäußert, dass dies zu einer Kettenwirkung in der Region führen und Konflikte wiederbeleben könnte. Über 50 Organisationen und Experten auf dem Balkan haben einen offenen Brief unterzeichnet, in dem Europa und die Vereinigten Staaten aufgefordert werden, dem Austausch von Gebieten zu widersprechen.

Während es rücksichtslos und oberflächlich ist, die Vorzüge der Initiative und ihre Auswirkungen zu diskutieren, ohne den konkreten Plan zu sehen, wirft die laufende Debatte Kreuzfahrtprobleme auf.

Das erste ist klar, dass 20 Jahre nach dem Ende der Konflikte im ehemaligen Jugoslawien auch das Konfliktspektrum von der Region abhängt.

Obwohl die Präsidentschaftsinitiative eine Abgrenzung/Reform der Grenzen als eine gemeinsame Vereinbarung vorgeschlagen, die Serbien endlich die Unabhängigkeit des Kosovo erkennen und den Weg für beide Länder ebnet, in die EU zu betreten, viele Menschen fürchten, dass es Vorurteile schaffen würde, um anderswo in Bosnien und Herzegowina zu verwenden.

Da diese Angst nicht bodenlos ist, ist die Anwendung des vorhergehenden Prinzips aufgrund der Geschichte der Region begrenzt.

Serbien und die bosnische serbische Führung haben seither begonnen, bekräftigten, dass die Unabhängigkeitserklärung des Kosovo von 2008 eine gefährliche Präzedenz schafft.

Doch die Hauptpersönlichkeit der Serben in Bosnien, Republika Srpska, hat 2008 oder später nicht gespaltet.

Auch behauptet, dass Russland oder andere eine eventuelle Grenzänderung zwischen Kosovo und Serbien nutzen würden, da dies zu schwach ist.

Russland hat in der Tat Kosovo <x0) erwähnt. In Wirklichkeit hat sie jedoch die Krim angehängt und die Unabhängigkeit von Abchasien und Südossetien im Jahr 2008 als Reaktion auf die Änderung der Regime in Kiew und Georgiens Bemühungen anerkannt, diese Provinzen zu zwingen.

In der Tat wurde Kosovo als Postfeste Entschuldigung verwendet. Russlands Aktionen werden weiterhin durch verstärkte geostrategische Ambitionen und durch einen schwachen und geteilten Westen geleitet, nicht durch den “Kosovo-Präsident”.

Was Bosnien betrifft, ist klar, dass seine Probleme aus dem Dayton 1995 und seiner internen politischen Dynamik resultieren. Jede Vereinbarung zwischen Kosovo und Serbien kann und sollte Bosnien verlassen, da der Dayton-Prozess aus dem Kosovo-Problem herausgelassen hat.

Diese beiden Probleme wurden immer separat betrachtet.

Das grundlegende Problem in Bosnien ist, dass, wenn Dayton und seine Unterzeichner nicht ausreichende Garantien für seine Funktion bieten, kein Weg besteht, dass ein Kosovo, das vor Gericht liegt, sein langfristiges Überleben garantiert.

Eine friedliche Reform der Grenzen zwischen Kosovo und Serbien würde das Argument gegen die Teilung der Republika Srpska ohne Zustimmung aller Seiten verstärken.

Zweitens, die sehr Verbreitung der Reform-/Markierungsidee der Grenzen in der Öffentlichkeit und die Auswirkungen der EU-Leiter bestätigt die Tatsache, dass die EU trotz der Verwaltung von “der Abnormierung der Beziehungen” und der vermeintlichen Macht der konventionellen Gesellschaft keine klare Vision hat, wie Serbien eine multiethnische und unabhängige Kosovo akzeptieren kann.

Der Dialog der EU, der 2011 begonnen hat, trotz ihrer größeren Errungenschaft der Normalisierung des Dialogs, hat weitere greifbare Ergebnisse erzielt.

Seit langem ist der Dialog ein Ziel in sich selbst und ein Marketingelement für EU-Beamte geworden, um ihren wahrgenommenen Erfolg bei der Nutzung der Bedingung der EU zu demonstrieren, bilaterale Fragen in der Region zu lösen.

Offensichtlich reicht der EU-Beitritt nicht aus, um Serbien innerhalb der bestehenden Grenzen Kosovo zu akzeptieren.

Der grobe Fehler, den die EU im Dialog gemacht hat, ist der Versuch, in starke Führer zu investieren, die auch autoritäre Figuren sind, anstatt die lokale Kosovo Serbische Agentur und den sozialen Dialog im Kosovo zu fördern.

Die EU scheint die Idee anzunehmen, dass die serbische Führung eine Lösung “gestohlen hat, um ihr Gesicht zu retten”.

Leider hat das Angesicht von Präsident Vuciq und Außenminister Daciq, engen Verwandten von Vojislav Seheshel und Slobodan Milosevic, vor der Notwendigkeit, den Serben in Kosovo Bedeutung zu verleihen, Vorrang genommen.

Trotz der Position, die sie als proeuropäische Reformisten machen, haben Vuciqi und Daciqi Milosevic öffentlich gelobt und ihn als Serbisch <x0rider” angesehen

Drittens, mutig durch den internationalen Beitritt, haben Vuciqi und Dacic die katastrophale politische Idee, die administrative Grenzen rund um die ethnischen Linien 30 Jahre nach dem Aufstieg von Milosevic in Serbien zu überprüfen, erfolgreich wiederbelebt.

Und obwohl es klar ist, dass Serbiens wichtigste Strategie war, die internationalen Konzepte der multiethnischen Staaten in Bosnien, Kosovo und Mazedonien zu minimieren, ist der neueste Grenzkorrekturvorschlag nicht ganz im Einklang mit dieser Logik.

Grenzübergänge würden die meisten Serben und ihre religiösen Denkmäler und ihr kulturelles Erbe im Kosovo verlassen. Sie würden Serbien auch von der albanischen Mehrheit im südlichen Serbien retten.

Während ein solcher Vorschlag aus einer realistischen politischen Perspektive absurd klingt, da Serbien effektiv beide Regionen steuert, ist es Symptome von drei zentralen Falschheiten in der serbischen nationalistischen Ideologie. Das erste zeigt, dass Kosovo in der serbischen nationalistischen Festplatte ohne klares Verständnis und klare Grenzen zu einem kreisübergreifenden “ ” geworden ist. Solange die religiösen Schlüsselländer in Decan und Gracanica verwendet wurden, um serbische “” zu markieren, haben wir heute einen Berg hängen in Leposaviq und Zubin Potok, dass sie lieben.

Die zweite, für die meisten des 20. Jahrhunderts, serbische Führer haben das Kosovo nicht als Menschen sondern als Gebiet behandelt.

In den 1990er Jahren ignorierte Serbien und später dringt die Presse in die meisten albanischen Bevölkerung ein, um das Kosovo “issue gewaltsam zu lösen. Serbien schlägt heute die Lösung vor, die die serbische Bevölkerung auch aus dem Kosovo vollständig verlässt.

Nicht zuletzt zeigt die Bereitschaft Serbiens, die von den Albanern Presevo und Bujanovac bewohnten Gebiete aufzugeben, ihre Bereitschaft, ethnische Albaner in Serbien gleich zu betrachten und sie vollständig in Gesellschaft und Politik zu integrieren.

Der vierte, trotz vieler unbegründeter und unbegründeter Ängste aus der Perspektive des Kosovo, kann der aktuelle Vorschlag für eine Grenzkorrektur die beste Gelegenheit in einer Situation darstellen, die die Frage der Staatsbürgerschaft geschlossen hat.

Obwohl sie in der Umsetzung des Ahtisaari-Plans viel erreicht haben und seit 2011 einen weiteren Dialog in Brüssel haben, um den Bedürfnissen der Serben vor Ort gerecht zu werden, gibt es in Kosovo eine Zunahme des Sinnes, dass die EU-Gespräche zur Normalisierung der Beziehungen leer sind und die Integration der nördlichen Gemeinden im Kosovo nicht garantieren, noch dem Land einen internationalen Beitritt oder eine Mitgliedschaft in der UNO geben.

Daher scheint das Spektrum im Kosovo, das in einer internationalen Vergessenheit bleibt, und mit einer autonomen Region ähnlich der Republika Srpska im Innenraum, es den Kosovo-Führern Thaci vor allem dazu veranlasst zu haben, andere Optionen im Prozess zu berücksichtigen.

Obwohl die Integration von Presevo und Bujanovac in Serbien im Kosovo noch nie das strategische Ziel der Kosovo-Führung war, könnte dies in Zukunft verwendet werden, um Kontroversen über den Verlust des Territoriums im Norden zu verbreiten.

Der Vorschlag wirft jedoch eine große Anzahl von Fragen ohne Antworten auf die Möglichkeit und/oder Rechtmäßigkeit einer solchen Vereinbarung auf, da Serbien das Kosovo nicht erkennt.

Viele Anhänger dieser Lösung argumentieren, dass diese Vereinbarung nicht unbedingt dazu führen würde, die Selbstverwaltungsrechte der Gemeinden im Kosovo abzuschaffen oder das Kosovo weniger multiethnisch zu machen als es ist.

Noch wichtiger ist, da sie in einigen wichtigen Unterstützern einen politischen und diplomatischen Wandel erlebt haben und durch den Mangel an Fortschritt bei der Normalisierung der Beziehungen zu Serbien frustriert sind, scheinen die Befürworter der Korrektur der Grenzen im Kosovo durch mögliche regionale Auswirkungen oder durch die Ziele Serbiens jenseits des Kosovo unübertroffen zu sein.

Um eine historische Parallelität zu machen, als im Jahre 1989 die republikanischen Führer im Socoalisten Jugoslawien wegen des Widerrufs der Autonomie und seiner politischen Einreichung an die Serbien von Milosevic nicht von Protesten im Kosovo hören, ist es diesmal die Führung des Kosovo, die sich weigert, über seine Berechnungen und Interessen hinaus zu denken.

Als Ergebnis stellt die aktuelle Situation eine Reihe von politischen Absurditäten und Paradoxkeiten dar; a) während der Vorschlag potenziell gefährlich ist, kommt es als Konsensvorschlag von lokalen Aktierern und nicht als externes Implantat; b) obwohl sie den Mangel an EU-Zustand ausgibt, Kosovo innerhalb der bestehenden Grenzen zu erkennen, haben die wichtigsten EU-Führungskräfte es als ein Abkommen angesehen, das den Weg für die EU-Mitgliedschaft für beide Länder festlegt; c) der Grund, dass es die ethnischen Grenzen fördert, obwohl es den Kosovo relativ intakt bleibt; obwohl es den Konflikt zwischen Kosovo und Kosovo nicht beendet, gefährdet die meisten von ihnen in den kalten <oh)

Der serbische Bus, der Präsidentschaftsvorschlag und die Reaktionen auf ihn stellen ein starkes Gefühl von Zweifel und Misstrauen über eine politische Lösung dar, die Grenzen in der Region umfassen würde, die immer noch das Spektrum des Krieges erregt.

Obwohl es als lokale Initiative verbreitet ist, die internationale, lokale und regionale politische Gewässer gestört hat, hängt das Schicksal des Vorschlags von dem Konsens großer Mächte ab, anstatt von den beiden Präsidenten oder den jeweiligen Gesellschaften.

Daher ist es in den Händen internationalerlevans zu entscheiden, dass “das Gesicht des serbischen Führers” bewahrt oder die bestehenden Grenzen in der Region retten und eine vollständige Normalisierung der Beziehungen, einschließlich der vollständigen Anerkennung des Kosovo, vorantreiben.

Nimmt von Balkan Insight