Nationale Identität und politische Macht

Unter den liberalen Eliten im Westen ist der schlechte Ruf des Nationalismus gerade aufgestiegen. Sie verbinden den Nationalismus mit weißem Primat, neuen Einwanderungsresistenzen in vielen westlichen Ländern, der Wiederbelebung des wirtschaftlichen Schutzes oder dem nichtliberalen Populismus des amerikanischen Präsidenten Donald Trump.

Aber der Nationalismus hat auch eine positive Seite. Nationale Identitäten können Solidarität zwischen den Bürgern fördern und Menschen dazu führen, persönliche Einkommen für das Gemeinwohl zu opfern. Patriotische Menschen, zum Beispiel, sind weniger wahrscheinlich, Steuern zu betrügen, und Politiker mit einem starken Engagement für nationale Fragen konzentrieren sich stärker auf die Bereitstellung öffentlicher Güter wie Infrastruktur, Gesundheitsversorgung und Schulwesen und weniger geneigt auf die engen Interessen ihrer Basis. Besonders für Entwicklungsländer, vor der politischen Integration, die Schaffung eines Gefühls der nationalen Solidarität über und über ethnische oder regionale Identitäten hinaus ist Spaß.

Eine Frage von Bedeutung für Akademiker und politische Entscheidungsträger ist also: Warum entwickeln Bürger in einigen Ländern eine stärkere Beziehung zur Nation als in einigen anderen Ländern? Warum sind Amerikaner, Ghanaer und Thai patriotischer als Deutsche oder Taiwaner? Huh, warum?

Forscher haben eine Reihe von Erklärungen angeboten, darunter die ethnische Vielfalt des Landes [die homogeneren Länder werden als nationalistischer angesehen als diejenigen mit mehr Vielfalt], die Integration in die Weltwirtschaft [mit mehr Nationalismus in globalisierten Ländern] oder die Folgen des Krieges. Meine Forschung zeigt eine weitere Erklärung: Menschen identifizieren sich mit dem Land, wenn sie ihre ethnische Gruppe in der nationalen Regierung vertreten sehen. Politische Darstellung, also, schlägt die nationale Identifikation in Ländern der Vielfalt vor, genauso wie in homogenen.

KOCLAVIVES ER

Warum ist die Darstellung so wichtig für die nationale Identifikation? Betrachten Sie die Politik als ein Netzwerk von Bündnissen: Einzelpersonen sind Menschen bestimmter Organisationen, wie der Berufspflegerverband, die Allianzen mit anderen Organisationen Verbänden für Krankenschwestern entwickeln, können sich der Ärzte anschließen, um einen nationalen Schirm für die Gesundheitsversorgung der Arbeitnehmer zu schaffen. Diese Bündnisse könnten also mit politischen Parteien und schließlich mit der Regierung verbunden werden. Innerhalb dieser Koalitionsnetzwerke werden bevorzugt und Ressourcen ausgetauscht: Zum Beispiel könnte eine Partei versprechen, spezifische Richtlinien für die Gesundheitsversorgung der Arbeitnehmer im Austausch für ihre Stimmen umzusetzen.

In der Zeit werden Menschen, die zu einem Bündnis mit einander geworden sind und zu demselben Netzwerk gehören, ein Gefühl von Gemeinschaft und gemeinsamem Zweck entwickeln. Dies bildet die Grundlage für eine Gruppenidentitätsdeutung, wie z.B. durch ethnische, religiöse oder professionelle Linien definiert.

Gleiches gilt für nationale Identitäten: Je stärker das Netz, das die Bürger mit der nationalen Regierung verbindet, desto mehr Bürger werden die Idee einer Nation als Gemeinschaft der verstreuten Solidarität und eines politischen Schicksals annehmen. Umgekehrt werden Gruppen, die systematisch von diesen Netzwerken ausgeschlossen sind, ihre getrennten Identitäten entwickeln, oft in ethnischen oder rassistischen Begriffen definiert. Sie werden die Nation als eine geringere Bedeutungskategorie betrachten und mit ihr weniger identifiziert werden.

Um zu veranschaulichen, stellen Sie sich 1900 eine Umfrage in den Vereinigten Staaten vor, die die Bürger fragt, wie stolz sie sich auf ihr Land sind. Es kann erwartet werden, dass die ungefähr Amerikaner, die vor einer Generation von Sklaverei freigesetzt werden, aber noch ohne Gleichberechtigung oder ohne politische Vertretung, weniger patriotisch fühlen würden als die weiße Bevölkerung im Allgemeinen. Umgekehrt könnte erwartet werden, dass Angloxon Protestanten, die seither die Politik des Landes dominierten, mehr nationalen Stolz als politisch marginalisierte Weißer wie Irisch und Italienischer ausdrücken würden.

PU-STATES und CRENARIA

Um die Beziehung zwischen politischer Macht und nationaler Identität systematischer zu untersuchen, habe ich Hunderte von Umfragen von verschiedenen Forschungsorganisationen der Welt kombiniert. Insgesamt versammelte ich mit einem Team von Forscherassistenten die Antworten von mehr als 750 Tausend Menschen aus 132 Ländern, die in 582 Vertretern, die sich in verschiedenen Jahren von 1980 nach oben befragten. Diese Länder haben 92% der Weltbevölkerung.

Alle Umfragen enthielten die gleiche Frage: “Wie stolz bist du mit deiner Nation?” Viele wurden auch über den ethnischen Hintergrund der Befragten gefragt, wie z.B. “azico-Americans” in den Vereinigten Staaten, “die traditionell sprechen” in Bulgarien, Sikhs in Indien und Uighur in China. Dies erlaubte mir, die Antworten der Umfrage auf die aufgelisteten Datensätze zu verlinken, in denen ethnische Gruppen in der Exekutivregierung vertreten sind [wie z.B. der Präsidentschaft, Premierminister und Kabinett] in jedem Land und jedes Jahr; wenn sie von der politischen Macht ausgeschlossen sind, wie die Amerikaner nach der bürgerlichen Rechten Revolution waren und wie die Roma-Gemeinschaft heute in Osteuropa abstürzt.

Die statistische Analyse ergab Ergebnisse, die darin bestehen, dass die nationale Identifikation streng die Funktion der politischen Vertretung ist. Je größer die Verteilung der Bevölkerung, die nicht in der Exekutivregierung vertreten ist, desto weniger Stolz unter den Bürgern dieser Nation.

In Extremfällen bestehen herrschende Koalitionen aus einer kleinen demografischen Minderheit. Es ist der Fall mit Syrien, wo die Muslime die Exekutive, das Militär und den Geheimdienst beherrschen, obwohl sie nur 12% der Bevölkerung ausmachen. An solchen Orten werden Mitglieder von unabgeschiedenen ethnischen Gruppen mit der Nation weniger identifiziert als Mitglieder von Gruppen, die den Staat erobert haben. Und in der Tat sind die Alaviten offensichtlich mehr stolz als Syrer als Kurden oder Heiligen. Umgekehrt sind in Ländern, die mehr als die Schweiz beteiligt sind, in denen drei große Sprachgruppen [Deutsch, Französisch und Italienisch - sprechen] auf höchsten Regierungsebenen vertreten sind, fühlen sich Mitglieder aller Gruppen stolz auf ihr Land. Französisch - sprechende und italienische Minderheitensprecher sind noch mehr stolz darauf, Schweizer als Deutsch zu sein - sprechende Mehrheit.

Wie zu erwarten ist, sind die Gruppen, die weniger nationalen Stolz zeigen, diejenigen, die aktiv von politischen Eliten und der Gesellschaft diskriminiert werden. Beispiele sind die Roma-Gemeinschaft in Osteuropa, Russen in Lettland und Muslime in Serbien. Und im Gegensatz zu dem, was es sagt, dass die meisten Menschen mehr patriotisch fühlen als Minderheiten, die Daten deuten darauf hin, dass die politische Darstellung, nicht die demografische Größe, was wichtig ist. Minderheiten, wie die Araber in Jordanien, zeigen mehr nationalen Stolz als die meisten, wie den Jordan. Ethnische Albaner in Albanien. Auf der anderen Seite sind die großen marginalisierten Gruppen von ethnischen Russen in Lettland z.B. sehr wenig mit der Nation von den kleinen Gruppen, wie z.B. Roma. Und schließlich sind die vielfältigsten Bevölkerungen nicht weniger stolz auf ihre Nation als Bürger homogener Länder. Was wichtig ist nicht Vielfalt über das Aber die Art und Weise, wie sie sich auf politische Darstellung und Macht bezieht.

Nationaler Stolz bleibt jedoch im Laufe der Zeit nicht statisch. Im Einklang mit meinem Argument habe ich gelernt, dass Gruppen mit der Nation besser identifizieren würden, wenn sie mehr Macht und weniger positiv, wenn sie sie sie verloren. Weiße Menschen in den Vereinigten Staaten, zum Beispiel, wurden nach Barack Obamas Wahl im Jahr 2008 weniger stolz auf ihre Nation, und so war es mit der Taiwanese, deren Großeltern nach Kuomintang geboren wurden, deren Führung aus China stammte und 2008 wieder zur Macht zurückkehrte. In Südafrika drückten die schwarzen und asiatischen Bürger nach dem Ende der Apartheid mehr nationale Stolz aus, während der Trend für Weiß nach dem kurzen Schlag des Stolzes unmittelbar nach dem Übergang in die entgegengesetzte Richtung ging.

Wenn Bürger mit der Nation identifiziert werden, hängt sie auch von ihrer Einschätzung der Zukunft ab. Wenn sie nicht glauben, dass sie weiterhin in der nationalen Regierung vertreten werden, werden sie eher weniger stolz auf ihre Nation sein. Dies ist vor allem der Fall in Ländern mit Bürgerkriegsgeschichte . . Vergangenheit Konflikte machen es für Eliten schwieriger, stabile Koalitionen aufzubauen und einander zu vertrauen. In Ländern mit Geschichten ethnischer Konflikte, wie Myanmar, ist der gewöhnliche Bürger so weniger stolz als in friedlichen Ländern wie Ghana. Gleiches gilt für Mitglieder bestimmter subnationaler Gruppen, wie etwa irakischer Kurden, die in der vergangenen Generation viele gewaltsame Konflikte mit Bagdad gekämpft haben.

Auch wenn das Land nach dem Sturz von Saddam Hussein von einer multiethnischen Koalition geleitet wird, wird die Präsenz in der Zukunft reduziert. Solche Koalitionen sind weniger stabil als monopolitische Regime. In solchen Situationen können sich die Menschen Sorgen machen, ob ihre Gruppen künftig noch in der nationalen Regierung vertreten werden oder ob Eliten aus der anderen ethnischen Gruppe ihre Vertreter aus der Macht ziehen werden.

E BUILDE FÜR HAPPINESS

Wenn die politische Vertretung die nationale Identifikation fördert, was bedeutet dies für die nationale Baupolitik? Die Bürger werden die Nation nicht als Gemeinschaft der weitverbreiteten Solidarität annehmen, es sei denn, sie schaffen positive Beziehungen zum Staat. Die Politik, die darauf abzielt, ein Gefühl der nationalen Zugehörigkeit in geteilten Gesellschaften zu fördern, sollte sich also auf Fragen der Macht, der Vertretung und der Governance konzentrieren. Die Verteilung der Macht bleibt das effektivste Werkzeug für die Förderung der nationalen Identität, auch wenn Koalitionsregime mit Vertrauensbildung Herausforderungen konfrontiert werden. Südafrikas Post-Apartheid-Regime, zum Beispiel, gelang es, weiße Menschen zu integrieren, die eine Koalition beherrscht hatten, darunter alle großen afrikanischen Gruppen unter dem Dach des Afrikanischen Nationalkongresses. Und in der Tat ist trotz feindlicher Gefühle der Sinn eines gemeinsamen nationalen Ziels unter den Bürgern verteilt worden.

Die Förderung von Stromverteilungsvereinbarungen, wie die Vereinigten Staaten in Irland getan und versucht, im Irak zu tun, bleibt die beste Außenpolitik, um die Nation zu bauen. Internationale Entwicklungsagenturen müssen die Fähigkeit der nationalen Regierungen stärken, öffentliche Güter zu vertreiben und damit Bündnisse zwischen den Bürgern ein besseres Ding zu stärken, als diese Pflichten an Nichtregierungsorganisationen oder private Unternehmen zu übergeben.

Umgekehrt ist einfache nationalistische Propaganda, die durch Textbücher oder durch Hymnen, öffentliche Rituale vermittelt wird und ähnlich ist weniger effektiv als viele Politiker auf der ganzen Welt glauben. Ein Extrembeispiel ist die Förderung von “banus” in Südafrika, schwarze Länder, die den Sinn des nationalen Stolzes ihrer Bürger nicht instillieren konnten. Symbole reichen für die Bürger nicht aus, um ein starkes Gefühl der nationalen Gemeinschaft zu entwickeln, wenn dies nicht durch politische Darstellung und effektive Integration in Machtstrukturen folgt. Politische Substanzen sind wichtiger beim Aufbau der Nation als symbolische Formen. /ForeignAffairs/Transform in Albanien: Periscope