LDK Beispiel für Demokratie: Außer Gewalt macht es Sinn in Kosovo

Im Jahr 2006 litt die LDK an einem großen Trauma mit dem Tod von Präsident Rugova. Als größte Partei des Landes, mit enormer Macht, nahm politische Ambitionen ihre Maut und in dieser posttraumatischen Zeit gipfelten in einem hässlichen physischen Zusammenstoß zwischen Gruppen, die zwei Parteivorsitzenden unterstützen. Heute werden sowohl die damaligen Kandidaten Daci als auch Sejdiu Zahlen und keinerlei Bedeutung für die politische Szene konsumiert. Sejdiu übernahm Daci und später nahm Mustafa den Ort Sejdiu an. Aber im Hintergrund wurde ein großer Raum für andere Entwicklungen eröffnet.

Der Rahmen physischer Zusammenstöße oder Stuhlaufnahmen in der LDK, denke ich, ist die gesundheitlichste demokratische Veranstaltung, die einer politischen Partei im Kosovo passiert ist. Politische Ambitionen standen offen auf, die Menschen standen offen auf, und der politische Krieg gipfelte in physischen Zusammenstößen. Der physische Zusammenstoß ist das einzige Element, das zeigt, dass wir in einem Lebensraum sind. Dass wir nicht die Leistung, die Show, gefälscht haben.

Ohne physische Zusammenstöße, als klare Demonstration von Ambitionen, in einer durch Verschwörung und Serialismus verunreinigten Umgebung, ist es schwierig, die innere Demokratie in den politischen Parteien in Kosovo ernstzunehmen. Eine scharfe Konfrontation kam in den letzten Monaten in der Vetevendosje Bewegung. In einer fragilen Demokratie, die noch zu den ersten Schritten geführt hat, können die anspruchsvollsten Machtkriege nicht bekämpft werden. Die Prudence der primitivenität schwimmt in der verschmutzten Luft des öffentlichen Raums, und natürlich gilt das gleiche für politische Parteien. Aber das muss akzeptiert werden, da wir unsere Wetterbedingungen akzeptieren sollten. Sie sind über uns hinaus.

In PDK und AAK gibt es nie physische Zusammenstöße, und für den Fluss, nie politische Krieg. Bei der PDK verließen Jakup Krasniqi und Fatmir Limaj die Partei ohne Krieg. Auch andere Evakuierungen fanden auf diese Weise statt und zeigen somit eine ernste Krankheit innerhalb der Parteien. Und das Böse von beiden ist, dass sie kein politisches Programm haben und sie durch eine brutale Regelmethode arbeiten, die versucht, ein riesiges, starkes clientistisches Netzwerk zu schaffen. Das wird dann in Macht und dominante Berichte übersetzt.

In der PDK und AAK gibt es nur Stille und politische Schlüsse. Was sie suchen, ist nur wirtschaftliche Interessen, und der Kampf, der in der Partei gekämpft wird, geht nur darum, wirtschaftlich zu werden und eine bessere soziale Position zu erhalten. Für den Fluss geht der Krieg nur über, um so gut eine Position wie die Wache zu bekommen. Eine bessere Position, um Köpfe/Kopf zu dienen. Aber nicht, um seinen Platz zu nehmen.

Im LDK gibt es jedoch Krieg. Der Tod von Rugova, der als immun betrachtet wurde, gab seinen inneren Demokratien Atem. Denn mit Ausnahme von Rugova war jeder von ihnen unvereinbar, austauschbar und schwach. Demokratische Verfahren haben sich oft nur als Abdeckung der undemokratischen Formen der Regierung erwiesen. Demokratische Verfahren dienen somit nur als Weite für das Wohl autoritärer Führer. Viele der Zeit, die in der Opposition auf zentraler Ebene verbracht wurde, hat gedient Die LDK wird auch den internen politischen Kampf zu erhöhen. Und genau der Krieg, permanent und gefährlich, hat das LDK Trauma geheilt.

Aber die Frage ist, werm dient diese politische Partei? Welches politisches Programm bietet es an? Und hier sehen wir die Frailties seiner Demokratie. Darüber hinaus gibt es nicht genug Ehrgeiz und genug Krieg für Macht, um auf das Niveau der Software-Erstellung, den Unterschied in den Programmen, einen Sofismus dieses Krieges zu gehen. Es gibt noch keinen Versuch, Menschen innerhalb der Partei mit den Schnecken von Ideen zu überzeugen, und das birgt das Risiko, dass der Machtkampf nicht auf die Ebene der Ideen verschoben wird, wie es sollte, aber auf der physischen Ebene, in Gewalt und Zusammenstößen bleiben.

Natürlich würde die LDK eine bessere Governance bieten als die PDK und die AAK. Das erste, weil es mehr kompetente Menschen innerhalb der Partei gibt, das zweite, weil es das Element des Stammesestums und des Klientlorismus einfach durch Opposition und dritte, weil es kein blindes Mitglied des Führers gibt, das heißt, es gibt Krieg, Demokratie.

Allerdings wird die LDK keine im Wesentlichen unterschiedlichen Entscheidungsalternativen anbieten, ein wesentlich anderes politisches Programm, wie zum Beispiel das verzweifelt Kosovo verpasst hat. Weder die potenziellen Kandidaten, den Parteiführer zu nehmen, ist bekannt für das Angebot eines anderen politischen Programms, für die Bereitstellung eines neuen Kurses, noch für eine entsprechende Kritik an dem aktuellen Kurs. Die LDK wird keine Untersuchung über Privatisierungen, toleriert Korruption und eine Vielzahl von schlechten Phänomenen, schafft Arbeitsplätze und erhöht nicht die Funktionalität der staatlichen Mechanismen. Das einzige Gute, was ich tun kann, ist, nicht so viel zu mischen wie die PDK in der wirtschaftlichen Entwicklung des Landes, die unabhängig von dem, was auf der politischen Szene erscheint. So muss der LDK einfach nicht verhindern. Aber die innere Demokratie dieser Partei, auch wenn sie zu einem befriedigenden Ausmaß [für unsere] funktionalen Umstände, wird sie auf diese Weise völlig nutzlos.

Politische Ambitionen sind in der Politik sehr wichtig. Menschen, die die Politik betreten, müssen sie offen und nur auf diese Weise akzeptieren und gemeinsam die Regeln des Krieges für die Macht formen. Und als Teil dieses Machtkampfes wäre eine wichtige Waffe nicht das politische Programm, ein detailliertes Programm mit Einfachheit präsentiert. Ein Programm, für das es wert wäre, einen Stuhl über den Kopf des Feindes zu werfen. Aber bisher sind Waffen des demokratischen Krieges in der Partei, die von Ise Mustafa geführt wird, unbeachtet. Es reicht nicht aus: “Ich habe ohne Auslauf gewonnen, ich habe gut laufen” und die blah gleichermaßen blah. Das ist nicht genug. Und sei alle schwach, sagen gleich schwach, das macht die Demokratie selbst zu einem schlechten Ding. Also, was getan werden muss, ist, eine große bewusste Hoffnung zu nehmen und den Krieg als unvermeidlich zu akzeptieren. Und auf dieser Grundlage, um eine bestimmte Reihe von Standards zu setzen, die ihre Funktion hätten.