Falscher Krieg

Nach dem Vietnamkrieg begann das US-Militär bewusst alles zu vergessen, was sie über den brutalen und unangenehmen Kriegsfall gegen Partisanen erfahren hatten. Die Generäle handelten unter der Annahme, dass, wenn sie sich nicht auf diese Art von Krieg vorbereiten, sie nicht gezwungen wären, sie zu bekämpfen. Der Schwerpunkt der 1980er und 1990er Jahre lag auch nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion auf der Bekämpfung konventioneller und einheitlicher Gegner. Dies funktionierte gut im Golfkrieg 1991, verließ aber die US-Armed Forces nach dem Ereignis 9/11, Afghanistan und dem Irak stark auf Kriege vorbereitet.

Ich fürchte, die Geschichte könnte bereit sein, sich zu wiederholen. Für die Diskussion über mein neues Buch über die Arbeit des legendären Vietnam-Ära Geheimagenten Edward Lansdale, habe ich militärische Installationen besucht, einschließlich Army War College, Fort Banning, Sea Passive School und Pentagon. Und wo immer ich hinging, hörte ich, dass das Militär seinen Fokus von der Sicherheit zum konventionellen Konflikt verlagerte.

Dies entspricht der nationalen Verteidigungsstrategie des Verteidigungsministers Jim Mattis, der sagt: “Der strategische Wettbewerb zwischen den Staaten und nicht der Terrorismus ist heute das Hauptanliegen der nationalen Sicherheit der USA. Mattis räumt ein, dass die Bedrohungen für die Stabilität von “auch langjährige terroristische Gruppen sind, die weiterhin unschuldige Menschen töten und den Frieden mit insgesamt” bedrohen, aber er ist am meisten von den Bedrohungen von “revisionist” (Russland, China) und “deceptive Regime” (Iran, Nordkorea) betroffen.

Ihre Analyse macht auf einer bestimmten Ebene Sinn, da all diese antiamerikanischen Länder ihre militärischen Fähigkeiten erweitern. Aber der Konflikt mit geringer Intensität geht nicht. Diese Art von Konflikt besteht seit der Morgendämmerung der Menschheit (der Stammeskrieg ist im Wesentlichen der Guerillakrieg) und wird eine große Bedrohung trotz des Verlustes von Kalifat aus dem Islamischen Staat bleiben.

Während wir immer noch Terror- und Guerillabedrohungen ausgesetzt sind, stehen wir auch vor ungewöhnlichen Herausforderungen aus Ländern wie China, Iran und Russland, die die sogenannten "Asymmetrischen Konflikte" (" “, “mit Grauzone" ” oder <x4hibride” etabliert haben. Wie die Nationale Verteidigungsstrategie feststellt: “im Wettbewerb ohne bewaffnete Konflikte, verwenden die Mächte Revision und betrügerische Regime Korruption, räuberische Wirtschaftspraktiken, Propaganda, politischer Zusammenbruch, Satellitenalliierten und die Bedrohung oder Verwendung von militärischer Gewalt, um Fakten vor Ort zu ändern”.

Russland ist besonders fähig zu dieser Art von Krieg. Sonderankläger Robert S. Mueller III beschuldigt und das Finanzministerium verhängte Sanktionen gegen die Internet Research Agency in St. Petersburg für seine erfolgreichen Bemühungen, die Wahlen 2016 zu stürzen. Fast zur gleichen Zeit griffen russische Söldner, die für eine Privatfirma namens Wagner Group arbeiteten, eine US-Basis in Syrien an, die große Verluste an der amerikanischen Luftmacht erlitt.

Die Internet Research Agency und die Wagner Group sind im Besitz der gleichen Person: Jewgeny Pigozin, ein russischer Oligarch bekannt als “chef” von Präsident Wladimir Putin, weil er seine Karriere durch Eröffnung Restaurants begann. Prigozy würde nicht einmal auf die Toilette gehen, ohne Putins Erlaubnis, aber die Tatsache, dass er kein Regierungsangestellter ist, gibt dem Kreml “den Optimismus” bei ihrer Aggression. Putin hat seinen Einfluss durch die Minimierung des Risikos des III. Weltkriegs erweitert.

Der russische Diktator hat mit seinen Aktionen in Europa und den Vereinigten Staaten einen ähnlichen, instabilen Ansatz verfolgt. Er hat russische Führer wie Trump, Silvio Berlusconi in Italien und Victor Orban in Ungarn unterstützt, indem er Unterschiede und Verwirrung in westlichen Gesellschaften pflanzt. Muellers Zwischenfall zeigt, wie Trump-Kampagnenführer Paul Manafort eine Gruppe europäischer Politiker bezahlte, darunter der ehemalige österreichische Bundeskanzler Alfred Gusenbauer, 2,5 Mio. $ für eine prorussische Regierung in der Ukraine.

Mit dem Wiederaufbau der konventionellen militärischen Kapazitäten der Vereinigten Staaten ist nichts falsch. Auf jeden Fall müssen wir mehr Jets und Schiffe kaufen. Es braucht mehr Artillerie und Panzertraining. Diese Waffen sind notwendig, um den Status quo zu erhalten und den Frieden zu erhalten. Aber glauben Sie nicht, dass diese ganze Feuerkraft uns sicher hält. Die Vereinigten Staaten müssen dringend ihren Schutz vor Hybridkriegen verbessern.

Länder wie Schweden und Italien arbeiten an der Bekämpfung der russischen Wahlintervention, die Bildung von Bürgern für “falsche Nachrichten” und schließen Lücken Hacker können nutzen. Dennoch sagte Admiral Michael S. Rogers, Leiter des US-Kyberkommandos, Kongress, dass er nicht genügend Autorität erhalten wurde, gegen die Kreml-Intervention zu kämpfen und dass Russen “keinen Preis gezahlt haben. . das reicht, damit sie ihr Verhalten ändern können.

Die Generäle werden oft beschuldigt, den letzten Krieg zu bekämpfen. Tatsächlich bereiten sie sich eher auf einen zukünftigen Krieg vor, der nie ankommt, da sie einen aktuellen Konflikt vernachlässigen. Das Pentagon wird diesen Fehler wiederholen, wenn es seine Energie auf konventionelle Kriege anstatt auf die hybride Bedrohung konzentriert. Um fair zu sein, es ist nicht alles Mattis Schuld. Das Engagement gegen Hybridkrieg erfordert eine breite zivil-militärische Zusammenarbeit. Aber es ist schwer, einen Krieg zu bekämpfen, wenn der Hauptempfänger des feindlichen Angriffs der Hauptkommandant ist. / The Washington Post Read.al