Warum sind chemische Waffen schlechter als andere Massenvernichtungswaffen?

Als die Regierungen von Großbritannien, Frankreich und Amerika in diesem Monat die Gewalt gegen Syrien einsetzten, sagten sie, dass sie dies tun, um die Achtung des Völkerrechts zu gewährleisten. Der Einsatz von Kraft ohne Genehmigung des UN-Sicherheitsrats widerspricht jedoch der Charta der gleichen Organisation. Gott. Es gibt etwas schiefes, das Völkerrecht zu brechen, um die internationale Strafverfolgung zu fördern. Wenn es ein Tabu für die Verwendung chemischer Waffen gibt, warum gibt es keine Tabu für die einseitige Verwendung bewaffneter Gewalt im Gegensatz zum Völkerrecht? Nehmen Sie sich nicht zusammen?

Der Ausdruck von Wut durch drei Atomkräfte für unmenschliche Waffen hat innerhalb etwas Zynikismus. Ihr Verhalten erinnert uns an Tabakunternehmen, die zeigen, wie gefährlich elektronische Zigaretten Gesundheit sind. Obwohl sie in humanitärer Sprache strukturiert sind, können die wahren Motive der Vereinigten Staaten, Frankreich und Großbritannien mehr tun, um die Waffen des Terrormonopols zu schützen als mit dem, was sie erklärt haben.

Die Verwendung von chemischen Waffen im Bürgerkrieg in Syrien scheint zufällig und etwas isoliert zu sein, mehr als alles systematisch. In einem Konflikt, der die Todesfälle von 500.000 Menschen verursachte, von denen die meisten Zivilisten, Opfer chemischer Waffen sind nur ein paar hundert. Stellen Sie sich vor, ein paar hundert mehr getötet. Die Verwendung von chemischen Waffen kann in diesem Konflikt kaum als schwerwiegendste Verletzung des Völkerrechts bezeichnet werden.

Viele Waffenkategorien sind durch verschiedene Verträge und Aussagen, die Teil des Völkerrechts sind, verboten. Die älteste Regel stammt aus 150 Jahren. Die 1868 St. Petersburg-Anweisung verurteilte die Verwendung von Sprengkugeln. Das Haager Übereinkommen vor den Weltkriegen entschied, dass “das Recht der Kriegsparteien, Mittel zu ergreifen, um den Feind zu verletzen, nicht unbegrenzt ist”. Sie stoppten sofort “das Antidot und giftige Waffen”. Nach dem Ersten Weltkrieg bereiteten britische Staatsanwälte strafrechtliche Anklagen gegen Kaizer Wilhelm II. vor, um giftiges Gas und “flüssiges Feuer” durch deutsche Streitkräfte zu verwenden. Ein Jahrhundert später, die Liste der verbotenen Waffen beinhaltete asphyxiierendes Gas, Munition, die Massen, Antipersonenminen und blindere Waffen getötet.

Das internationale Justizgericht hat ein allgemeines Prinzip bestätigt, die Verwendung von Waffen zu stoppen, die unnötige Schäden verursachen. Diese Formulierung ist in das Rom International Court Statut aufgenommen, in dem die Verwendung solcher Waffen als Kriegsverbrechen beschrieben wird. Aber die Bestimmung in Roms Satzung ist ein zahnloses Gesetz, ein einfaches theoretisches Werkzeug. Er ist nicht in der Lage, das allgemeine Prinzip zu prinzipiellen, indem er verlangt, dass die Liste solcher Waffen in einem Anhang dargestellt wird. Es gibt keine Liste. Es gibt keinen Anhang.

Die allgemeine Bestimmung über Waffen in der Rom-Gesetzgebung besteht darin, dass sie speziell in einem Anhang aufgeführt werden, da die Kernkraft Richter nie vertrauen würde, den Satz <x0 Nicht-Species” zu interpretieren. Richter können zu dem unzumutbaren Schluss kommen, dass dieser Begriff keine Atomwaffen beschreibt. Es gibt keine Liste und keine Appendix, weil viele Staaten der Hypothese widerstehen, die Armen “Armen für Massenvernichtungswaffen zu bestrafen” während die Reichen intakt zu lassen.

Die Statue von Rom auf experimentelle Weise verbietet nur diese drei Kategorien von Waffen. Es verwendet die Sprache und Technologie, die aus einer anderen Mahlzeit genommen wird - Gift oder giftige Waffen, giftige und asphyxiierende Gase und verteilte Kugeln. Darüber hinaus beschränkt der 1998er Text in der Satzung das Verbot dieser Waffen in internationalen bewaffneten Konflikten. Allein 2010 wurde das Gesetz geändert, um das Verbot solcher Waffen in nicht internationalen bewaffneten Konflikten zu verlängern. Aber nur 36 der 120 Mitglieder des Gerichts haben diese Änderungen ratifiziert. Nicht einmal Großbritannien und Frankreich haben sie ratifiziert, stellen sie sich vor.

Einige argumentieren, dass Kriegsverbrechen bei der Verwendung von <x0 Antidoten oder toxischen Waffen” und “toxisches Gas” solche chemische Waffen enthalten, die im Bürgerkrieg in Syrien verwendet werden. Wenn dies der Zweck derer war, die das Rom-Statut entworfen haben, das ist unbekannt, und es ist eine Sache vieler Widersprüche. Bei der Verabschiedung des Statuts wurden Vorschläge für ein explosives Verbot chemischer Waffen abgelehnt.

Kernwaffen erklären die Unzulänglichkeit der allgemein anerkannten gesetzlichen Vorschriften, die von verbotenen Waffen sprechen. Sie sind nicht erkennbare Quantenwaffen. Das unnötige Leiden und die übermäßigen Schäden, die sie verursacht haben, verkürzen in zwei Fällen bei der Verwendung die menschliche Gebühr, die auf chemische Waffen aller Konflikte über die Jahrhunderte zurückzuführen ist.

Das internationale Justizgericht erneuerte die Verpflichtung der Atomkraft zur Verfolgung von Vertrauensverhandlungen, die zu einer nuklearen Entarmung führen würden. Kernkräfte haben diese Nachfrage konsequent ignoriert. Nur ein prinzipieller Versuch, die Waffen von Terror und Massenvernichtungswaffen konsequent anzugehen, würde erfolgreich sein.