Rückkehr zur Gemeinschaft

Ökonomen sagen, dass die Messung einer Person gut - Sein ist die Menge und Vielfalt der Waren, die er oder sie verbrauchen kann. Die Möglichkeiten der Verbraucher werden dadurch verbessert, dass den Unternehmen die Freiheit eingeräumt wird, von neuen Technologien, von der Vielfalt der Arbeitskräfte, von Größenvorteilen und Möbeln zu profitieren. Der Verbrauch ist das Ziel; die Produktion ist das Mittel, sie zu erreichen. Märkte statt Gemeinschaften sind Einheit und Gegenstand der Analyse.

Niemand kann leugnen, dass diese Vision der Verbraucher und der Marktwirtschaft viel Frucht gebracht hat. Die riesige Menge an Waren, die in Mega-Dawns oder Downs von Apple in jeder großen Stadt der Welt verfügbar sind, war vor einer Generation unvorstellbar.

Aber offensichtlich hat etwas nicht schon funktioniert. Wirtschaftliche und soziale Spaltungen innerhalb unserer Gesellschaften haben einen breiten Gegenangriff von den Vereinigten Staaten, Italien und Deutschland auf Entwicklungsländer wie die Philippinen und Brasilien ausgelöst. Diese politischen Unruhen deuten darauf hin, dass die Prioritäten der Ökonomen möglicherweise nicht sehr genau waren.

Zwei Bücher, die von Raguram Ryan und einem anderen in diesem Monat von Oren Cass veröffentlicht werden sollen, überprüfen unsere Weltanschauung wirtschaftlich und argumentieren, dass wir unsere lokalen Gemeinschaften ins Zentrum stellen sollten. Nachhaltige Familien, gute Arbeitsplätze, starke Schulen und sichere öffentliche Räume sowie Stolz auf lokale Kulturen und Geschichte sind die wichtigsten Elemente wohlhabender Gesellschaften. Weder globale Märkte noch Nationen können sie angemessen versorgen, manchmal verhindern sie Märkte und Staaten.

Die Autoren kommen aus verschiedenen Ansichten. Ryan ist Ökonom an der University of Chicago und ehemaliger Gouverneur der Reserve Bank in Indien. Cass ist das Zentrum des Manhattan Institute for Political Research und war Direktor der Innenpolitik für die Präsidentschaftskampagne des Republikaners Mitt Romney. Ein Ökonom aus Chicago oder eine moderate Republik wird nicht notwendigerweise mit Märkten und Hyperglobalisierung mit Skepsis umgehen. Aber beide sind besorgt über das, was sie sehen und über die Auswirkungen auf die Gemeinschaften.

Ryan nennt die Gemeinschaft die dritte Säule des Wohlstands so wichtig wie die anderen beiden Säulen von Staat und Markt. Wie die unzentralisierte Staatsmacht schreibt sie, kann die nicht verwaltete Globalisierung lokale Gemeinschaften zerstören. Cass ist standhaft, dass sich die US-Handels- und Einwanderungspolitik zunächst auf amerikanische Arbeitnehmer konzentrieren sollte. Dies bedeutet, dass die Arbeitsmärkte in den lokalen Gemeinschaften gesund sind und es zahlreiche Arbeitsplätze und wohlverdiente Gehälter gibt. Die beiden Autoren betonen kommerzielle Gewinne und lehnen den Protektionismus des amerikanischen Präsidenten Doland Trump ab. Sie sind sich aber auch einig, dass wir in der Hyperglobalisierung vielleicht zu weit gegangen sind und den Kosten in den Gemeinschaften nicht genügend Aufmerksamkeit geschenkt haben.

Wenn eine Fabrik schließt, weil ein Unternehmen beschlossen hat, einen Job mit einem externen Bieter zu bieten, verliert sie mehr als Hunderte (oder Tausende) von Arbeitsplätzen weg. Die Auswirkungen werden durch geringere Ausgaben für lokale Güter und Dienstleistungen multipliziert, was bedeutet, dass sich Arbeitnehmer und Arbeitgeber in der lokalen Wirtschaft betroffen fühlen. Auch die Steuereinnahmen der Regierung werden eingeführt, so dass weniger Geld für Bildung und öffentliche Güter ausgegeben wird. Kriminalität, Familienzerstörung, Sucht und andere soziale Laster folgen.

Die durchschnittliche Antwort der Ökonomen ist, “größere Arbeitsmarktflexibilität” zu fordern: Arbeitnehmer müssen das Gebiet in Depression verlassen und anderswo Arbeitsplätze suchen. Aber wie Cass uns erinnert, sollte die geografische Bewegung durch “die Fähigkeit, sich zu halten” widerbewertet werden. Selbst während der Abreise stehen einige der Bevölkerung hinter sich und brauchen Arbeitsplätze und feste Gemeinschaften.

Ökonomen können durch Sozialtransfers und andere Vorteile eine Entschädigung für Verlierer von wirtschaftlichem Wandel empfehlen. Abgesehen von solchen Transfers ist es zweifelhaft, ob sie Lösungen sind. Die Arbeitslosigkeit kann den individuellen und gemeinschaftlichen Wohlstand behindern, auch wenn der Konsum durch staatliches Geld gefördert wird.

Erst durch die Schaffung und Erweiterung gut bezahlter Arbeitsplätze können lokale Gemeinschaften von entscheidender Bedeutung sein. Cass Vorschlag besteht darin, die Beschäftigung durch Subventionen zu fördern. Ryan betont die Rolle der lokalen Führungskräfte, die Gemeinschaftsvermögen mobilisieren, soziales Engagement von Bewohnern vor Ort generieren und ein neues Image des gesamten Kontexts schaffen, das die staatliche Politik und die gemanagte Globalisierung stärker unterstützt.

Andere Ökonomen haben lokale Zielproduktionsprogramme, Partnerschaften zwischen lokalen Arbeitgebern und Universitäten geändert. Andere haben lokale Ausgaben wie Ausbildungsprogramme für kleine und mittlere Unternehmen empfohlen.

Wir haben nach wie vor keine Garantie dafür, dass sie am besten funktioniert, und es bedarf einer großen Menge politischer Umsetzung, um Fortschritte zu erzielen. Aber die Dringlichkeit des Umzugs wird dadurch hervorgehoben, dass technologische Trends die aktuellen Probleme der Gemeinschaften verschärfen könnten. Neue digitale Technologien zeigen in der Regel den Umfang und die Auswirkungen des Netzwerks, das statt Produktionsstandort fokussieren kann. Anstatt Gewinne zu verteilen, schaffen sie Märkte, in denen der Gewinner sie alle nimmt. Die Globalisierung der Produktionsnetze trägt zu diesen Bemühungen bei.

Wie wir diese Kräfte mit den Bedürfnissen der Gemeinschaften ausbalancieren, wird nicht nur unsere wirtschaftliche Zukunft, sondern auch unser soziales und politisches Umfeld bilden. Wie Cass und Ryan zeigen, kann es ein Problem Ökonomen nicht mehr ignorieren. /Projekt-Syndikat/BIRN/