Nationalisten der Welt, Sind sie United?

Steve Bannons umfangreichen Reisen nach Europa in diesem Jahr haben nicht genug Aufmerksamkeit erregt, da er die Haupttheorie des US-Präsidenten Donald Trumps Nationalismus ist. Bannon will nun eine Föderation nationaler Parteien in Europa aufbauen. Und doch kann man sich fragen, wie der ideologe von “American pre” sein politisches Projekt in einem anderen Land verfolgen könnte, das nicht Amerika ist. Mit dem rechtsextremen französischen Führer, Marine Le Pen é, einem offenen Unterstützer des russischen Präsidenten Wladimir Putin Bannon, scheint eine neue Art von “neo-nationalist international” zu haben.

Da immer mehr Länder in <x0 nationalistische Demokratie” und <x2-liberale Demokratie” unter der Herrschaft des starken Nationalismus zu einem gemeinsamen ideologischen Nenner geworden sind. Aber die Frage ist, ob jemand den Oxymoor des nationalistischen Internationalismus ernst nehmen sollte.
Historisch ist der Internationalismus im Allgemeinen die Bewahrung der linken, beginnend mit den Versuchen der französischen Revolutionäre, ihr politisches Projekt in ganz Europa zu exportieren. Es war Napoleon Bonaparts Diktatur, die diese Anstrengung beendete. Aber es ist interessant, sich vorzustellen, was geschehen wäre, wenn die Staaten Europas dann ideologisch den Weg des imperialen Republikanismus nahm.

Anfang des letzten Jahrhunderts zog der sozialistische Internationalismus näher als seine Vorfahren, um seine globalen Ambitionen zu verwirklichen. Die im klassischen Marxismus verankerte Sozialistische Bewegung betrachtete die Nation als Transit-Tool zur Erreichung des prolearen Universalismus. Die meisten Länder würden schließlich den Kommunismus unter einem internationalen Rahmen genehmigen, und der Staat würde veraltet werden.

Zu dieser Zeit glaubten die wichtigsten Kommunisten, wie Rosa Luxemburg, und sogar Vladimir Lenin, dass die Kommunistischen Institutionen nach dem Ersten Weltkrieg einen Standort gewinnen würden und dann den Rest der Welt strahlen würden. Die Bolschewiki prognostizierten mit dem Sturz des Kaiserreichs Russland die Sowjetunion, die als Außenpost des globalen Kommunismus diente. Aber als die kommunistischen Revolutionen im Rest Europas gescheitert waren, überdenken Joseph Stalin und Nikolai Buharin die historische Aufgabe der Sowjetunion als Gebäude <x0); Sozialismus in einem Land von”.

Die Sowjetunion wurde zunächst als Föderation der Sozialistischen Republiken unter dem Joch einer doppelten institutionellen Struktur, bestehend aus einer gemeinsamen “ ” Bürokratie, einerseits und der Kommunistischen Partei andererseits, konzipiert. Unter dieser Vereinbarung bildeten Parteikommissare eine parallele Machtstruktur und berichteten dem Zentralkomitee der Kommunistischen Partei. In der Theorie waren die Föderationsrepubliken gleich, und der russische Nationalismus wurde subduziert. In Wirklichkeit dominierte die russische Republik sofort andere, weil es der Machtsitz war.

Auf wirtschaftlicher Ebene hatte die Sowjetunion keine explosive nationalistische Politik. Da jedoch die Produktion von Moskau zentral geplant war, spielte die Wirtschaftspolitik eine protektionistische Rolle und begünstigte mehrere Sowjetrepubliken über andere.
Seit Jahrzehnten nach dem Zweiten Weltkrieg würden viele Kommunistische und sozialistische Oppositionsparteien in Europa der Kreml-Führung folgen. Dazu gehörten die französischen und italienischen Kommunistischen Parteien, von denen jede von einem Drittel der fragmentierten Wähler ihrer Länder geboten hat, sowie die Sozialdemokratische Partei Deutschlands, die ihre marxistischen Wurzeln bis zum Bad Godesberg Kongress 1959 nicht offiziell aufgegeben hat.

Inzwischen dominierte der Westen weiterhin die Weltwirtschaft. Mit der Führung der Vereinigten Staaten haben westliche Länder den Handel liberalisiert und andere ermutigt, ihre Volkswirtschaften zu öffnen. In der Zeit würden sich neue unabhängige Länder der west-geführten internationalen Ordnung anschließen. Selbst China, im Grunde ein kommunistisches Land, würde schließlich westliche Wirtschaftsgrundsätze in seinem Streben nach noch weiter wachsen. Innerhalb der westlichen Demokratien in dieser Zeit wurde der Sozialismus weitgehend verlassen und durch die soziale Demokratie ersetzt, die die zentrale Planung zugunsten der Märkte als Mechanismus für den Austausch von Ressourcen abgelehnt hat.

Vor diesem historischen Hintergrund, wie sollten wir die Initiative von Bannon interpretieren? Sein Ziel ist sicherlich nicht, eine rechte Alternative zum Sowjetverband zu bauen. Rechts-nationalistische Führer wie Jéróme Rivière von Französisch National Rachel ( kürzlich umbenannt National Front) haben diese Idee vollständig verworfen. “Bannon ist ein Amerikaner und es gibt keinen Platz in einer europäischen politischen Partei,” sagte Rivière für Politico im Juli. Wir ablehnen jede surra-nationalistische Existenz und sind nicht daran beteiligt, mit Bannon etwas zu schaffen. ”

Die Aufgabe von Bannon ist es, die Politikgestaltung nicht zu verbessern oder neue Institutionen für die Bewältigung der wirtschaftlichen und technologischen Herausforderungen des 20. Jahrhunderts zu bauen. Vielmehr liegt der Fokus nur auf Schwäche und, wenn möglich, die Löschung der Vorteile “liberal-social”, wie zum Beispiel das europäische Projekt.

Im Herzen dieses Projekts sind zwei Arten von Internationalismus, die Bannon und seine Verbündeten zerstören wollen: einer der liberalen Rechts- und der andere der liberalen linken Mitte. Dieses Ziel, mehr als jede politische Ähnlichkeit, ist das, was die weit rechten Parteien Europas vereint. Trotz seiner Schwäche steht Europa immer noch im Mittelpunkt des liberalen internationalen Denkens. Und das macht es überall ein No-go für Nationalisten.

/ Project Syndicate