Ist es möglich, “Europäische Armee” einzurichten?

Letzte Woche, am Radiosender -- Europa 150 --, sprach der französische Präsident Emmanuel Makron von der Notwendigkeit, eine wahre europäische “Militär zu schaffen, die russische Bedrohung zu begegnen und Europa durch seine Abhängigkeit von den USA zu emanzipieren.

US-Präsident Donald Trump betrachtete <x0fyes” diesen Vorschlag, während der russische Präsident Wladimir Putin sagte, es sei eine <x2-positive> ” Entwicklung. Hat eine neue strategische Debatte gestartet? Seit dem Scheitern des französischen Projekts für eine europäische Verteidigungsgemeinschaft 1954 scheint die Idee einer europäischen Armee wenig mehr als ein unrealistischer Traum zu sein.

Okay, von Makron nach Orban? Die Idee einer europäischen Armee wird nun von allen erwähnt. Obwohl in der Regel vage erwähnt, ohne bestimmte Fristen oder Ziele, wurde das Konzept regelmäßig von Führern und sehr unterschiedlichen politischen Flügeln zitiert. Im Jahr 2015 war es Präsident der Europäischen Kommission Jean Claude Juncker, der die Debatte eröffnete und erklärt, dass die EU eine Armee braucht, um die Gefahr aus Russland zu widerstehen.

Die Deutschen erinnerten daran, dass das Konzept einer solchen Armee Teil ihres regierenden Koalitionsprogramms war. Das unerwartetste war die Unterstützung von konservativen und euro-Ilindom-Euroskeptikern, wie z.B. dem tschechischen Präsidenten Milos Zaman und dem ungarischen Premierminister Viktor Orban. In Großbritannien wurde die Idee einer europäischen Armee sogar als kurzfristige Perspektive während der Brex-Kampagne vorgestellt.

Wie können wir aber diese intensive Debatte erklären? Nach Slogans ändern sich Motive. Zum Beispiel hat für die Europäische Kommission das Ziel, eine Inkubation im Verteidigungsbereich zu legitimieren, die seit langem ein exklusiver Bereich der Mitgliedstaaten ist. Diese Ermutigung begann vor kurzem mit der Errichtung des Europäischen Verteidigungsfonds.

Für die deutsche Regierung war das Ziel, ihr Engagement für die europäische Integration aus politischer und militärischer Sicht zu beweisen. Für die Tschechen und Ungarn ist es mehr ein Thema der EU-Verschiebung, um ihre Grenzen gegen Einwanderer zu Militarisieren.

Für Britons, die die Abfahrt des Landes aus der EU unterstützen und die Aussicht auf eine europäische Armee erwähnen, war eine Möglichkeit, brillante Wähler aus der EU zu entfernen. In Bezug auf Makron will er sein europäisches Engagement, mehrere Monate vor den EU-Wahlen, das er viel investiert, unterstreichen.

Vor kurzem sahen die amerikanischen und russischen Präsidenten in dieser Diskussion die Möglichkeit, das Misstrauen von Trump an Allianzen zu erinnern, und Putins Wunsch, Europa von den USA zu trennen. Die Tatsache, dass Führer das Konzept einer europäischen Armee erleben, ist auch ein Symptom für die strategische Entwicklung.

Angesichts der russischen Bedrohung im Osten und der dschihadistischen Bedrohung im Süden, in einem Kontext, in dem die USA beabsichtigen, ihr militärisches Engagement und ihr Fokus auf China zu reduzieren, erkennen die Europäer nun, dass sie einander mehr denn je brauchen.

Und doch ist die Integration im Verteidigungsbereich ein großes Hindernis. Während sich die östlichen und nördlichen Länder vor allem auf die russische Bedrohung konzentrieren, sind die südeuropäischen Länder, einschließlich Frankreich, mehr auf das Mittelmeer und Afrika ausgerichtet.

Ukraine oder die Afrikanische Zentralrepublik?

Dieses östlich-südische Dilemma hat den Zusammenhalt der EU mehr als einmal beschädigt, als 2014 die osteuropäischen Länder in der Ukraine die Krise provozierten, um Truppen zur EUFOR-Mission zurückzuweisen, die Frankreich in die Zentralafrikanische Republik forderte.

Einige aktuelle Beispiele zeigen jedoch, dass dieses geostrategische Dilemma möglicherweise überwunden werden kann. Wenige Leute haben sich auf ein zentrales Element des Statements von Präsident Makron kommentiert: Es rechtfertigte nicht die Idee einer europäischen Armee von der Notwendigkeit, in Afrika einzugreifen, was Frankreichs traditioneller Ansatz wäre.

Vielmehr zitierte er die russische Bedrohung, die wir als Schritt auf dem Weg zur Beteiligung der östlichen und nördlichen Partner Frankreichs lesen sollten. Es sollte auch betont werden, dass die kürzlich geförderte Initiative für europäische Intervention, die Frankreich vor kurzem zur Vorhersage und Planung zukünftiger militärischer Operationen gefördert hat, Länder wie Estland umfasst, und bald Finnland, also nicht die natürlichen Militärpartner Frankreichs, und dass sie viel Ost- ausgerichteter sind als afrikanische Missionen.

In der Zwischenzeit hat Estland seine Bereitschaft bewiesen, seine strategische Kultur näher an Frankreich zu positionieren, Truppen in die Zentralafrikanische Republik zu senden und schließlich an Mali im Rahmen der Operation “Barkhane”.

Während diese Initiativen kein europäisches Heer geschaffen haben, haben sie bewiesen, dass es möglich ist, sich auf immer breitere Erfahrungen und Wahrnehmungen von Bedrohungen zwischen verschiedenen europäischen Heeren zu bewegen. Experten sehen oft das Konzept einer europäischen Armee als unrealistisch.

Aber politische Führer werden dieses Konzept weiterhin nutzen, da es einen großen Vorteil bringt: stimuliert die Vorstellungskraft der Bürger. Wegen der symbolischen und psychischen Bedeutung ist niemand dieser Idee gleichgültig und nicht die öffentliche Debatte zu fördern.

Was auch immer die Europäer für ihren zukünftigen Schutz entscheiden können, wird die beliebte Unterstützung ein entscheidender Faktor in dieser Entscheidung sein.

Vielleicht ist das die wahre Natur der “europäischen Armee”. Mehr als ein Traum, ein Slogan oder ein langfristiger Horizont, ist es eine Einladung zur demokratischen Debatte über die Zukunft unserer Sicherheit.

Hinweis: Pierre Haroche ist Forscher für europäische Sicherheit am Institut für Strategische Forschung (IRSEM) in Paris.