Kosovo, Serbien bestimmen Frieden

Einige argumentieren, dass die Risiken für die internationale Gemeinschaft einfach sehr wichtig sind, um die Idee von Grenzvereinbarungen” oder territorialen Austausch, einschließlich serbischen Gebieten im nördlichen Kosovo und der mit Albanern in Südserbien besiedelten Länder, zu berücksichtigen, die von serbischem Präsident Aleksandar Vuciq und seinem Kosovo-Gegenstück Hashim Thaci gedrängt wird.

Kritiker entscheiden als Kern ihrer Argumente über die Möglichkeit, diese Idee auf dem Balkan zu verbreiten.

Wenn Belgrad und Pristina Territorien austauschen, würde dies für Kroaten und Serben in Bosnien bedeuten, die auch einen Weg finden können, ihre Menschen in Kroatien und Serbien zu trennen und sich ihrem Volk anzuschließen, was Bosnien in diesem Prozess trennt. Albaner in Mazedonien und Montenegro würden dasselbe verlangen.

Aber sind das nicht die gleichen Argumente, die 2008 gemacht wurden oder hätten gemacht werden können, als das einseitige Kosovo die Unabhängigkeit von Serbien erklärte und sofort von den Vereinigten Staaten als besonderes Land anerkannt wurde?

Kosovo besteht aus 95 Prozent der albanischen Bevölkerung. Die Abspaltung aus Serbien war eine ethnische Teilung und eine Überholung der Grenzen in massivem Ausmaß.

Vor zehn Jahren kamen die meisten Betreuer der Situation - in den Vereinigten Staaten und in Europa - zu dem Schluss, dass die einzige praktische Lösung für das Kosovo-Problem, das seit 1999 unter der Leitung der Vereinten Nationen und der NATO stand - darin bestand, volles Territorium und Staatsbürgerschaft zu geben. Bis die Kroaten und Serben während des blutigen Krieges Jugoslawiens in den 1990er Jahren abspalten durften, erklärte die internationale Gemeinschaft zu Recht, dass die Grenzen Bosniens und Kroatiens nicht geändert werden konnten, das gleiche Prinzip wurde in Serbien nicht im Kosovo angewandt.

Kosovo soll einzigartig sein. Was es interessant macht, ist, dass viele, die derzeit gegen dieses Grenzabkommen zwischen Serbien und dem Kosovo sind, Sui generis Argument im Jahr 2008 unterstützt und argumentierten, dass keine Folgen in Pristina gefunden werden würden.

Kroaten und Serben in Bosnien würden zusammenbleiben, weil ihnen gesagt wurde, dass Kosovo kein Präzedenzfall sei. Albaner in Mazedonien und Montenegro wurden dasselbe erzählt. Es wurde laut angekündigt, dass die Abspaltung des Kosovo aus Serbien nicht als Modell von Minderheiten auf dem Balkan oder anderswo verwendet werden kann.

Und was ist passiert? Absolut nichts. Bis auf eine leichte und unkonstruierte Rhetorik blieben Serben und Kroaten in Bosnien, ebenso wie Albaner in Mazedonien und Montenegro.

Tatsächlich können heute alle Argumente, die für die Unabhängigkeitserklärung des Kosovo vor einem Jahrzehnt vorgebracht wurden, zugunsten von Landwechseln zwischen Serbien und dem Kosovo gemacht werden.

Ein friedlicher und gemeinsamer Austausch zwischen Serbien und dem Kosovo sollte für diejenigen akzeptabel sein, die Stabilität auf dem Balkan sehen wollen. Eine solche Vereinbarung müsste Merkmale enthalten, um Skeptiker zu überzeugen.

Erstens muss sie zu einer Normalisierung der Beziehungen zwischen Belgrad und Pristina führen, einschließlich eines Austauschs zwischen Vertretern. Zweitens sollte das Abkommen Pristina das Recht geben, internationale Institutionen wie die Vereinten Nationen anzuwenden und beizutreten. Drittens muss Belgrad den Serben in Bosnien klar zeigen, dass der einzige Weg ist, die von ihnen geteilten Grenzen zu beseitigen, wenn beide Länder in der EU sind.

Eine solche Erklärung müsste schriftlich abgegeben und im serbischen Parlament ratifiziert werden. Albanien und Kosovo sollten die gleiche Verpflichtung haben wie für Albaner in Mazedonien und Montenegro.

Schließlich muss die EU fest und überzeugt von ihrer Verpflichtung sein, die neuen Mitglieder des westlichen Balkans zu akzeptieren, sobald diese Länder die notwendigen Beitrittskriterien erfüllt haben.

Dieses Abkommen über den Austausch von Gebieten des nördlichen Teils des Kosovo für die südlichen Teile Serbiens wird nicht nur die Aussicht auf einen Konflikt zwischen Serben und Albanern abwenden, sondern auch Russlands Haupthebel gegen Serbien beseitigen und den Balkan vor dem widerlichen russischen Einfluss retten.

Der Kreml nutzt das Kosovo, um Serbien zu erpressen. Belgrad kann in keiner Weise gegen Moskau vorgehen, denn es würde russischen Bedrohungen der Aufhebung des Vetos an den Sicherheitsrat folgen und es dem Kosovo ermöglichen, sich den Vereinten Nationen anzuschließen, bevor Serbien und Kosovo eine Einigung zwischen ihnen erzielen.

Wenn Serbien und Kosovo ihren Deal machen können, wird dieser Hebel verschwinden und die Position Russlands wird entsprechend den Umständen geschwächt.

Moskau kann dann versuchen, Zugeständnisse zu unterdrücken, vielleicht um Zusicherungen aus Serbien, dass es niemals der NATO beitreten wird, aber dass solche Kosten wahrscheinlich teurer sein werden als die Vorteile der Normalisierung der Beziehungen zum Kosovo, mit vollständig konsolidierten Grenzen und einem klaren Weg in die EU.

Sowohl Vuciqi als auch Thaci sollten für ihre Tapferkeit geschätzt werden. Beide Führer gehen gegen die Förderung der politischen Struktur in Serbien und Kosovo.

Für jeden ist die einfachste und logischste Bewegung keine Bewegung.

Sie haben sich jedoch dafür entschieden, ihre Augen vorübergehend zu verschließen und Balkanpolitikgesetze zu vermeiden. Diese Vereinigung der buchstäblichen Führung in Serbien und Kosovo wird sich wahrscheinlich nicht über Jahrzehnte oder vielleicht länger erholen. Geben wir Serbien und Kosovo die Möglichkeit, ihren eigenen Frieden zu erreichen und zu bestimmen.

(Daniel P. Vajdic ist ein führendes nichtansässiges Mitglied des Atlantikrates und ehemaliger europäischer und eurasischer Führungsstation im Senatsausschuss für auswärtige Beziehungen. )