Ibrahim Rugova, metaphysischer Rebellen

Heute ist es der siebzig. Geburtstag von Ibrahim Rugova, Präsident des Kosovo, für ein Jahrzehnt und eine Hälfte markiert. Er bleibt von viel geliebt und von einem anderen großen Teil unserer Gesellschaft gehütet. Was niemand leugnen kann, ist die Bedeutung, die er in den schwierigsten politischen Zeiten hatte, und auch die Eigenschaften seiner Persönlichkeit.

Die heutige Meinung ist ihm gewidmet.

Die meisten meines Kreises, bestehend aus Freunden, Familie, Kollegen und verschiedenen Verwandten, sind für den ausdrücklichen Anti-Rugovismus bestimmt. Einige verachteten ihn, einige hassen ihn, und andere kritisieren ihn scharf. Aber es gibt andere, die ihn lieben. Selten sind diejenigen, die einen kritischen Blick auf alle seine Tätigkeit werfen. Beide Seiten.

Ich weiß nicht, ob seine Vorkriegsaktivität Pazifist oder friedlich genannt werden könnte. Das ist, weil in den 1990er Jahren die Brutalität des Regimes erhöht und friedlich in dieser Situation mit friedlichen Mitteln gemeint war, was bedeutet unwirksam, Und nicht wollen Frieden so viel. Rugova's Pacific Ich denke, ein Werkzeug, eine Methode, die nicht übersetzt werden konnte und nicht in den Sinn übersetzt werden konnte. So war Pazifismus die Methode, nicht der Zweck. Wie viele andere glaube ich nicht, dass wir ohne bewaffnete Widerstand Frieden erreicht hätten. Ironisch, aber mit voller Zuversicht, kann ich sagen, dass die KLA zu dieser Zeit friedlich war. Dies ist, weil sie Frieden in dem Ausmaß liebte, in dem sie für ihn kämpfen konnte. Rugova glaubte nicht an die vulgaren Kriegsführung, glaubte an den Krieg als Dauerzustand, mit anspruchsvolleren Werkzeugen und fürchtete klassische Kriegsführung.

Die Eigenschaften von Rugova, ich denke, waren zivil passiv, ein wesentlicher Ansatz. Dies ist kein tot Ende. Es ist die Art und Weise, wie General Kutuzov während des russischen Krieges mit Napoleon gehandelt hat, wenn richtig die Beschreibung von Tolstoy of War and Peace. Aber ein Perser ist nicht notwendigerweise eine unkritische oder inkonsistente Haltung. Nicht überhaupt. Es ist eine Art politischer Philosophie, die aus der Konfrontation von Albert Camus mit Jean Paul Sartre stammt und die Unterstützung, die er den marxistischen Gruppen gegeben hat. Camus bei der Revolution Metaphysik zeigte, wie sinnlos ein Engagement für Revolution und Blutvergießen in einer Welt ist, die in ihrem Kern böse, Tod, Versagen hat. Dies bedeutete nach ihm, grundlegende existentielle Bedingungen zu ignorieren. Es schlägt statt der historischen Revolution eine metaphysische Revolte vor.

“Metaphysische Rebellen,” sagt Camus. “ist die Bewegung, durch die der Mensch gegen seine existenziellen Bedingungen und gegen alle Schöpfung protestiert. Es ist Metaphysik, weil es die Absichten des Menschen und der Schöpfung bestreitet. Der Slave protestiert gegen die Bedingungen, in denen er sich in seinem Zustand der Sklaverei befindet; die rebellische Metasik protestiert gegen die Bedingungen, in denen er sich als Mensch findet. Der rebellische Slave behauptet, dass es etwas darin gibt, das ihn nicht tolerieren wird, wie sein Meister ihn behandelt; die metasische Rebellen behauptet, dass er durch das ganze Universum frustriert ist. Es ist nicht für beide, sondern ein reines, einfaches Desbelief. In beiden Fällen finden wir in der Tat ein Werturteil, auf dem der Rebellen weigert, die Bedingungen zu genehmigen, in denen er sich findet. ”

In der oben genannten Passage finden wir Rugova selbst als metasische Rebellen. Wir vergessen nicht, dass Rugova ein literarischer Kritiker war, der in Frankreich studiert hatte, sogar einer der beliebtesten Literaturkritiker des 20. Jahrhunderts, Roland Barthes. Da er wohl bewusst war, ist es unmöglich, sich vorzustellen, dass er Camus und sein berühmtes Buch nicht kannte. Oder der persische Ansatz war das Produkt einer Unwissenheit.

Rugova glaubte, dass es passieren würde. Also passierte die Dinge durch die Notwendigkeit, wie Spinoza uns lehrte. Seine politische Haltung zu politischen Bewohnern hat sich nur solche Ansichten geändert.

Zu den Kritikern von Rugova gehören bereits ein totalitäres Denken, vielleicht geerbt von dem Kanon oder der Tribität noch vorhanden. Was erforderlich war, war die Vereinigung, die wir zusammen sein, untrennbar, unzerbrechlich. Dies war ein gefährliches Versagen für eine Gesellschaft, die darauf abzielte, den politischen Pluralismus und die Demokratie zu pflegen. Rugova hat sich auch in Zeiten der Krise nicht von seiner Haltung geschmälert, was die Entstehung einiger Mythen oder Tabu in der Zukunft für diese Zeit beeinflusste. Er war gegen den Krieg, und das sollte klar gesagt werden. Er wandte sich gegen gewalttätige Mittel, Frieden als Ziel zu erreichen. Und irgendwann war er richtig. Auch wenn der Zweck erreicht wurde, wie es getan wurde, würde es dazu führen, Unterdrückung und Gewalt auf der Grundlage der Verdienste des Krieges neu zu gestalten.

Aber was ist Krieg? Von Clessewitzi, dem berühmten Grecian General, bedeutete, dass es politisch mit anderen Mitteln ist. Nietzsche und Foucacul auf der anderen Seite, die Überwindung dieser Postule würde sagen, dass der Krieg tatsächlich dauerhaft ist, so dass es nie bricht, außer manchmal die Mittel ändern. Also, laut dieser Punktzahl, ist Politik Krieg mit anderen Mitteln.

Rugova hat auf jeden Fall den Faucault gelesen, da er auch mit literarischer Kritik befasste. Politik wie Krieg mit anderen Mitteln. Denken Sie daran für einen Moment. Rugova glaubte daher an einen anderen Krieg, durch den ein großer Zweck, Befreiung von Unterdrückung, erreicht wurde. Der Kampf um bösartige Mittel, Waffen, Morden, unvermeidliche Unruhen, zerstörte die soziale Struktur. Und es war unvermeidlich, dass eine solche Sache geschehen würde, wie es tat. Wenn der Bürgerkrieg nach dem Krieg vermieden werden könnte, war es vielleicht die Ursache des Wahlsiegs von Rugova. Der Sieg seines passiven Geistes. Auch wenn große Veränderungen in der sozialen Struktur stattgefunden haben, wo einige Leute an Bord kamen und andere niederkamen, machte er keinen Sound oder machte einen Sound. Er hat noch keine institutionellen Maßnahmen eingeleitet, die die Verschärfung derjenigen erhöhen könnten, die gekämpft haben und das ergriffen haben, was sie ergreifen konnten. Viele Menschen seiner Partei wurden getötet, aber es war ein unvermeidlicher Fluss von Epilogen aus diesem Krieg. Mehr und mehr könnten getötet werden, wenn die beiden größten Parteien des Landes - der LDK von PDK - eine frustriertere Diskur auf einander benutzten.

Rugova war auf jeden Fall ein nicht-konformist, weil er nicht besorgt war, wie er von der Öffentlichkeit wahrgenommen wurde. Er war daran interessiert, als passive Philosophie-Agent zu dienen, von dem Kosovo viel gewinnen konnte. Kleine, gewöhnliche Länder nehmen eine solche Politik ein, die sich dem kleinen territorialen Umfang und der schwachen Kraft gegenüber anderen bewusst ist. Eins, was wir gerade zögern, zugeben.

Rugovas Versuch, die Beziehungen zu den Kosovo-Verbündeten zu pflegen, ist auch zu bewundern. Auch diese Haltung wurde nicht von nichts geboren. Er wurde von dem Bewusstsein geboren, dass Kosovo nicht im Zentrum der Welt war, und es gab keine Möglichkeit, einen einflussreichen Faktor für globale politische Entwicklungen zu werden. Eine kontroverse Haltung findet sich in Adem Demach, der, wie gelehrt, nicht zögerte, das Telefon an Frau zu entlassen. Albright, während dies versucht wurde, die Kosovo-Seite zu überzeugen, um die Ramboulet-Vereinbarung zu unterzeichnen. Kontroversale Positionen laufen noch heute in uns, von Premierminister bis Oppositionsparteien.

Rugova war offensichtlich ein metasischer Rebellen. Und das ist das, was wir heute brauchen. Bevor wir die Geschichte ändern möchten, müssen wir unsere existentiellen Grenzen verstehen. Und darüber hinaus unsere wirklichen politischen Möglichkeiten. Wenn Kosovo bisher etwas verdient hat, denke ich, es ist nur wegen des Willens unserer Verbündeten.

Einige Menschen können es patriotisch finden, wenn unser Präsident oder Premierminister beschließt, den Botschafter der Vereinigten Staaten nicht zu hören. Eliminieren Sie den Sondergericht oder etwas. Aber das ist blinder Patriotismus. Patriotismus, der die politische Situation seiner Nation ablehnt. Patriotismus, der zu kontinuierlichen Rückschlägen führt.

Die Kosovo-Gesellschaft braucht heute Dosierungen von Rugovismus. Eine kritische Passivität. Ein wenig aus dem Leben. Um mehr zu lesen, um künstlerischen Geschmack zu pflegen, um einige gute Schriftsteller, einige gute Regisseure, all-out kulturelle und sportliche Verpflichtungen zu produzieren. Die alten Griechen nannten sie Ciidiotas oder Cidiotes, diejenigen, die nicht an öffentlichen Angelegenheiten beteiligt waren, das heißt diejenigen, die nicht an Politik beteiligt waren. In den alten Griechen war die Welt jedoch tausendfach kleiner als heute. Und sie waren im Zentrum dieser Entwicklungen. Heute bin ich davon überzeugt, dass das gleiche alte Volk sie cidiotas nennen würde, diejenigen, die sich mit einem Gefühl der Megalomania aus einem kleinen, unbedeutenden Land der Welt beschäftigen.

Rugova sagt, er trank viel und las manchmal. Er war etwas gleichgültig gegenüber den politischen Entwicklungen, obwohl er an der Spitze der institutionellen Sphäre war. In der Zwischenzeit sehen Sie heute in Kosovo Tausende von Menschen ohne politische Bedeutung, bis sie täglich in die Politik sprechen. Kultur soll völlig gelähmt werden, während wir in international akzeptierten Sportarten schreckliche Debals leiden. Vielleicht ist es notwendig, unsere sinnvollen Horizonte zu erweitern, nicht zu vergessen, zu leben, bis wir mit dem, was wir als Politik verstehen, das ist nichts mehr als ein schwaches Comicdrama.