Amerikas Waffenkultur

Ein interessanter Aspekt der amerikanischen Kultur, gleichzeitig etwas schwer von Europäern zu verstehen, ist die Leidenschaft für Feuerwaffen, oder das, was oft als Waffenkultur bezeichnet wird” (Gun culture). Dies ist ein Begriff, der Ideen und Einstellungen zum Umgang mit zivilen Personenbeziehungen mit Feuerwaffen und deren Verwendung umfasst.

Es ist hier zu beachten, dass das Konzept der Verarmung der Bürger für Selbstverteidigung nicht spezifisch American ist, weil er zumindest seit der Zeit der Machivavell in der westlichen politischen Meinung behandelt wurde. Verschiedene Philosophen haben argumentiert, dass eine Gesellschaft, in der jeder Bürger ein Soldat ist und jeder Soldat ist ein Bürger, der effektivste Weg ist, ein republikanisches Regime vor Trends zu schützen, um in die Diktatur zu rutschen. Die Entwicklung dieser Kultur in den Vereinigten Staaten war jedoch anders als in anderen westlichen Ländern, dass dieser Aspekt der amerikanischen Gesellschaft jetzt ganz einzigartig ist als die westlichen europäischen Schwestern Kanada und Australien. Diese Kultur ist somit auch ein wichtiger Bestandteil der amerikanischen Isolation oder Exeption.

Die in Frage stehende Kultur findet ihre Wurzeln in der Kombination mehrerer Faktoren, die seit dem Beginn der Kolonisierung des neuen Kontinents im 20. Jahrhundert VII. vorhanden sind, und dann in der Periode der US-Revolution der Gründung der Vereinigten Staaten im 20. Jahrhundert V III konsolidiert, und sie gehen bis heute.

Ein solcher Faktor war vor allem das Denken, das von dem, was die Siedler und Immigranten gegenüber dem unbekannten, einem unerforschten Raum mit allen Arten von existenziellen Gefahren geprägt waren. In diesem Sinne war der Umzug nach Westen nur eine ständige Erweiterung der Grenze zwischen Zivilisation und Grausamkeit, oder “Drit und Finsternis”, wie in der Zeit ausgedrückt. Dieser “grenzüberschreitende Speicher” (mentalator-Mentalität) hätte notwendigerweise die Waffe als primäre Mittel des Überlebens gehabt, von denen sogar die massive Ausbreitung davon in alle Stadien der amerikanischen Geschichte. Die Bedeutung der Grenze wird auch in dem populären Ausdruck “I, Gott und mein Gewehr” uneinheitlich ausgedrückt.

Ein weiterer Faktor war das absolute amerikanische Vertrauen in die individuelle Freiheit, in die persönliche Fähigkeiten, bei der Lösung von Problemen auf lokaler Ebene, die notwendigerweise ihre traditionelle Antipathie zur Rolle der Regierung, also der Staat, zur Regulierung der Arbeitsplätze des Landes gebracht hat. Eine Hingabe an die persönliche Freiheit wird damit von der Leidenschaft für das Gewehr als Garant dieser Freiheit begleitet. Da es eine Armee für den Außenschutz in kolonialen Amerika gab, wurde diese Funktion von der örtlichen Miliz als frühe Form des Militärbürgers durchgeführt. Die große Rolle der örtlichen Miliz zeigte sich während der 1776-83 amerikanischen Revolution: sie waren die ersten Einheiten, um bewaffnete Widerstand gegen die britische königliche Armee zu beginnen, trotz der Tatsache, dass die Kriegslast leicht über die reguläre US-Armee, bekannt als die Kontinentalarmee, vorbeiging.

Aber die amerikanische Revolution war anders als andere moderne - Tagesrevolutionen in einer anderen Richtung, die gestoppt werden lohnt. Der Krieg der amerikanischen Unabhängigkeit, oder die amerikanische Revolution, bleibt die einzige große heftige Revolte der modernen Ära, um ein relativ positives Ergebnis zu haben (ein Vergleich würde die Beispiele von menschlichen Katastrophen genügen, die durch die französische Revolution von 1789 (1) und die russische Revolution von 1917 verursacht wurden). Eine direkte Folge des Erfolgs der amerikanischen Revolution war die Vorstellung von der Rolle der genannten Miliz und die Inkubation der Illusion, dass solche Milizen wirksam in der Abwehr oder sogar Niederlage, einer regulären professionellen Armee sind. Dies geschah eigentlich nicht während der US-Revolution, weil der Krieg schließlich von George Washingtons Stammarmee und seinen französischen Verbündeten gewonnen wurde. Wie viel weniger wahrscheinlich ein solcher Sieg konnte heute im Falle einer Kollision erreicht werden, unterstreichen wir es nicht zuletzt zwischen den bewaffneten Bürgern und der US-Armee. Aber das verringert nicht die in den Köpfen der Amerikaner erwähnte Idealisierung, insbesondere in ländlichen Gebieten.

Die Rolle der Revolution in der amerikanischen Leidenschaft für Waffen entsteht auch aus dem Vergleich der Vereinigten Staaten mit anderen großen britischen Besitztümern, wie Kanada oder Australien. Auch in letzterem war das Grenzdenken auch stark, aber im Gegensatz zu den Vereinigten Staaten brachen sie friedlich vom Reich weg und erkannte nicht eine solche Idealisierung der Waffe und des bewaffneten Bürgers.

Nach der Ankunft der amerikanischen Unabhängigkeit wurde diese besondere Beziehung mit der Waffe in der Verfassung von 1787, die im Wesentlichen minimalistisch ist, bestraft, die der Bundesregierung eingeschränkte Kompetenz verleiht, so dass sie nicht tyranny wird. Es war genau Angst vor den Letzteren, die zur Beteiligung an der Verfassung der zweiten Änderung führte, die das Recht der Bürger auf Waffen zu tragen regelt. Es sagt, dass die gut regulierte Miliz für die Sicherheit eines freien Staates notwendig ist, [so] das Recht der Menschen, Waffen zu tragen, kann nicht verletzt werden”.

Auch nach der Gründung der Vereinigten Staaten setzte sich der Druck der Grenze nach Westen fort, so dass es noch mehr sichtbar ist, das Bild des mutigen Entdeckers mit seinem beladenen Gewehr zu idealisieren. Später hat die Erfindung der Kinotographie das Bild des Cowboys Sheriffs, der in Indianer oder alle Arten anderer Gefahren läuft, populärisiert und löst immer ihre Waffen. Parallel zu dem, was wir oben über die Rolle der gewalttätigen triumphalen Revolte gesagt haben, erkannte weder Kanada noch Australien die Massenproduktion von Filmen dieses Themas.

Ein weiterer Faktor, der übersehen werden kann, ist der große Aufwand für die Beute des Teils der Rüstungsindustrie, die in riesigen Schritten gewachsen ist, neben der weiteren Politisierung des Problems der rechtlichen Regulierung der Waffen. Leider hat diese Politisierung nicht einmal die größte Waffenbenutzerorganisation, NRA, gerettet, die seit fast 150 Jahren existiert. Ihre erste Mission war, dass durch theoretische und praktische Bildung Zivilisten ermutigt werden, Waffen so verantwortungsvoll und effektiv wie möglich zu verwenden. So könnten wir bei lokalen Milizenrioten schnell mobilisieren und die Pflicht erfüllen, die Ordnung und Ruhe der Bürger zu schützen. Im Einklang mit dieser Mission drückte sich die Organisation zugunsten der Waffenkontrolle aus, so dass letztere nicht in saubere Hände fallen würde, von wo ihre aktive Beteiligung an der Ausarbeitung einer Reihe von Bundesgesetzen in diesem Bereich.

Aber seit Mitte der 1970er Die NRA hat sich praktisch zu einem leistungsfähigen Lobby-Instrument für den Teil der Waffenhersteller entwickelt, die sich verpflichtet haben, fast jede Einschränkung ihrer Verwendung zu entfernen. In seinen zahlreichen Materialien und in der Massenpräsenz in den Medien betont sie die Idee, dass die Zähne bis hin zu den Zähnen der beste Weg ist, um vor möglichen Verbrechen zu schützen. Im Gegensatz zu einem seiner ursprünglichen Ziele, die Verteidigung von Ordnung im Falle von Unruhen und Aufstand, erinnert die betreffende Organisation stark an die Idee, dass die Regierung eine Bedrohung und eine dauerhafte Gefahr für die Bürger darstellt, so dass sie jederzeit bereit sein müssen, sie zu widerstehen und zu bekämpfen. Das Ergebnis dieser Rhetorik, sowie die Unzufriedenheit mit der zunehmenden Zahl von farbigen Einwanderern, war nie da gewesene Waffenverkäufe, nachdem Barak Obama als Präsident gewählt wurde. Das ist, weil ein beträchtlicher Maß an Individuen dachte, dass ein schwarzer Präsident nichts tun könnte, sondern einen Rennkampf starten könnte.

Die Stärke der NRA und anderer ähnlicher Gruppen wird auch durch die Tatsache, dass sie jährlich etwa 15-16 Mal mehr ausgeben als Organisationen auf der gegenüberliegenden Seite dieser Debatte bedeuten, dass sie die Kontrolle über Waffen erhöhen. Wir beschäftigen uns mit einem Teufelszyklus, in dem Waffenhersteller Druck haben, jegliche Waffenbeschränkungen zu entfernen, mehr Waffen produziert und verkauft werden, und mehr Opfer werden in Massen Massakern verletzt, so häufig in den Vereinigten Staaten.

Schließlich ist ein ebenso wichtiger und speziell amerikanischer Faktor die Unterstützung der Positionen der NRA im Rahmen der wichtigsten politischen undreligiösen Gruppe, genannt der Cheese Religiöse (2). In der Tat haben sich einige der aktivsten Organisationen dieser Gruppierung wie der Family Research Council oder der American Family Association gegen jede Kontrolle über ihre Waffen und Positionen von denen der NRA kaum wahrgenommen. So erwähnen ihre Anhänger, die sich als Christen betrachten, konsequent “Defendent gegen staatliche Bedrohungen” als die Hauptmotivation, Waffen zu tragen. Daher erkennen Verdacht und sogar Feindseligkeit gegenüber der staatlichen Autorität, der Bundesbehörde, nur Wachstum, und dies ist offensichtlich mit tiefen Lücken in der moralischen Grundlage der amerikanischen Gesellschaft verbunden. Der Ausdruck dieser Schocks war, dass die Anhänger des Religiösen Rechts im Jahr 2016 fast als Block für einen völlig nichtkonventionellen Kandidaten, den aktuellen Präsidenten Donald Trump, gewählt haben, der 81 Prozent ihrer Stimmen erhielt. Und das Recht, Waffen zu tragen, war einer der Hauptgründe für diese massive Unterstützung.

Diese Enthusiasmus für den Mord bedeutet offen Konflikte mit dem Scheitern, das Böse mit Gewalt zu widerstehen und in der Regel die friedliche Art der Konflikte, die Jesus Christus gelöst hat. Dies wird so viel offensichtlicher, wenn solche Begeisterung von Menschen ausgedrückt wird, die “pro-life” erklären und fest gegen Abtreibung durch Mordequenz gegenstehen. So scheint hier ein tiefer Widerspruch zu sein, der leider übersehen wird, und es zeigt, dass Kultur in dieser Hinsicht Priorität hat und Vertrauen überschritt.

Am Ende können wir sagen, dass es die sehr Kombination der oben genannten Faktoren ist, die diese besondere amerikanische Waffenkultur geprägt hat, die von den anderen entwickelten westlichen Ländern stark ausgeprägt ist. Es bleibt somit ein zentrales Element der allgemeinen Kultur, ohne die weder Geschichte noch die Entwicklung der amerikanischen Nation und Gesellschaft korrekt verstanden werden kann.