Unterstützt oder vertrieben in Pluralismus und Liberalismus?

Einer der umstrittensten Fragen im Bereich der politischen Theorie war, und die Debatte über Pluralismus und seine mögliche Verbindung zur Liberalisierung bleibt. Diese beiden Konzepte bilden natürlich zwei separate, zentrale theoretische Kategorien im Bereich der politischen Theorie, angesichts der Entwicklung von Debatten in ihnen, sowie die Akzeptanz oder Opposition, die auf ihre Idee aus politischen Gründen gemacht wurde. Es wird auch durch die unterschiedlichen Definitionen oder Bedeutungen gesehen, die verschiedene Autoren (z.B. George Crown, 1994; John Gray, 1996) diese beiden Konzepte geben, sie haben oft eine Spannung und Inkompatibilität in der Beziehung zwischen Pluralismus und Liberalisierung ins Leben gerufen. Im Gegensatz zu den unterschiedlichen Haltungen dieser Autoren und der Fokussierung vor allem auf die Haltung und Argumente von Jesaja Berlin argumentieren wir hier, dass es in Theorie und Praxis eine gemeinsame Verbindung und Unterstützungsbeziehung zwischen Pluralismus und Liberalisierung gibt. Die wichtigsten Prinzipien, die Pluralismus schützt, wie z.B. Pluralität des Wertes, Inkompatibilität, zahlreiche Konzepte von Gutem usw., finden sich also am besten im Kontext einer liberalen Gesellschaft.

Die Prinzipien der Pluralität ihres Wertes und ihrer Ko-Mity waren von zentraler Bedeutung für die Untersuchung von Jesaja Berlin über die Beziehung zwischen Liberalisierung und Pluralismus. Für Berlin (1969) gibt es natürlich eine Vielzahl von unterschiedlichen Werten und Überzeugungen in Menschen, die natürlich miteinander kollidiert sind, zusammenstoßen und nicht auf einander reduziert werden können. Dies, er nimmt als konzeptionelle Wahrheit, und wenn er uns in seiner Haltung sagt, dass: “zwischen den verschiedenen Komponenten, die Pluralismus enthält, das Wichtigste ist, zu argumentieren, dass Werte Plural sind, was bedeutet, dass sie weder Formen noch Hintergründe aus einer einzigen Quelle sind”. Und aus diesem Punkt aus der Idee, dass wir keine einzige Quelle oder Herkunft haben, von der Werte stammen, haben wir auch den Anspruch, die Existenz und Objektivität dieser Werte zu rechtfertigen, die unterschiedlichen Ansichten, in denen jeder glaubt oder möchte als die ultimativen Zwecke seines Lebens zu glauben. In der Tat zeigt sich dies auch in der Definition des Pluralismus in Jesaja Berlin in seiner berühmten Arbeit. Die Zahl der Menschen (1990), wie “die Wahrnehmung, dass es verschiedene Schlussfolgerungen gibt, die man sehen kann und dennoch voll rational, voll menschlich, fähig, einander zu verstehen, und das Licht von einander zu empfangen”

Ein weiterer wichtiger Punkt, der Pluralismus schützt, und der im Grunde mit der Rechtfertigung der Existenz und der Geltendmachung der Objektivität verschiedener Werte zu tun hat, muss mit der Nichtkommunikation und Unvergleichbarkeit dieser Werte zu tun haben. Denn für Berlin ist Pluralismus in erster Linie und im Wesentlichen eine Theorie der Nichtkommunikation verschiedener Werte, wir müssen sie nicht erklären. Inkompatibilität wird entwickelt, um zu sagen, dass es keine einzelne Skala von Werteinheiten gibt, von denen verschiedene Werte gemessen werden können. Dieser Begriff wird oft verstanden Incompatible Die Idee, dass in diesem Fall Dinge nicht verglichen werden können. Diese beiden Begriffe sind bei der Analyse des Pluralismus wichtig, denn sie deuten auch darauf hin, dass es keine Liste der zuerst gegebenen Waren oder Werte geben kann. aprioror und die hierarchisch aufgeführt, mit der Sie die Gültigkeit jeder von ihnen messen, bewerten oder zeigen können; auf der anderen Seite, da die Konzepte des Guten, die Endziele der Menschen anders sind, können sie auch unvereinbar sein, und als solche sind sie auch einzigartig unter ihnen, und sollten frei von ihrem “<1> verfolgt werden.

Nun ist die Frage, wie Pluralismus und die Prinzipien, die sie vorhersagen, mit der Liberalisierung in Verbindung stehen. Für Verteidiger der Idee, dass es eine logische Verbindung zwischen ihnen gibt, im Herzen des Arguments, dass Liberalisierung und Pluralismus dem Anspruch entsprechen, dass die Pluralität des Wertes der Nichtkommunikation und der zahlreichen Konzepte des Guten der Ausgangspunkt der Liberalisierung ist (Schlosberg: 2006). Es ist bekannt, dass für die Liberalisierung, unabhängig von den verschiedenen Interpretationen, die getan werden können und die zu verschiedenen Richtungen führen, der Hauptprinzip, der Grundwert dafür ist, Freiheitsfreiheit: Ich verstehe dies als Freiheit zu handeln, Freiheit zu wählen, Freiheit zu verfolgen verschiedene Ziele für das Leben und so weiter. Hier ist der Punkt, wo sich die Pluralität des Wertes auf ihre besondere Bedeutung bezieht, da sie davon ausgeht, dass die Menschen frei sein müssen, alle wahren Werte und Genome zu kennen und zu verfolgen, die sie glauben. So sehen wir, dass wir eine Übereinstimmung zwischen der Idee der Pluralität des Wertes und der individuellen Freiheit haben (im Gegensatz zu ihrer negativen Konzeption). Liberale Prinzipien dienen als empirische Realität des Pluralismus des Wertes. Idealerweise organisiert sich eine liberale pluralistische Gesellschaft “um das Prinzip der maximalen Anpassung verschiedener legitimer Lebensstile” (William Galston, 2002). Damit es diese unterschiedlichen Leben tolerieren würde - Stile und auch die bestmögliche Anpassung im Kontext einer Gesellschaft gewährleisten.

In diesem Zusammenhang ist auch ein weiterer Wert der Liberalisierung bemerkenswert. Autonomie, die im Kontext einer pluralistischen Gesellschaft Harmonie und Unterstützung findet und findet. Wir verstehen es als einen Raum, in dem einzelne/oder Gruppen frei sind, ihre Ansichten zu entwickeln und so zu handeln, wie sie das Beste denken, das sie für sie haben können, ohne durch Faktoren oder externe Institutionen gezwungen oder gezwungen zu werden. Dass der liberale Wert der Autonomie sich findet und co - logischerweise innerhalb einer pluralistischen Gesellschaft, die bei Galston (2002) hervorgehoben wird: Die liberale <x0 mystische Autonomie kann nur in einer pluralistischen Gesellschaft verwirklicht werden, und so führt die Beurteilung der Autonomie zur Beurteilung des moralischen Pluralismus... Moral Pluralismus, er argumentiert, unterstützt offen die Bedeutung der Freiheit in einer Weise, die monastische Theorien nicht tun. So sagt uns der Autor hier, dass eine Selbstbewertung - Autonomie und/oder die natürliche Gruppe auch zur Anerkennung oder zumindest zu einer Aufnahme von unterschiedlichen Möglichkeiten führt, Dinge von anderen zu sehen, von unterschiedlichen Handlungsmöglichkeiten, von Judging, etc. Und eine solche Sache kann am besten nur im Kontext einer liberalen pluralistischen Gesellschaft geschehen.

Ein weiteres Argument, das den Zusammenhang zwischen Pluralismus und Liberalisierung zeigt, muss mit der Bedeutung von beiden zu tun haben, die Wahlen durch den Einzelnen machen. Wie wir bereits erwähnt haben, gibt es einen natürlichen Konflikt zwischen Werten und Leben - Stile, die Probleme sind, mit denen die Pluralität betroffen ist, und auf denen die Menschen zur Auswahl verpflichtet sind. Und nur diese Entscheidungen zu treffen, die bestimmen, was wir sind, was wir tun, werden am besten im Kontext eines Plurals und der freien Gesellschaft. Das bedeutet, dass Jesaja Berlin (1990), wenn es sagt, dass “pluralism der beste Kontext für die Wahl ist, weil es als Unkoordination und Rivalität durch Werte” erkennt. Dies ist, weil in dieser Rivalität oder in einem Konflikt zwischen verschiedenen Werten der Pluralismus die Idee, dass es nicht eine Wahl/eine genaue und einzige Antwort geben kann, die gleichzeitig alle Werte und Interessen dient, die die Menschen haben, so dass sie frei gesetzt werden sollten, die Werte zu wählen oder zu verfolgen, die sie glauben, sind für sie am besten.

Ein weiteres Argument, das im Zusammenhang zwischen Pluralismus und Liberalisierung dargestellt wird, ist der Umgang mit der Gruppe (Gruppen), in der Individuen gehören, sowie die Anerkennung der Unterschiede zwischen diesen Gruppen. Während es anerkannt wird, dass der pluralistische Gedanke in der Regel stärker auf die Gruppe konzentriert ist, erkennt die Bedeutung, die es bei der Gestaltung der Identität und des Verhaltens von Menschen hat, die es ausmachen, und validiert es und legitimiert die Variationen von Werten, Überzeugungen, unterschiedlichen Lebensstilen, die unterschiedliche Gruppen, Kritiken, die an die Liberalisierung gerichtet sind, und dass es behauptet, dass es sogar von der Beziehung zu der Pluralität seiner individualistischen Natur, dem Fehlen des Sozialismus im liberalen Sinn, oder einem Mangel an Boden zwischen Individuen und dem Staat, der ein Mangel an Anerkennung der Unterschiede zwischen Gruppen und Autonomie ist. Diese Annahmen scheinen jedoch von liberalen pluralistischen Autoren abgelehnt zu werden, die behaupten, dass der Liberalismus nicht nur den individuellen oder Individualismus in der Gesellschaft dient, sondern allgemein Gruppen als solche dient. Wir sehen das von William Galvon, als er uns sagt: “Der Liberalismus erfordert eine kraftvolle, aber umstrittene Annahme, um Menschen und Gruppen zugunsten ihres Lebens zu leiten, wie sie es für vernünftig halten, innerhalb einer breiten Palette von legitimen Variationen, in Übereinstimmung mit ihrem Verständnis, was Bedeutung und Wert für das Leben verleiht”. Für Jesaja Berlin ist diese Freiheit und Anerkennung des Selbst - die Bestimmung in einer liberalen Gesellschaft nicht nur für Einzelpersonen, sondern auch für Gruppen. So verstehen wir von diesen Linien einen Schutz der Liberalisierung zu diesem Zeitpunkt und behaupten, dass er auch verschiedene Gruppen bedient, die die Gesellschaft bilden, ihre Vielfalt kennen und ihre Selbst - Bestimmung auf der Grundlage, was sie sehen, Wert und Bedeutung für ihr Leben zu geben, ohne die Auswirkungen der Interventionen, die von außen kommen könnten (Gruppe).

Gerade aus dem Kontext der Freiheit, die durch den Liberalismus geschützt ist, nimmt der Pluralismus auch seine besondere Bedeutung an, da er davon ausgeht, dass die Menschen frei sein müssen, alle Genome zu erkennen und zu verfolgen, die sie glauben. Als Peter Lassman (1999) mit einem starken Punkt: “ist schwer zu sehen, wie jemand Pluralismus annehmen würde, es sei denn, sie akzeptierten zuvor liberale Ideen” selbst. So finden wir, wie wir in diesem Artikel besprochen haben, dass es eine Beziehung, eine gemeinsame Beziehung der Unterstützung zwischen Pluralismus und Liberalismus gibt, die sich (kann) in einem Leben auf dem praktischen Grund in einer bestimmten Gesellschaft befindet.