Sodba o rešitvi: Ko dekolonizacija postane obtožba

V hladnem, vlažnem nizozemskem mestu, tisoče kilometrov od Prištine, je kruta betonska stavba, ki se je odločila določiti politično in zgodovinsko usodo Kosova. To ni diplomatski sedež, niti kateri koli mednarodni organ Združenih narodov, ampak posebno sodišče za Kosovo, struktura, zgrajena pod mednarodnim pritiskom, ki jo financira in nadzira Evropska unija, ki se nahaja v Haagu in predvsem daleč od suverenosti Kosova. Posebno sodišče je postalo simbol izoliranosti, zaprtih sej, pretiranega urejanja, birokratskih komunikacij, ki jih nihče ne razume. To ni zaščita prič. Proces skriva pred javnostjo. Na Kosovu navadni državljani ne vedo, kaj se dogaja v Haagu. Preglednost je bila nadomeščena z institucionalno skrivnostjo. Vse se razvije v strukturo, ki se nikomur ne odziva. Posebno sodišče nima nobene odgovornosti niti do kosovske skupščine, ki jo je uradno odobrila, niti do katerega koli organa Evropske unije, ki je politično nadzorovan. To je institucionalni otok, ki deluje v Haagu zunaj kakršnega koli demokratičnega nadzora, brez kakršnih koli pravih mehanizmov, ki bi ga prisilili, da bi se gibal razumno hitro, bil pregleden in nepristranski. Ta instrument na ta način delovanja ni edinstven za pozitivne inovacije, ampak za popolno pomanjkanje odgovornosti.

Sodišče s to funkcijo je tragična déja londonske konference. Usode Kosova se spet postavljajo v dvorane evropske prestolnice, medtem ko preglednost in suverenost domačinov izginjata. Zgodba o Kosovem je zgodba o ljudstvu, ki skoraj nikoli ni imelo svoje usode v rokah, vendar nikoli ni tiho sprejelo te vsiljene usode. Preden so se Velike sile leta 1913 zbrale v londonskih dvoranah, je Kosovo večkrat izbruhnilo v oboroženih vstajah, dvignilo zastavo svobode proti osmanski vladavini in nato proti kateremu koli projektu, ki naj bi ga zlomil. Vstaja Prizrenske lige (1878-1881), vstaja 1893 Pečarjeve lige (1899), upor proti JohnuTurqesu leta 1910 do vrhunca z generalom uporom leta 1912, niso bile izolirane epizode, ampak so bili znaki ljudstva, ki je želelo prevzeti njihovo usodo, preden so to usodo zapečatili drugi. V gorah Kachanik, v Drenici, na Šali, Karadaku, v višavah Rugove in Gjakove, so se kosovski Albanci soočili z despotskim cesarstvom in potem z intrigami sosedov, ki so jih hranile velike moči, puške v roki in jasno idejo v srcu: v last svoji domovini.

Toda ko so se na polju borili albanski uporniki, se je v cesarski Evropi igrala druga igra. Daleč od hrupa pušk in brez kakršnihkoli albanskih predstavnikov na mizi je peščica veleposlanikov s hladno ravnodušnostjo sestavila nove balkanske meje, saj sta si Francija in Britanija s Sporazumom SykesyPicot delili Bližnji vzhod. Brez referenduma, brez posvetovanja, brez poštene besede. Svinčnik na zemljevidu je odločil kosovsko usodo. Odločitev, sprejeta na tujih mizah, je odrekla upornemu duhu albanskega ljudstva kakršne koli pravice, ki jih je pridobil z žrtvovanjem.

Po tem je Srbsko-hrvaško-slovensko kraljestvo ustanovilo popolnoma kolonizacijsko napravo, ki jo je koordiniral Skopski direktorat za kolonijo z lokalnimi komisijami, posojili za srbske in črnogorske naseljence, sistematičnim izgonom v Turčijo in Albanijo. Tako je bila klasična kolonialna politika namenjena spreminjanju etnične strukture na Kosovu, kjer so Albanci avtohton obravnavali ne kot državljane, ampak kot prebivalstvo, ki je “regulirano”. V tem smislu Kosovo ni bilo samo pokrajina ́, temveč kolonizirano področje.

Toda za razliko od leta 1913 danes nismo v mednarodnem pravnem vakuumu, kjer lahko velike sile potegnejo meje ljudstva po zaprtih mizah. Po drugi svetovni vojni je bila ustanovljena nova globalna arhitektura, ki priznava pravico ljudstev do samoodločbe kot temeljnega načela mednarodnega reda. Ustanovna listina Združenih narodov (1945) je to pravico vključila v 1.2. člen in 735874. člen, ki kolonizirana ozemlja spreminja v predmet mednarodnega prava. Leta 1960 je Resolucija 1514 razglasila, da ima vsak narod pravico do neodvisnosti, in to načelo je bilo okrepljeno z Resolucijo 2625 (1970), ki je uveljavila samoodločbo na ravni y'Obligative. Utrdil ga je tudi Mednarodni pakt iz leta 1966, ki je bil postavljen v njihov prvi člen.

Ti dokumenti so ustvarili nov svetovni red, kjer se ljudje ne vidijo več kot plen, da bi se ločili od tujih sil, ampak kot pošteni akterji, da bi sami odločali o svoji usodi. Od cilja do zunanjih odločitev so postali predmet mednarodnega prava, glasu in pravnega statusa. To načelo je Mednarodno sodišče jasno potrdilo z razsodbo iz leta 2010, v kateri je bilo ugotovljeno, da je razglasitev neodvisnosti Kosova v skladu z mednarodnim pravom.

S tega vidika bo ustanovitev monoetničnega tujega sodišča, ki deluje izven nadzora kosovskih institucij, ki ga na zaprt in neodvisen način obsoja vsak demokratični mehanizem, odločalo o ključnih vprašanjih zgodovine in politike Kosova zunaj njegovega ozemlja. To je povratek k duhu dekolonizacije. Sodno suverenost iz Pristine izpodriva v Haag, ponovno ustvarja, moderno in birokratsko, katere mednarodne dekolonizacijske dokumente je nameraval za vedno izbrisati.

Vendar je posebno sodišče poleg tega, da deluje kot avtonomne korporacije, zgradilo obtožnico, ki obravnava kosovsko osvobodilno vojno kot skupno kriminalno podjetje” (Jint Criminal Enterprise) Tuji pravosodni okvir, ki preusmeri fokus iz posameznih dejanj v sam značaj osvobodilnega gibanja. Ironično je, da ta koncept ne obstaja niti v kazenskem zakoniku Republike Kosova, ki naj bi služil temu sodišču, niti v kazenski zakonodaji nekdanje Jugoslavije, pod katere formalno pristojnostjo se je Kosovo nahajalo med vojno. S to tožbo sodišče ni več samo sodišče: prevzelo je tudi zakonodajno vlogo, uvajalo nove standarde, ki jih ni nikoli sprejel kosovski parlament in gradilo lastno pristojnost, odrezano od katerega koli lokalnega pravnega vira. V praksi spremeni Posebno sodišče v oblast, ki ne sodi samo sodnikov, ampak ustvarja tudi nova sodna pravila, izven kakršnega koli demokratičnega in institucionalnega nadzora države Kosova.

Pri razpravljanju o obtožbi je vredno upoštevati bistveni element omenjene resolucije iz leta 1514, dokument, ki označuje zgodovinski preobrat globalne dekolonizacije. Jasno navaja, da pomanjkanja institucionalnega ali gospodarskega razvoja “ni mogoče uporabiti kot razlog za zavlačevanje neodvisnosti”. Zato jasno pozna pravico ljudstev do samoodločanja, tudi pravico, da se osvobodijo kolonialne vladavine s skromno okolico, ki jim je na voljo. To je načelo, na katerem je bila zgrajena legitimnost večine osvobodilnih gibanj XX. stoletja od Južne Amerike ali Afrike do Azije, Belizeja, Vzhodnega Timorja, Alžirije. V vseh teh primerih je mednarodna skupnost prek ZN in sistema mednarodnega prava štela oborožen odpor koloniziranih ljudstev kot del njihove legitimne pravice do osvoboditve, tudi ko ta gibanja niso imela klasičnih državnih struktur, poštenih armad ali popolnega ozemeljskega nadzora. Kosovo je prav tako v isti zgodovinski kategoriji narodov, ki so se borili, da bi bili osvobojeni tuje vladavine, prav tako kot so danes na desetine držav neodvisne države, ki postajajo organski del globalnega procesa dekolonizacije, ki je proizvedel 2/3 držav, ki so danes v ZN.

Toda logika pregona posebnega sodišča je v nasprotju s tem načelom. Začne se z umetno premiero, da je treba KLA obravnavati kot klasično državno vojsko z jasno poveljniško hierarhijo, učinkovitim nadzorom v vsakem kotičku ozemlja, standardizirano vojaško disciplino in popolno hierarhijo poveljevanja. Z drugimi besedami, kot da bi bila funkcionalna država v vojnem času podobna Hrvaški. Toda to je pravni in zgodovinski absurd. KLA se je rodila kot priljubljeno oboroženo gibanje pod divjimi okupacijskimi pogoji, brez državnih ustanov, brez klasičnih vojaških struktur in pod eksistencialnim tveganjem genocida na cesti. To je bil izraz pravice zatiranega ljudstva, da se upre in uporabi vsa možna sredstva za preživetje in narodnoosvobodilno prav to, kar Resolucija 1514 priznava kot legitimno.

Če sledimo logiki posebnega tožilca do konca, se izkaže, da se zatirani ali kolonizirani ljudje nimajo pravice upirati, razen če imajo pošteno in popolno vojsko po Natovih standardih. Takšen pristop bi izključil skoraj vse osvobodilne vojne XX. stoletja, saj so se večinoma razvile v slabih razmerah, z improviziranimi orodji in nekonsolidiranimi državnimi strukturami. Namesto da bi zagovarjali splošno načelo samoodločbe, ta logika uporablja mednarodno pravo za kriminalizacijo procesa osvoboditve. Ne razume narave odpora do zatiranega ljudstva, ampak umetno postavlja vzorec konvencionalne državne vojske in tako ustvarja nevaren precedens: da ljudstva, ki so bila zasužnjena brez države, ne glede na to, da so bila zatirana ali ogrožena zaradi izumrtja, ne bi imela pravice do boja za preživetje in osvoboditev.

Za zaključek, v Haagu danes ne poteka skupen kazenski proces, ampak poteka tiho prizadevanje za prepisovanje zgodovine, da se dejanje osvoboditve postavi na pomol obtoženega. Če bo ta precedens sprejet, to ni samo Kosovo, ampak v bistvu pošilja zelo jasen signal vsakemu ljudstvu ali osvobodilnemu gibanju: tudi če lahko osvobodite svojo državo, vam nekdanje kolonialne sile ne bodo nikoli odpustile tega poguma. Več desetletij po vojni vas bodo preganjali, obtoževali in delegirali (kot se danes dogaja z nekdanjimi člani KLA) četrt stoletja po koncu konflikta. To je tiho, a brutalno sporočilo: Vojno lahko zmagate s puško v roki, v hladnih dvoranah njihovih sodišč pa boste še naprej plačevali ceno poguma, ker stare evropske sile nikoli ne pozabijo, kaj je izzvalo njihove prejšnje odločitve. Haag torej ni konec procesa, ampak začetek testiranja univerzalnega načela, pridobljenega v krvi, dekolonizacije. In Kosovo nima razloga, da bi tiho sprejelo to zgodovinsko deformacijo te načelne kršitve.