Mai parlare seriamente delle prestazioni degli intellettuali del Kosovo

Quando descrive il pensatore, schizofrenia postcomunista, dice anche brevemente: i politici mi avevano dato la vita per scrivere un buon libro, e gli scrittori dovevano fare tutto per ottenere l'ufficio politico. Una tipica confusione di ambizione, che mostra il rovesciamento dei ruoli e l'esperienza dei valori.

In Kosovo, in Kosovo, non ha mai parlato seriamente della lingua degli intellettuali. Si tratta di politica, crimine, corruzione, ma non del potenziale della sfera culturale e intellettuale. Perché da quando abbiamo avuto la politica, c'era questa cultura degli intellettuali.

Il termine"intellicult

Non credo in alDS come una figura morale. Il termine stesso è stato storicamente abusato dal signor Dreyfus, dove è stato eseguito per la prima volta, a Jean-Paul Sartre, che lo ha trasformato in eroe ideologico della sua epoca. Da quel momento in poi, la parola è stata presa con un romanticismo completo. L'intellettuale è stata vista come la vera madre, la coscienza della società, ecc.

Non lo uso cosi'. Quando lo uso, posso capirlo solo come un concetto tecnico, né nel retro della mia mente ho la lintelex (leggi: alcuni di noi non tutti in modo magistrale) all'accademia, che desiderano pensare a se stessi come avere un brutto ruolo. Capisco come la nozione con la quale io chiamo le persone che la producono diffondono idee nella sfera pubblica. Basta, non meno.

La maggioranza assoluta dei nostri intellettuali sono mediocri da Rexhep Crushing a Shpend Ahmeti

Antinomia U.N. ha ben descritto questa situazione. I nostri intellettuali si comportano come un individuo, quindi predicano morale, etico, idealismo, ma allo stesso tempo indossano ciò che predicano.

Questi paesi cochnian sono l'AMBO delle società di transizione. Le persone che non sono idealmente modellate non hanno maturato al chiuso per essere coerenti con le proprie idee, ma sfruttano il discorso morale come stile di vita e come capitale simbolico. Così, l'intellettuale in Kosovo appare più come un posto di come è la sottostanza.

In questo senso, non potevo fare a meno di sentire che l'oscillazione intellettuale della nazione era un falso scudo per molti di loro. La maggioranza assoluta dei nostri intellettuali sono mediocri da Rexhep Crushing a Shpend Ahmeti (punto tra i nomi che ti piacciono:). Mi è stato detto senza un senso teorico che tutte le altre sfere sono marce, e solo gli intellettuali sono buone teste. No: Siamo tutti partecipanti allo stesso scizofrenico collettivo.

E oltre ai mediocri anormali, ci sono dei ragazzi peggiori che cambiano colore ogni volta che cambiano potere. Questi sono il tipo più oltraggioso di verità ufficiale. I cieli sono vegenariani cochnian prima dell'eccellenza, che diventa la barriera morale di qualsiasi nuovo dogma politico, solo per vincere un piccolo sondaggio pubblico.

Per voi disegnare un esempio comico di questo schizofrenico è la persona chiamata Enver Robelli. Ogni settimana ha scritto un testo per il tempo dei ciarlatani ed è rimasto sorpreso perché nessuno guarda un palacoci, che era l'Arcivescovo di Albanese Autocefalia in Kosovo. Si chiama Nicolaus Jufka dell'Elbasan, che imbroglia. La grande ironia imposta dalla reazione di Robelli è che egli stesso era uno degli eintellettivi che vide il più grande contesto politico di transizione, Albin Kurti. Invece, la sostenne, diede la sua legittimità morale, e le alludeva come una speranza ribelle che avrebbe liberato il Kosovo dalla corruzione. Robel vide il prete pagliaccio con il telescopio, ma non vide mai la reazione del potere prima. No, ha visto solo la ferma preoccupazione di Tirana come supporto indiretto per la Serbia di Vucic.

Robell non è solo un caso individuale, ma insieme ad altri karatekids abbiamo un sintomo del nostro stato generale, dove la mediocrità ha occupato lo spazio e le istituzioni pubbliche.

Resentation í odio dell'invidia come motore di partecipazione

Hannah Arendt, in The Origins of Totalitarianism, spiega chiaramente questo fenomeno. Molti politici che si unirono ai regimi totalitari non erano né idealisti né opportunisti puliti, ma la delusione dell'ordine culturale medio. Avevano una recente descrizione dell'odio e dell'invidia verso la nostra casa che aveva una maggiore capitale simbolica.

Nelle nostre società di transizione, prende una forma speciale. Gli intelligenti mediocri si vedono, non come parte del problema, ma come vittime del sistema di decadimento che screeech ha lasciato la propria voce. Le autorità populiste usano questa sensazione e usano i ganci in cui catturano gli skunknorris teorici, mostrano subito come l'anello della verità che finalmente si sente.

Come si riconosce mediocre pubblico. Informazioni mediocri. Di solito, queste persone hanno ambizioni molto basse e reali. Questa contraddizione crea una tensione psicologica permanente su intellettuali mediocri, gli autocrati hanno sempre avuto la loro capacità di rilevare e utilizzare questo complesso di loro. I cittadini dicono loro che siete straordinari, ma le élite corrotte hanno rubato il futuro. Mentre gli intellettuali mediocri dicono: siete grandi pensatori, ma sottovalutati, non vi hanno lasciato per esprimervi, siete nati in Europa.

Così, la ricerca personale diventa falsa capitale morale. Gli intellettuali mediocri, come Qosya, Robelli, Surroi..., predicano la morale contro le vecchie élite, ma il silenzio una volta che il nuovo potere porta la loro vendetta simbolica...

Populismo come discorsi, Laclaw e divisioni persone/elite

Ernesto Laclaw, in On Populist Reason, spiega che il populismo non è solo una politica bassa, ma la logica di costruire discorsi. Egli creò il popolo come soggetti politici, creando la semplificazione: il popolo puro contro l'elite corrotta. Funziona solo quando si trova un nemico comune.

Gli intelligenti mediocri sono fatti di cocouri. Cercano di legittimare questa divisione, di presentarla come una categoria morale, non come una struttura discrostiva.

Essi evitano di essere convinti, ma perché il populismo dà loro apertura pubblica, li vedete come il genere di coscienza. Così, la loro strategia di silenzio più tardi, quando il potere populista inizia, ha commesso gli stessi peccati che ha criticato per la vecchia élite, non per caso: sono stati elaborati dal disco stesso che ha costruito.

Caso Kosovo: modello storico di ripetizione

In Kosovo, il fenomeno è lo stesso dei casi storici descritti da Arendt (Germania degli anni '30), Laclaw (populistica in America Latina), o Hirschman (la strategia di giustificazione della reazione).

Un gruppo di intellettuali d'élite del dopoguerra lo vide nei nuovi poteri populisti un caso di riabilitazione morale. Hanno rafforzato l'assemblea populista: Questa è la fata delle persone tradite, questa è la fata del pensiero libero.

Quando il nuovo potere fu consolidato, questi intellettuali passarono in silenzio strategico o in lieve critica perché il loro scopo primario era la vendetta simbolica.

Questa è la classica inspiegabilità del pensiero senza tradizione: il pensatore difende il principio anche quando va contro l'interesse personale, mentre il cokhni-tarian cambia la sua dieta ogni volta che cambia il potere.

Responsabilità

C'è anche una questione che non si può tenere indietro dal dire, queste alDS sono state responsabili per me in giorni.

Normale, non per corte, che stanno ottenendo le forze dell'ordine, ma moralmente e in contesto. Hanno nomi, e non sono altro che polvere. Sono stati loro a creare alibi per ottenere politici, che sono venuti al potere per contare su falsi dogmi morali e teorici.

Questi alDS non sono solo naivo o utilizzati. Hanno responsabilità contestuali. Hanno dato il potere umano ai cartelli delle stronzate teorico-politiche, che hanno usato il loro piano di potere per venire al potere.

Hanno messo a tacere il critico quando questo potere ha cominciato a fare le stesse cose che hanno menzionato ai suoi avversari.

Hannah Arendt, in Eichmann a Gerusalemme, parla del male. Molte persone, senza essere criminali attivi, si impegnano nel crimine solo perché lo accettano tranquillamente quando si tratta di parlare. Anche i nostri intellettuali fanno parte di questa abitudine, il loro silenzio è la partecipazione.

La strategia silenziosa non sfugge alla responsabilità, anzi la approfondisce. Perché colui che usa la fata per portare il potere, è destinato ad usare quella potenza pure.

Deve creare la tradizione del pensiero critico che dipende, non dalle fluttuazioni di potere, ma dall'autonomia del pensiero. Senza questo, l'intellettuale rimane solo una posa dispregiativa!

Comunque, non sudarlo. Internet ha più albanese. L'algoritmo, il nostro Homie!