Maggiore Tyrania, lezioni di Tucqueville per la crisi del Kosovo

Dice: NUREAL ADR

Nella primavera del 1831, un giovane aristocratico francese, solo 25, Alexis de Tocqueville, imbarchiò una nave in America, per non esplorare il mondo, ma per scoprire l'essenza di un nuovo ordine sociale. Fu accompagnato dal collega di un avvocato in una missione statale per studiare le prigioni americane.

Ma più che innovazione nelle prigioni, Tocqueville attrasse il sistema politico americano e la domanda: Come ha fatto la luce dell'Illuminismo, nata nei saloni aristocratici di Parigi, a trovare rifugio e fiorire tra i campi della Virginia e le chiese di Boston? Hanno trovato il terreno più adatto per radicarsi in America? Dopo aver viaggiato lontano e largo per nove mesi, Tocqueville ha scritto non solo il rapporto ufficiale sulle prigioni, ma anche un libro straordinario che rimane un classico per le università: “Democrazia in America

La risposta principale alla domanda posta da lui era non solo nella distanza dalle vecchie strutture feudali, ma anche nel carattere sociale e morale unico delle colonie americane. Spesso dominava comunità religiose, culturali o etniche che erano emigrate dall'Europa solo per sfuggire alla persecuzione della maggior parte, sia dalla Chiesa di Stato, dai monarchi assolutisti, sia dai coloni che hanno imposto identità e credenze straniere. L'America che vide era come un'arca di Noè per le comunità perseguitate con: puritani inglesi, perseguitati dalla Chiesa d'Inghilterra; quaccheri e battisti, oppressi per le loro deviazioni dottrinali; Hooligan francesi espulsi dalla monarchia cattolica; cattolici irlandesi, discriminati contro gli invasori protestanti britannici; olandesi, che fuggirono dalla dominazione spagnola e dalla depressione durante la guerra di 80 anni; luterani tedeschi, cacciati a causa dei conflitti settari o della repressione assoluta; ebrei, che cercavano rifugio dalla crudele Europa orientale.

Questo ricco mosaico di comunità perseguitate ha costruito una società con ricordi freschi di persecuzione a maggioranza. Essi avevano familiarità e avevano sperimentato il peso doloroso di intolleranza sotto la loro pelle quando la maggior parte, in nome di moralità, nazione, o religione, si trasformò in armi oppressive contro l'individuo e qualsiasi voce diversa. Così, sulla base della democrazia americana, i principi solidi della libertà di parola e di coscienza, i diritti individuali e la protezione delle minoranze sono stati stabiliti come garanzia per evitare di ripetere la tirannia che queste persone avevano lasciato indietro. In questo contesto, Tocqueville, con l'occhio acuto degli osservatori della società e la sensibilità dell'uomo che cerca l'essenza al di là della facciata, comprese la chiave del successo della democrazia americana e notò che la democrazia in tutto il mondo non era più gestita dalla tirannia dei tiranno, ma dalla tirannia della maggioranza. Invece di governare da un sovrano assoluto, la potenziale minaccia veniva dalla folla perché c'era ora la possibilità che la maggior parte assumesse il ruolo di potere oppressivo. Con la legittimità del voto, la maggior parte può esercitare pressioni sull'opinione in modo diverso, non attraverso la violenza, ma attraverso norme, esclusione e conformismo sociale.

La nuova Tyrania non ha bisogno di aspettative violente classiche; funziona attraverso l'opinione pubblica e la paura della stigmatizzazione collettiva. Questa era l'essenza dell'avvertimento di Tocqueville: che la democrazia non garantisce automaticamente la libertà individuale e che qualsiasi sistema democratico, indipendentemente dalla forma, porta il potenziale di abuso se non viene investito in una profonda cultura democratica e se i meccanismi di protezione istituzionale non sono costruiti contro il potere di maggioranza. Questa è anche la lezione più preziosa per il Kosovo di oggi: quella democrazia libera può deviare in un'altra forma di controllo; con il volto della maggioranza, ma con gli effetti dell'autoritarismo. Quindi la libertà non è mai sicura, anche sotto la bandiera della democrazia. Ho fatto tutto questo per sottolineare che l'avvertimento di Tocqueville è più importante che mai per l'attuale crisi. A seguito del Certificato dei risultati delle elezioni del 9 febbraio, il Kosovo sta affrontando una crisi istituzionale e costituzionale che riflette solo questo fenomeno: una maggioranza parlamentare relativa che non sta usando il potere di costruire istituzioni funzionali e rappresentare gli interessi di tutti i cittadini, ma di bloccarli e imporre il controllo autoritario a nome della maggioranza. Questa è la tirannia della maggioranza in azione: quando la legittimità vinta dal voto viene utilizzata per usurpare e bloccare i processi democratici, trasformando la maggioranza in un potere oppressivo che mina il pluralismo e le istituzioni.

La decisione della Corte costituzionale ha rappresentato uno sforzo per ripristinare la disciplina costituzionale e prevenire un ulteriore degrado della democrazia. La corte non ha più lasciato spazio ai giochi politici o agli alibi propagandistici, ma ha fatto riferimento a problemi e responsabilità e ha messo una linea rossa sull'arroganza parlamentare che tiene in ostaggio il Kosovo. Per quanto riguarda il termine di 30 giorni per la funzionalizzazione del Parlamento, la Corte costituzionale ha rimosso ogni speculazione, affermando che “entro tale termine deve essere realizzata tutte le azioni costituzionali che risultano nel quadro costituzionale dell'ONU Quindi siamo già in violazione o in mancanza di adempiere agli obblighi costituzionali, perché sono passati 100 giorni. Ha ricordato che l'agenda della sessione costituzionale non è un menu che può essere modificato a volontà, ma una struttura costituzionale invariata che garantisce il funzionamento istituzionale. Inoltre, ha sottolineato che il voto segreto non può essere imposto come manovre tattiche senza una base costituzionale e procedurale. La decisione ha anche determinato senza equivazione che l'Assemblea deve necessariamente essere costituzionalmente entro 30 giorni dalla data di dichiarare l'atto di giudizio. Inoltre, l'accusa ha chiarito che il diritto esclusivo di proporre il candidato al presidente del Parlamento è anche l'obbligo per il più grande gruppo parlamentare di garantire la maggioranza attraverso il dialogo e il compromesso.

D'altra parte, i deputati hanno il diritto di votare secondo la loro libertà e non possono forzare una candidatura a maggioranza. In altre parole, il giudice ha sottolineato che la maggioranza non ha il privilegio di pronunciarsi ma l'obbligo di cooperare con gli altri attraverso il compromesso politico come il nucleo di un sistema pluralistico. Qui vale la pena fare una spiegazione per tutte quelle voci che o servile il potere di Kurt o la democrazia frainteso, che richiedono l'opposizione di sottomettere e votare sulla candidatura di Hadzi. In una democrazia funzionale, l'opposizione non è né una decorazione per adornare la scena politica né un numero che incontra le quote del parlamento. È il principale sostenitore dell'equilibrio e dei freni sugli arbitrari di maggioranza. Come spiega Tocqueville, la democrazia non è solo il voto di una maggioranza che governa senza frontiere, ma un sistema di regole, controlli e divisione del potere che frena qualsiasi tentativo di cattura o dominio assoluto. Quando la maggior parte attraversa la linea rossa, l'opposizione non ha solo il diritto, ma anche l'innegabile compito di difendere le istituzioni per bloccare e denunciare. Chiedere all'opposizione di rimanere solo passivo, o peggio, per sostenere il comportamento distruttivo della maggioranza, è come chiedere che i freni sulla macchina non funzionano mentre l'auto sta scivolando verso l'abisso.

E la parte più triste è che ci sono molti cittadini ordinari o persone pubbliche, che non fanno parte di alcun campo politico, ma che si uniscono automaticamente al lato più forte, privilegiando il potere sui principi e chiedendo l'opposizione sottomissione alla volontà arrogante della maggioranza. Questo fenomeno non è solo una scelta razionale, ma spesso deriva da profonde riflessioni sociali e storiche, come la tendenza tribalistica a difendersi da muccheggiare all'interno di un gruppo dominante, o opportunismo che richiede sicurezza sul lato vincente per il guadagno personale. Questo può anche essere visto come l'eredità del trauma storico, dove la sopravvivenza è stata condizionata dall'umiltà o dall'obbedienza alla forte autorità, indipendentemente dalla giustizia del problema. In effetti, la nobiltà e la virilità sono misurate solo avvicinandosi ai deboli, poiché i forti non hanno bisogno di protezione aggiuntiva. Ma qualunque sia l'origine, questo tipo di atteggiamento è in netto contrasto con i principi fondamentali della democrazia, che richiedono un impegno civile basato su valori, dialogo e responsabilità morale, non nella resa alla forza passiva o al conformismo. In questo modo, questa riflessione allontana gli individui dal loro ruolo critico come difensori dello Stato di diritto e indebolisce le basi del pluralismo e del dibattito democratico. La situazione diventa più grave e complicata, ora che il verdetto della Corte costituzionale (che dovrebbe essere guida vincolante per ogni istituzione) è stato violato in modo flagrante.

Invece di apportare soluzioni, la maggioranza dominante ha scelto di sfidare anche la più alta decisione giudiziaria del paese, trasformando la crisi dalla sfida politica ad aprire una sfida costituzionale. La decisione sulla Commissione per il Voto Segreto non ha alcuna base costituzionale o regolamentare e pregiudica l'ordine stabilito della sessione costituzionale, che non può essere modificato arbitrariamente. Inoltre, interrompere la sessione del leader è illegale e ostacola lo sviluppo normale del processo parlamentare, allontanando le elezioni del sindaco e approfondindo la crisi istituzionale. Ciò che sta accadendo oggi in Kosovo non è solo un blocco parlamentare, ma una tappa d'allarme per tutti coloro che credono nell'ordine democratico. Stiamo vivendo un drammatico confronto tra due visioni di comprensione della democrazia: una che la riduce agli aritmetici parlamentari, dove molti fanno ciò che vogliono e l'altra, ciò che vede la democrazia come una struttura costruita su regole, controllo, equilibrio, rispetto istituzionale e spirito di cooperazione. Quando una maggioranza estende il potere attraverso il blocco e la sfida della Corte costituzionale, non abbiamo più una rappresentanza legittima, ma con una nuova e più sottile forma di autoritarismo. Quindi questo non è il momento dell'indifferenza, né della conformazione.

Oggi il Kosovo ha bisogno più che mai di voci coscienti, per i cittadini che non si uniscono automaticamente a <x0power”, ma che si allineano ai principi, alla legge e ai valori fondamentali che Tocqueville ha visto come la pietra angolare della magia della democrazia americana. Questo è il momento di alzare le voci, proteggere lo stato di diritto e cercare i conti, perché la storia non perdona l'indifferenza e la democrazia non si difende. Ha bisogno di cittadini che non si inchinano alla forza, ma che stanno alla destra, anche quando la giustizia non piace alla folla o al potere. /Pericolo/