Ho visto la giustizia internazionale all'interno, quindi non riesco a tacere.

Non ho scritto fino ad oggi, perché coloro che mi hanno combattuto per votare questa corte stanno ora agendo come sostenitori di Hashim Thaci. Quando le bugie diventano una protezione, la verità non può più rimanere in silenzio.

Dice: Baton Haxhiu

L'ultima intervista di Ekaterina Trendafilova mi fa parlare. Non per obiettare formalmente, ma per dimostrare che evita consapevolmente.

La Rosa parla di trasparenza e di uguaglianza nel processo, ma la sua intervista è la prova di una giustizia fredda e separata dalla storia. Non ho scritto fino ad ora perche' sapevo chi teneva vivo questo faro. Ma il mio silenzio non sarà più una copertura per le bugie.

Quello che scrivo non è né una riflessione teorica né politica. È una risposta diretta all'intervista del presidente della Corte speciale del Kosovo Ekaterina Trendafilova. Ho sentito ogni parola. Ho letto ogni tesi che si sta articolando per proteggere questa corte. E ho sentito il bisogno di dirglielo e chiunque ascolti: Questa non è la giustizia che conosco. E meno la giustizia che il Kosovo merita. Perché non c'è trasparenza in questo processo, ma c'è l'isolamento. Non c'è uguaglianza di procedura, ma ci sono scale unilaterali. Non c'è cura delle vittime, ma c'è un tentativo di produrre senso di colpa per coloro che sono il simbolo della liberazione. E soprattutto, non c'è onestà nella confessione. Quindi questo non è un testo comune. E' un atto di verita' tardivo.

Ho testimoniato al Tribunale dell'Aia nel caso contro Slobodan Milosevic e poi nel processo contro Milano Milutinovici e altri. Ho visto da vicino come funziona un tribunale internazionale, come vengono interrogati i testimoni, come viene organizzata la difesa, come si rispetta lo sproporzionato della forza e la dimensione del crimine. E soprattutto: come si rispetta il principio dell'uguaglianza delle parti, anche quando era un presidente che aveva portato guerra e genocidio.

Ecco perché non posso rimanere indifferente quando sento la Corte Speciale per il Presidente del Kosovo Ekaterina Trendafilova parlare dell'attuale processo con una calma tecnica, tagliata dalla storia, e dall'onere che il tribunale porta sulle spalle. Quando leggo la sua intervista, ciò che è immediatamente evidente non è un nuovo argomento legale, ma la mancanza di sensibilità al contesto, al simbolico, e all'atto stesso di liberazione su cui si costruisce la legittimità del Kosovo.

La Corte Speciale, che è stata istituita per dimostrare che il Kosovo è disposto ad affrontare il passato, oggi agisce come una struttura congelata che vede le parti in modo sterile e tratta i simboli della libertà come semplici file amministrativi. In sostanza, Trandafilova parla di un processo supervisionato e giusto costruito sull'uguaglianza e aperto al pubblico. Ma non spiega mai come la giustizia rappresenti nega ai leader dell'Esercito di Liberazione la possibilità di essere protetti in libertà, anche dopo quattro anni di custodia.

E qui, devo fermarmi all'ultima intervista della signora Ekaterina Trendafilova. Non è un'intervista che spiega. È una dichiarazione burocratica per mantenere viva una facciata della giustizia. Quando si parla di “transparency “, per “barazi nel processo, per “Osservazione internazionale

Quando Trendafilova dice che il processo è giusto perché è “transparent” e il sotto supervisione internazionale “±x3>, passa parole su finestre di corte, non sul suo nucleo. Perché quale valore ha la trasparenza quando il processo si svolge al di fuori del Kosovo, con regole non adottate dal suo Parlamento e con una lingua che non riflette la sensibilità che merita la storia del Kosovo? Non c'è supervisione internazionale che possa coprire la mancanza di giustizia sostanziale.

Dice che tutti gli imputati hanno pari diritti e menzionano l'assistenza legale che sono stati offerti. Ma in pratica, l'accusa ha avuto anni da indagare, c'è stato accesso a tutte le istituzioni e documenti, mentre la protezione è stata limitata dall'incapacità fisica della comunicazione libera, dalla mancanza di accesso alle prove e dal tempo stampato dall'isolamento. Easia nella procedura è inutile quando nel processo di sostanza è irregolare.

La Rosa parla per “i diritti delle vittime” come tentativo di bilanciare la giustizia. Ma in questo caso, il processo non è progettato per esporre le vittime, ma per punire le figure politiche di un esercito di liberazione. Quale giustizia per le vittime può essere costruita su un torturatore imposto, negando che ci sia stata un'occupazione, un genocidio e una lotta per la libertà in Kosovo?

Non menziona mai che questo tribunale è stato creato dall'Assemblea del Kosovo sotto pressione internazionale. Non menziona l'istituzione di uno strumento politico, non a seguito di alcuna vera indagine. Non dice la legge su cui funziona non è una legge armonizzata con la Costituzione del Kosovo. E non ammette mai che ciò che sta accadendo è un processo che non può accadere in nessun paese dell'Unione europea senza essere descritto come una violazione flagrante dei diritti umani.

In questa intervista, Trandafilova non è la voce di un tribunale. E' la voce di una distanza. Ed è per questo che questo testo che scrivo oggi non è solo una prova. E' una risposta.

Negli anni che ho assistito all'Aia, il tribunale stesso ha usato la detenzione come mezzo per mettere a tacere la dignità degli incriminati. Milutinovici, presidente della Serbia durante la guerra in Kosovo, è stato temporaneamente rilasciato durante il processo. Milosevic è stato anche considerato forme alternative di trattamento, rispettando non solo lo stato di salute, ma anche la dinamica umana di un processo che non dovrebbe essere trasformato in vendetta. In nessun caso la detenzione veniva usata automaticamente

Ma e' esattamente quello che sta succedendo qui. Non c'è una decisione colpevole. Non c'e' nessuna decisione di forma. Non c'è vero pericolo di fuga, perché Hashim Thaci è stato presidente di uno stato riconosciuto a livello internazionale, con pieno record di cooperazione e responsabilità istituzionale. Tuttavia, è tenuto in custodia indefinitamente e senza alcuna garanzia che la procedura sarà completata entro un tempo ragionevole. Se non è una forma silenziosa di punizione, allora cos'è?

La Convenzione europea dei diritti dell'uomo ha sancito all'articolo 5 che nessuno può essere tenuto in detenzione protratta senza un argomento chiaro, periodico, rivisto e garantire che la giustizia non sarà ridotta all'oppressione della libertà. La giurisdizione della Corte europea dei diritti dell'uomo è ricca di decisioni che condannano gli stati per mantenere in custodia oltre la ragione e oltre il bisogno.

Cosa rimane con una società che ha accettato di affrontare il passato quando la giustizia offerta non è più confronto ma eccezione? Il Kosovo ha stabilito questo tribunale. Con volontà politica, con approvazione parlamentare, con un patto silenzioso che la giustizia internazionale si comporterebbe con lo stesso rispetto che il Kosovo le ha dato. Ma la corte non appartiene più al Kosovo. Sviluppa il processo in un altro continente, con leggi che il Kosovo non ha adottato, con la cultura giudiziaria che ignora la nostra storia, e un linguaggio ligneo che non riconosce l'onere morale della liberazione.

So che questo non è un osservatore esterno, ma come testimone diretta del modo in cui questa corte è stata istituita. Quando Milosevic e gli altri furono imprigionati all'Aia Tribulal per crimini in tutte le guerre dell'ex Jugoslavia, una conversazione importante ebbe luogo dopo la scena tra Zoran Djindjic e Carla del Ponte. È stato Djindjic a chiedere, a nome di un “political squilibrio”, che anche i leader KLA in tutte le sue aree militari siano indagati un giorno. La sua promessa, più che legale, era politica.

E come sappiamo, le prove sono state fatte contro i comandanti della zona e condannate a centinaia di anni di prigione. Era noto che non era abbastanza.

Sono stato contro questo processo speciale da allora. Nel dicembre dell'anno in cui l'Assemblea del Kosovo è stata chiamata a discutere della sua abolizione, ho fatto di tutto per impedirle di respirare come una creatura politica incontrollata. Ho detto apertamente a Hashim Thaci che quello che stava facendo era un self-trial della sua nazione, un meccanismo che un giorno sarebbe stato usato contro di lui personalmente. E così è stato.

Non ho scritto in precedenza su questo processo perché tutti coloro che sono stati istericamente contro di me e qualsiasi tentativo di fermare questa corte, impegnandosi personalmente a essere votato, oggi sono diventati i più grandi difensori di Hashim Thaci e altri e senza un volto dimenticare che danno hanno fatto a questo processo sostenendolo. Anche alcuni dei testimoni presenti nell'Aia hanno inventato situazioni durante gli interrogatori, costruendo false confessioni con l'idea che l'intero fardello della guerra fosse lasciato ad un uomo. Perche' non immaginavano che un presidente potesse essere imprigionato. Mentindo, hanno stabilito un processo contro se stessi e contro di loro KLA. Solo che ho visto ogni aumento e ogni guerra della KLA sa che è possibile per qualsiasi cosa sia, ma non per crimini di guerra. Zero. I testimoni hanno quindi usato il faro per costruire una storia di pace. E' la verita', signorina Trendafilova. Ed e' per questo che non ho scritto fino ad oggi. Perche' gli empi sono ancora impegnati ad affrontare la difesa di Hashim Thaci. Ma quelli che ho visto con i miei occhi, una volta hanno cercato di mandare all'Aia.