Dichiarazione della NATO, Parole mancanti per il Kosovo

A volte, dobbiamo leggere tra le righe. E a volte dobbiamo smettere di parlare dei dettagli. A seconda della situazione. Ma le linee apparentemente piccole possono fare la differenza e la differenza nel futuro in una situazione diversa. Ci sono alcune differenze fondamentali tra posizioni per la Bosnia-Erzegovina e il Kosovo, chiaramente viste nel comunicato ufficiale della NATO.

La visita del Segretario Mark Rutte ha leggermente calmato la regione in un momento di turbolenza globale. Si capiva che era anche il rappresentante o ambasciatore statunitense in carica nella NATO.

Ma per il Kosovo, la dichiarazione della NATO visita segnali e racconta della realtà ufficiale della NATO quando il Kosovo è in questione.
Mentre la dichiarazione dice all'inizio del comunicato che Rutte e la delegazione senior a Sarajevo “met con alti funzionari della Bosnia ed Erzegovina, cioè lo stato di BiH, nella parte per il Kosovo, la frase inizia con un “più di” e per incontrare il presidente e il primo ministro del Kosovo mostra solo alla fine di tutte le altre similitudini.

Il comunicato dice: “Per di più, il segretario generale ha incontrato rappresentanti delle istituzioni kosovare per discussioni bilaterali Questa sezione, rispetto alla dichiarazione di BiH, è presentata alla fine del paragrafo della dichiarazione.
Anche il fatto che la Bosnia-Erzegovina si riferisca al nome del suo paese è esposto qui, mentre solo “Pristina” è usato per il Kosovo, riducendo così l'importanza dello Stato. Questo non è qualcosa di nuovo, perché la NATO funziona sulla base della risoluzione delle Nazioni Unite 1244, ma è bene sottolineare, solo per essere consapevoli della situazione.

Il resto, forse più importante per il Kosovo, è il fatto che una particolare enfasi è posta sulla sovranità e l'integrità territoriale della Bosnia-Erzegovina è posto da parte per il BiH. Si dice: “NATO rimane fermamente dedicato alla stabilità di questa regione e alla sovranità, all'integrità territoriale e alla sicurezza della Bosnia-Erzegovina. ”

Mentre nel caso del Kosovo, l'accento non è sulla sovranità e sull'integrità territoriale, ma sull'assicurare un ambiente sicuro e stabile, senza fornire molta sicurezza per lo stato dello stato. La comunicazione afferma: “KFOR lavora duramente per garantire un ambiente sicuro e stabile per tutte le persone e le comunità che vivono in Kosovo. ”

Fondamentalmente, niente di nuovo. Ma queste sono le principali differenze di accesso e lingua utilizzate nel comunicato ufficiale dalla visita. Forse e' normale per la missione. La NATO si basa su una risoluzione dell'ONU che non riconosce l'indipendenza del Kosovo. Per questo motivo, la sovranità e l'integrità territoriale non sono state menzionate, come nel caso di BiH, né sono state le istituzioni chiave menzionate come la presidenza o il governo.

Questo non può essere altro che un problema pragmatico... ma in un altro momento, può trasformarsi in un problema tecnico e politico se le cose non funzionano bene. Soprattutto se la NATO è modificata e nei prossimi anni gli Stati Uniti cominciano a lasciare l'Europa, come previsto nel suo nuovo piano di tagli di bilancio. In tal caso, ci saranno paesi in Europa che diventeranno altamente creativi nel modo in cui comunicano la revisione del ruolo di KFOR.

Da un piccolo problema tecnico, questo potrebbe diventare un problema di sovranità e integrità territoriale. In un mondo irragionevole e mutevole, tutto è possibile.