Adesione al Consiglio d'Europa: trop de zèle!

La nostra battaglia nel KiE lascerà molto a testimoniare costantemente e indefinitamente il nostro essere come sovrano e indipendente. Se questa normalizzazione dei rapporti con la Serbia significa l'approccio del Kosovo alla Serbia attraverso legami formali, dipenderà in gran parte dalla psicologia costituzionale del comune serbo.

adesione del Kosovo, ma non nome costituzionale

Un giorno prima, una delle autorità del Kosovo ha detto l'ammissione del Kosovo al Consiglio d'Europa ( sta diventando un paese, non un paese. La verità è, infatti, diversa: l'adesione è fatta proprio come un paese, non dal nome costituzionale dello stato del Kosovo, ma semplicemente come il Kosovo, e dalla risoluzione 1244 del Consiglio di Sicurezza dell'Organizzazione delle Nazioni Unite (KS L'ONU). Ciò che caratterizza la relazione Kossovo di Bakoyannis (±x1> Report”), che a Parigi il 27 marzo 2024 ha approvato la commissione parlamentare per gli affari politici e la democrazia (AP) ) consiste nell'affrontare il Kosovo come un caso senza precedenti, per motivi di sicurezza. Per questo motivo, la relazione dice che il Kosovo può essere accettato esclusivamente con il suo nome, secondo la risoluzione 1244, quindi non con il suo nome costituzionale, non come stato sovrano e indipendente, rispettivamente. In un'occasione Sui Genitori, che non poteva servire come precedente per altre situazioni di sessione come una forma di realizzazione di legge autogovernativa, il che significa l'istituzione di stato sovrano e indipendente, il Kosovo ora si rivolge al suo opposto, come un caso senza precedenti per l'adesione al KiE. Ciò significa che l'adesione al KiE avviene per scopi specifici e specifici, che sono previsti nella Relazione, mira principalmente alla protezione dei diritti della comunità serba, alla riduzione della situazione e alla normalizzazione dei rapporti tra il Kosovo e la Serbia. Per raggiungere questi obiettivi, il rapporto ha raccomandato l'attivazione immediata del meccanismo di monitoraggio in base alla risoluzione AP 1115 (1997). Ad oggi, ogni voto sull'adesione al KiE è stato fatto con un voto sul livello dei vice ministri, tranne per il caso dell'Armenia e dell'Azerbaijan, quando il Comitato dei Ministri ha deciso a livello dei ministri. In tutti i casi, senza eccezione, le ammissioni sono state fatte con voto unanime. Nel caso del Kosovo, più probabilmente, ciò avverrà con il voto di due terzi dei 46 membri del KiE. Dopo l'aggressione barbara russa contro l'Ucraina, che ha aperto le porte per l'adesione del Kosovo al KiE perché la Russia si è esclusa dalla sua influenza sull'architettura della sicurezza europea e internazionale con poco pensiero e sconfitta, il Kosovo è stato in grado di iniziare la strada per l'adesione come uno stato serio e responsabile della comunità internazionale, non correndo contro i suoi cittadini del nord, interamente per trarre profitto e preservare una manciata di voti. Con una politica più prudente e matura, il Kosovo avrebbe isolato la Serbia nel suo viaggio verso la CoE, non viceversa.

In diritto e nelle relazioni internazionali c'è una chiara distinzione tra soggettività internazionale e Stato o cittadinanza (ang.): Stato. Quest'ultimo rappresenta la forma più standard e classica della soggettività internazionale. La soggettività stessa, nel frattempo, coinvolge altre forme oltre ad essere uno stato. Non stiamo parlando qui solo di organizzazioni internazionali, ribelli e altri attori non statali, ma situazioni in cui l'ordine internazionale ha creato status e posizioni che hanno goduto di soggettività giuridica internazionale e sono considerati stati per scopi e situazioni specifiche. In altre parole, sono stati soggetti al diritto internazionale, perché l'ordine giudiziario internazionale li ha riconosciuti con un importo di diritti e obblighi in relazione ad altri soggetti. Poiché esistono alcuni soggetti di diritto internazionale, la soggettività internazionale non è sufficiente per essere uno stato di diritto internazionale. Nel caso conosciuto come Riparazioni (1949), la Corte internazionale di giustizia (GJND) ha espresso il parere che oggi prevalga, in base al quale esiste una soggettività giudiziaria oggettiva, riconosciuta dal diritto internazionale generale, e la soggettività internazionale accettata solo da un gruppo di stati. Una terza comprensione del termine Stato nel diritto internazionale è quella costruita per scopi specifici, che include il caso del Kosovo in relazione al KiE. In questi casi, un termine tecnico specifico per l'entità data viene utilizzato dal trattato o dallo statuto e tale termine tecnico viene assunto come punto di riferimento. Per illustrare questo, ci sono abbondanti pratiche internazionali. Lo stato australiano del Nuovo Galles del Sud, che non è uno stato di diritto internazionale, in una decisione giudiziaria degli Stati Uniti nel 1932 è stato trattato come uno per gli scopi della legge sulla doppia imposizione. Lo stesso è accaduto nel 1934 in un altro caso riguardante la legge fiscale americana Oregon ecc. E, viceversa, ci sono stati casi in cui i paesi stranieri, ai fini dell'applicazione delle leggi familiari, da parte dei tribunali americani sono considerati stati membri degli Stati Uniti. Ci sono altri obiettivi per cui entità specifiche sono considerati stati nel senso del diritto internazionale. Hanno a che fare con la cittadinanza, ma anche con altri scopi. mandati “A” all'interno dell'ONU sono considerati stati esclusivamente ai fini della cittadinanza. Andora prima del 1993, quando non è considerato uno stato di diritto internazionale, la Santa Sede prima degli Accordi Lateranensi (1870-1929), britannici prima della creazione dell'India moderna e del Pakistan (1919-1947), sono considerati stati ai fini della cittadinanza e delle relazioni internazionali specifiche. Bielorussia e Ucraina, durante la guerra fredda, sono considerati stati per i loro obiettivi di appartenenza delle Nazioni Unite. In precedenza la città libera di Dansing è considerato uno stato per gli scopi di essere un partito nella statua della Corte internazionale di giustizia.

Gli effetti coerenti pratici

Se il Kosovo non è riconosciuto come uno stato sovrano e indipendente, ma come un paese che significa risoluzione delle Nazioni Unite 1244, quindi non con il suo nome costituzionale, allora la domanda è se ha conseguenze pratiche, o è un approccio che non trasmette alcun messaggio allo stato del Kosovo e rappresenta uno scopo separato. Per rispondere a questo dilemma, dobbiamo cominciare dal fatto che lo stato gode di una competenza plenaria nel diritto internazionale, tranne quando c'è qualcos'altro dal testo e dal contesto. Cinque regole riconosciute a livello internazionale provengono da questa prima, che determinano la posizione dello stato in ordine internazionale. Secondo la prima regola, è considerato che lo Stato possiede la capacità di collegare trattati e accordi internazionali e di intraprendere qualsiasi atto sul piano internazionale. Secondo il secondo, lo stato è indipendente da qualsiasi altro stato e ha competenza esclusiva nelle relazioni interne, tranne le restrizioni imposte dal diritto internazionale. Secondo il terzo, in linea di principio, lo Stato non può sottoporre alla giurisdizione di un processo o di un meccanismo internazionale contro la sua volontà. Secondo il quarto, in modo formale tutti gli stati sono uguali. Secondo quest'ultimo, nessuna deviazione da queste regole può essere confermata: In caso di dubbio, la regola che dovrebbe essere imposta a favore della libertà di azione statale è valida.

Non c'è dubbio che, per gli obiettivi di appartenenza al KiE, la relazione, ma anche l'elaborazione estremamente professionale delle raccomandazioni degli avvocati Eminenti (Recommissioni), che servono come base per il processo decisionale nell'AP e nel Comitato dei Ministri, considerano il Kosovo come un paese, non come uno stato sovrano e indipendente. L'espressione “every European State”, dall'articolo 4 del KiE Stattuti (Statui) è stata strettamente interpretata, utilizzando il termine tecnico per il Kosovo basato sulla risoluzione KS 1244, non il suo nome costituzionale. Questa interpretazione è dettata, come rilasciato dalla Relazione, ma anche dalle raccomandazioni, per motivi di sicurezza e allo scopo di preservare la stabilità e la trasformazione del Kosovo in un'agenzia di stabilità regionale. Nei casi di adesione di altri paesi, senza eccezione, sono stati presi in considerazione gli obiettivi dell'articolo 1 dello Statut, che hanno a che fare con la conservazione del patrimonio comune e con il raggiungimento del progresso economico e sociale. Nel caso del Kosovo, sempre giudicato secondo la Relazione e i Riferimenti, questi obiettivi sono raggiunti attraverso il Kosovo come fattore chiave per garantire la stabilità. Questa dimensione di sicurezza che permea l'intera essenza di questi due documenti, così come il voto di adesione del Kosovo nel KiE, ha dato fuoco alla valutazione degli eventi e delle azioni delle autorità governative centrali del Kosovo negli ultimi due anni. Continuato incoraggiamento a nord dal potere centrale, attraverso forze speciali, non di polizia regolare, ha fatto sentire i civili serbi del Kosovo minacciati e umiliati, portando il punto di scarico della sicurezza del paese in cima. La relazione afferma chiaramente che esiste un vero pericolo da un conflitto violento. Il pericolo non è di incolpare le strutture di sicurezza serbe, né sullo stato serbo, ma sulle azioni irresponsabili del potere centrale del Kosovo contro la popolazione civile serba. Queste azioni hanno servito come prova del relatore Bakoyannis, che c'è un divario nel Kosovo tra le norme e la loro effettiva attuazione, che delinea la necessità di migliorare la protezione delle comunità non statunitensi, la creazione di un clima che porta alla fiducia, alla riconciliazione e all'inclusione. Come si vede, quindi, la parola chiave nella relazione è la sicurezza, creando sicurezza in Kosovo per tutti i cittadini e il paese nel suo insieme. Questa dimensione della sicurezza è servita come siccità per costruire la possibilità per il Kosovo, come dice la relazione, “continuare i progressi nel rafforzamento dei diritti umani, della democrazia e dello Stato di diritto, nonché affrontare le sfide e i problemi che riguardano il Consiglio

Il Kosovo sarà strettamente monitorato, proprio per vedere se sta attuando gli impegni presi, che dovrebbe portare al sostanziale progresso del paese nei settori dei diritti delle comunità minoritarie in primo luogo, ma anche dei diritti umani in generale, nello stato di diritto e nell'affrontare i restanti problemi, in primo luogo la formazione della comunità municipale serba, rispettivamente dell'autonomia politica-territoriale dei serbi locali. Secondo le regole interne KiE, il monitoraggio deve avvenire e in pratica è sempre accaduto sei mesi dopo l'ammissione di uno stato al KiE. Nel caso del Kosovo, nel frattempo, questo dovrebbe accadere immediatamente e simultaneamente con la sua ammissione al KiE. È, quindi, il test della cittadinanza del Kosovo: il paese non è stato accettato nel KiE come stato, ma come un paese che deve diventare uno stato rimodellare lungo gli standard KiE, il che significa incontrare lacune tra norme e la loro effettiva attuazione. Non basta una continua tromba che il Kosovo ha i più elevati standard per i diritti umani: l'attuazione delle norme deve essere efficace. Così come quando si ritiene che sia giunto alla loro effettiva attuazione, non è misurato e definito dalle istituzioni del Kosovo, ma da quelle del KiE, nel primo ordine della Corte Europea dei Diritti Umani. La prova che siamo uno stato è un processo infinito che inizia la nostra giornata di adesione nel KiE. Speriamo che sarà nel maggio di quest'anno, come previsto. Tuttavia, il Kosovo sarà ricordato come l'unico paese ad aver adottato al KiE per motivi di sicurezza e allo scopo di testare il proprio stato a causa di trasformare il paese in un problema di sicurezza negli ultimi due anni.

Il Kosovo sarà nell'agenda europea della sicurezza come un problema. La soluzione ai problemi di sicurezza, come dimostra la storia delle relazioni internazionali, ha poca considerazione per la sovranità degli stati: la loro stampa di soluzione e le considerazioni mai finanziate sulla sovranità statale hanno luogo. Questa soluzione, non raramente, richiede il sacrificio della sovranità, trasformandola in varie forme e forme. Dobbiamo vedere quale trasformazione nella sovranità del Kosovo causerà la normalizzazione dei rapporti con la Serbia, che è una condizione Non preoccuparti. Per la nostra adesione al KiE. La nostra battaglia nel KiE sarà testimoniare costantemente e indefinitamente il nostro essere come stati sovrani e indipendenti. Se questa normalizzazione dei rapporti con la Serbia significa l'approccio del Kosovo alla Serbia attraverso legami formali, dipenderà in gran parte dalla psicologia costituzionale del comune serbo. Se questa struttura autonoma serba servirà come strumento per raggiungere il prossimo obiettivo di disfunzione e fallimento del progetto di cittadinanza del Kosovo, allora gli sforzi per dimostrare lo stato sovrano e indipendente del Kosovo falliranno.

(Autori è il primo presidente della Corte costituzionale e professore di diritto e relazioni internazionali)