Perché Albin Kurti si sbaglia quando loda Zoran Djindjic?

Dice: Vinci Salihu

Anche quattro anni prima, Albin Kurti aveva scritto uno status pangjitico in onore dell'ex primo ministro serbo Zoran Djindjic e dell'ex re serbo Alexander Obrenovics. La reazione che avevo scritto allora, ma lo riportiamo indietro.

L'essenza del panegirico di Kurti anche quattro anni fa era la contraddizione di queste due figure importanti nella storia moderna serba con le loro presunte figure opposte, Gavrilo Principi e Aleksandar Vuchqi. La sua idea generale era che Obrenoviqi e Djindjic non fossero stati uccisi, la Serbia sarebbe stata meglio. Le scuse di Kurt sono caratterizzate da ciò che nella storia si chiama “In breve, bianco-lettura e dinamica storica.
In primo luogo, queste due cifre potrebbero essere state anche leggermente più liberali dei loro avversari politici, ma la loro liberalizzazione è stata solo nei confronti della politica nazionale serba e del trattamento ideologico per la condizione serba. Ma, in relazione al Kosovo, il loro atteggiamento si è distinto in minuscole ombre, se non che si sia distinta affatto, con quello di Karadjurgy o Sloba.
Qualsiasi tentativo di vedere Obrenovijqi e Karadjurgy o Djindjic e Milosevicjq come se fossero dei personaggi in un film “paggetti-western” di Sergio Leones come il migliore “e il cattivo” è, nel migliore dei casi, la non riconoscimento primario della storia serba. Almeno gli ultimi duecento anni.

Chi era Alexander Obrenovitch?

Alexander Obrenoviqi guidò con la Serbia dal 1889 al 1903, quando fu profanato e ucciso dalla famiglia Karadjordjevic Dynastian Archival. I suoi antenati reali sono stati noti per le loro posizioni nazionaliste in Kosovo e il mito simbolico di “lavdy” può essere incontrato nelle loro dinastie. Inoltre, il giovane re Alessandro stesso ha guidato le manifestazioni del 500esimo anniversario della battaglia del Kosovo, che per molti non cadono dietro le celebrazioni che Milosevic ha condotto 100 anni dopo.

Infatti, quei giorni Obrenoviqi à ̈ stato incoronato nello spirito delle celebrazioni per il Kosovo “lavnia” presso il monastero di Dijca a Kraleva. Allo stesso modo, il giovane re aveva visitato la chiesa di Lazzaro in Krushevc. La storia non era casuale. Questa chiesa è stata creata da Lazar locale, il comandante serbo della battaglia del Kosovo. Lì, Obrenoviqi ha inaugurato il monumento “Sai una cosa? (Kosovo Heroes). Tornando a Succo, ha reso omaggio alla tomba della principessa Milica, figlia dei Nemanjakes, e alla moglie del ninja Lazzaro. Tutte queste processioni quasi-oculte sono state accompagnate da un unico francese del pubblico serbo, alimentato dal governo di Obrenovic Crey.

Anche in seguito, la politica di Obrenoviki è stata attivamente offensiva per il problema del Kosovo. Approfittando di ciò che la politica serba ha definito “l'Ibrit” Kolasin post, la politica estera di Obrenovic divenne molto aggressiva e mise pressione sull'Alta Porta per sopprimere i ribelli albanesi e garantire il maggior numero possibile di diritti per la tangenziale serba nella Villajet del Kosovo. Nell'agosto del 1902, l'ambasciatore serbo a Istanbul ha presentato cinque requisiti per l'High Gate sulla questione del Kosovo, dove, tra l'altro, il sultano era tenuto a spingere avanti il diritto dei serbi del Kosovo per armare “in difesa dalle bande albanesi Infatti, in anticipo, nell'estate del 1894, Obrenovqi aveva personalmente visitato Istanbul per ottenere piÃ1 privilegi per i serbi locali.

All'epoca dei Crayli, Alessandro vide anche l'apertura del Consolato russo a Mitrovica, che serviva come rifugio di un agente di Obrenovics. La fine del console russo, Grigori Shcherbine, sai... Fu ucciso dai ribelli albanesi nell'aprile del 1903 proprio perché fu visto come un'estensione della politica nazionalista di Obrenovic. In realtà, c'è un pensiero aperto su come, se

Karadjordjeviks seguì la linea Russianofile, Obrenovics seguendo la linea pro-austriana. Infatti, secondo gran parte delle prove del tempo, anche se il padre di Alexander Obrenovics, re Milano, era il principale alleato austriaco nei Balcani, suo figlio Alexander, divenne presto un alleato Cari e non ebbe il suo coordinamento con i russi, soprattutto nel caso del Kosovo e della Macedonia.

Soprattutto dopo il suo glorioso matrimonio di luglio 1900, Alexander Obrenoviqi tornò completamente dalla Russia. Anche come dono per gli alleati russi, egli libera i plotter radicali del <x0thatate di Ivan-dan, che nel giugno 1899 aveva tentato di uccidere suo padre, ex re di Milano Obrenovic. Il fatto che Obrenovqi non sia stato contro la Russia e le Potenze di Antanta, ma piuttosto è stato loro amico, testimonia anche a Ralph Padgett, il famoso diplomatico di “Freegn Office Ehx2>, che nel 1910-1913 era ministro britannico a Belgrado. Nei suoi memoriali, “Un diplomatico in Serbia”, Padgett testimonia come l'Inghilterra non abbia mai accettato l'omicidio di Obrenovics e la sua defroszione, e che fino al 1913 non ha rilassato le relazioni con Karadjevices.

Se Obrenoviqi fosse stato un antirus ally austriaco, gli inglesi non avrebbero opposto la sua caduta, ma lo avrebbero incoraggiato, considerando la rivalità nei Balcani tra Germania e Austria, da un lato e Inghilterra e Russia dall'altro.

Infatti, il suo approccio liberale potrebbe anche essere messo in discussione sulla sua politica interna. Infatti, se regnò come monarca assoluto, il suo successore, Petar Karadjordjevic, installÃ2 un monarca costituzionale e raccolse il parlamento. Così i risultati di Kurt sono sbagliati e lui, cercando di semplificare la storia, finisce in un lettore principale di esso.

Ex professore dell'Università indiana degli Stati Uniti Branimir Anzulovici nel suo libro “Divine Serbia * dal mito al genocidio Ha intrapreso riforme per liberare la Serbia dall’eredità dell’oppressione e della violenza. La pubblicazione del libro di John Stewart Milly, “Mbi libertñx5>, che il re stesso aveva tradotto, era una manifestazione della sua intenzione di liberare la Serbia dal peso del suo patrimonio. ”

E il professore di storia all'Università di Dakota del Nord negli Stati Uniti, John Cox, un altro noto ricercatore di politica serba nel suo libro, “Storia della Serbia Basta per l'argomento che uccidere gli Obrenoviani e' stato un disastro.

Ma chi era Zoran Djindjic?

Djindjic è il secondo personaggio a cui le scuse di Kurti sono state scritte e afferma che se fosse vivo, si distinguerebbe da Vuciqi. Djindjic è stato il primo ministro della Serbia nel 2001-2003, ed era stato il leader dell'opposizione negli anni '90. Allo stesso modo, Djindjic era probabilmente più liberale della politica nazionale serba, ma in relazione al Kosovo, anche se più realistico di Milosevqi, non ha mai negato la base nazionalista e la finalizzazione del mito del Kosovo. Essere più realistico lo rende migliore. Vuciqi è ancora più realistico di Miloshevqi rispetto al Kosovo. Nel suo discorso a Gazivoda nell'autunno del 2018, ha detto che Miloshevqi ha commesso errori tattici, ma che la sua lotta per il Kosovo era giusta.
Per tornare al libro che ho tradotto nel 2017, “divine Serbia Alcuni manifestanti indossavano simboli come i ritratti dei Tigos ♫ mostrando che ammiravano i massacri in guerra per una nazione omogenea e diffondevano che erano arrabbiati con Milosevich non perché ha iniziato la guerra, ma perché non l'ha vinto. I due politici principali che hanno preso il comando nell'onda del malcontento -- Zoran Djindjic e Vuk Draskoviqi -- non hanno fornito una vera alternativa alle politiche di Milosevic. Non sono stati disgustati dall'ossessione nazionalista con la Grande Serbia (che essi stessi hanno spinto con Milosevic) né hanno denunciato i miti che hanno impedito a molti serbi di concordare con il loro passato.

Infatti, anche dopo la sua venuta al potere dopo la rivoluzione dell'ottobre 2000 che ha osato Milosevic dal potere, Zoran Djindjic era solo in forma diversa dal suo predecessore. In sostanza, le sue posizioni in relazione agli albanesi e al Kosovo erano le stesse. Nel febbraio 2001, il nuovo primo ministro eletto, Djindjic, dopo un incontro con Colin Powell, il Segretario di Stato degli Stati Uniti, minacciava la guerra se il Kosovo dichiarasse l'indipendenza.

In un'intervista televisiva, ha dichiarato che gli albanesi del Kosovo non hanno diritto alle istituzioni di governo indipendenti dalla Serbia, e che nel Kosovo del dopoguerra non si può parlare solo dei diritti di minoranza ai serbi, ma dei diritti storici per lo stato serbo. Inoltre, durante questa intervista pubblica, spesso ottiene tratti fascisti quando si parla di come nessun albanese gli permetterà di acquistare proprietà a Terazije perché il loro denaro è sporco e guadagnato dai narcotici, mentre minacciando l'Europa avrebbe rotto la Bosnia ed Erzegovina se il Kosovo è indipendente. Tra le altre cose, la sua frase “We damo Kosovo! Non diamo al Kosovo “Quindi in pratica non sapeva nulla di Milosevic. Come dice Anzulovici, stava semplicemente lamentando il fatto che Milosevqi ha perso il Kosovo.

In un discorso che ha tenuto davanti agli studenti dell'Università di Banja Luka a Republika Srpska un mese prima di essere ucciso, Djindjic avrebbe dichiarato che Miloschi ha perso il Kosovo perché non si rendeva conto che c'è una serie di regole nelle relazioni internazionali che dovrebbero essere rispettate. Così che si può diventare un giocatore secondo le regole di gioco globali, è necessario soddisfare alcuni criteri minimi per accettare come un giocatore. Se si rompe costantemente le regole, dicendo, "Questo è quello che voglio; voglio solo quello che mi incontra, ti buttano fuori dal gioco, e ti diranno, "Siediti nei pantaloni e gioca secondo le tue regole. Un equilibrio deve essere trovato tra obbedire alle regole e, naturalmente, bypassare quelle regole in una certa misura, in modo che il giudice non lo noti nemmeno...

Così, un lettore attento, non solo di questo passaggio, ma della sua intera attività politica, si rende conto che Djindjic e Milosevqi hanno visto solo tattiche, non strategia. Il primo pensiero che il Kosovo sia stato vinto da frodi e frodi, il secondo dalla forza e dalla violenza. Il primo pensiero che le regole dovrebbero essere infrante, ma deve essere agito senza che il giudice veda. Il secondo sole era troppo per i giudici. In sostanza, però, erano gli stessi della loro strategia a lungo termine.
“Stratfor” è una famosa piattaforma di studio geopolitico americana che nel febbraio 2002 ha pubblicato un articolo dal titolo “La legge sta rubando il tuono nazionalista L'articolo analizza come Djindjic stava rubando dal presidente serbo Vojislav Kostunica, il polmone del grande nazionalismo serbo, e aveva iniziato a spostare le parti da un politico percepito a un politico anti-occidentale. Djindjic stava cominciando a parlare contro il Tribunale dell'Aia e il processo dell'ex presidente iugoslavo Milosevic.

Infatti, anche questo articolo mette in evidenza la sua astuzia e duplicity: “Il processo ha più spettatori. Un occhio è la popolazione serba/votante, dove il nazionalismo recentemente prospero di Djindjic è previsto per fare lavoro. L'altro è l'Occidente, che sta fornendo una linea di soccorso per gli aiuti e gli investimenti in Jugoslavia.

Inoltre, la valutazione epidelica digitale di Kurti di “La seconda guerra è terminata, ma sembra che il primo non sia ancora Žx1>, anche se omomatopetico, sia storicamente scorretto. La logica di Kurti dice che la prima guerra non è finita perché il rapporto di forze e alleanze continua ad essere lo stesso (il legame tra Serbia, Russia e Francia), mentre la seconda è finita perché i conflitti sono stati risolti e, quindi, le sue alleanze sono calate. Se iniziamo con questo argomento logico, analizziamo educativamente che la sua conclusione è errata. Se scopre che la prima guerra è finita perché Russia e Serbia sono ancora alleati, allora può facilmente cadere e concordare, con la stessa logica, che è finita perché gli Stati Uniti e gli Stati Uniti.
La Russia non è più alleata come durante la prima guerra (anche dopo l'arrivo di Tramp alla Casa Bianca, possiamo dire che gli Stati Uniti non sono più alleati della Gran Bretagna e della Francia).

Un'altra cosa circa la fine: Kurt's “findings se si trattasse di X, sarebbe Yθx1>, suono ingenuo e dinamico. Gli storici prendono il comando, ma le circostanze lo fanno. Piuttosto, la storia è agitata dall'impatto di un certo numero di fattori che si sono sviluppati dialetticamente. Per dire che “se fosse Djindjic, non sarebbe Vuciqi” o “se fosse Obrenoviqi, non sarebbe Karadjordjeviqi o Principi±x5> sarebbe quello di cercare di giustificare e usarlo per servire anche Vuciqi e Karadjevic. Sviluppare dinamiche interne, combinate con gli sviluppi internazionali, hanno prodotto Milosev e Vuci, Karadjordjevi e Gavrilo Principe. E questo accade solo in Serbia, ma anche scoprirlo. Le leggi dello sviluppo storico non possono essere spiegate in termini individuali.

Capisco, anche se non ho ragione, Kurt ha bisogno di leggere la storia in un contesto politico moderno. Ma parlando di Djindjic e Obrenovics come se fossero Michael Archangel e Archangel Gabriel, nel miglior caso, è la storia dilettante elementare e illeggibile del popolo serbo e della politica. Capisco anche il desiderio di Kurt di trovare almeno due figure positive nella storia serba. Ma non sono sicuramente Djindjic e Obrenovic. Forse Dimitrije Tucowiqi e Costa Novakoviqi sono. Ma quei due no.