L'associazione è accettata se soddisfa questi quattro principi

Ieri sono stato tra gli ospiti della società civile all'incontro organizzato dall'Ambasciata degli Stati Uniti a Pristina su Associazione. Mentre le regole dell'incontro (Chatham House) non permettono le posizioni che altri hanno tenuto lì per essere pubblicate, questa regola non mi impedisce di condividere con voi la decisione che ho tenuto, che a causa della gravità della questione e del desiderio di essere correttamente compresa, ho letto nella forma di un discorso preparato. Lo faccio per la trasparenza, la necessità di combattere il pregiudizio e la speculazione di cospirazione su ciò che il ruolo della società civile è su queste questioni, ma anche la necessità di avere un dibattito biasato su questo argomento che di solito inizia e finisce con banalizzazioni politiche e attacchi personali. I rappresentanti politici possono trovare più difficile essere liberi di esprimersi su questo argomento, poiché hanno la responsabilità di un'altra natura. Ma noi, che non siamo politici, non dobbiamo parlare liberamente, soprattutto quando gli atteggiamenti che si tengono sono gli stessi di coloro che sono tenuti in pubblico.

P.S. All'inizio del discorso, ho avuto anche una parte nell'evidenziare la non-accettabilità di qualsiasi idea che il governo, che è l'unico con il mandato di parlare e decidere a nome del Kosovo, dovrebbe essere trascurato. Ma dopo essere venuto a un incontro con molti funzionari del governo, non ho visto quella parte come ragionevole.

31 gennaio 2023 Pristina

Cari assistenti,

La mia prospettiva su questo tema proviene da quella parte della società civile che opera nel campo dei diritti democratici, che vuole vedere la pace e la cooperazione nella regione, così come vedere la prospettiva euro-atlantica del Kosovo sbloccato.

Qualsiasi discussione sull'associazione dovrebbe avere una comprensione comune di entrambe le verità:

1 ) In primo luogo, l'associazione è un obbligo legale internazionale e locale che il Kosovo deve iniziare a soddisfare. Ma è anche importante notare che questo è un obbligo che il Kosovo ha intrapreso in termini di alcune ipotesi politiche e garanzie da parte dei partner del Kosovo che la posizione internazionale del Kosovo sarà dislocata. Pertanto, questi due obblighi (uno del Kosovo, gli altri alleati) sono interdipendenti, non possono separarsi l'uno dall'altro, e si sbloccherebbero a vicenda.

2. In secondo luogo, tutto ciò che il Kosovo ha firmato finora non lo costringe a fare nulla di contrario alla sua Costituzione come definito nell'accordo del 2015 e come confermato dalla sentenza della Corte costituzionale.

Se tra il Kosovo e i partner vi è una reciproca osservanza di queste due verità, allora sembra che il Kosovo non abbia paura di avviare il processo di creazione di un'associazione e di annullare alcuni dei miti politici ad esso collegati.

Asociacon dovrebbe essere accettabile se soddisfasse quattro principi.

1. Il primo principio è che questo non può essere un nuovo livello di potere esecutivo, ma solo un facilitatore e supporto delle funzioni municipali e centrali esistenti. I servizi che attualmente funzionano in modo informale come la salute e l'istruzione dovrebbero essere integrati nelle strutture municipali e centrali esistenti. Altri servizi, come le prestazioni sociali o le pensioni, la Serbia sarebbe libera di dare ai suoi cittadini, come i serbi hanno doppia cittadinanza. L'associazione può avere la libertà di fare con le sue attività nei settori morbido “sectors come la cultura o il lavoro umanitario, ma non dovrebbe avere potere sui settori “heavy

2. Il secondo principio è che l'associazione dovrebbe riflettere i locali multietnici e unitari dello stato che esistono a livello centrale. Lo Stato di Associazione deve applicare le stesse regole che esistono a livello centrale nella Costituzione per la protezione delle comunità non statunitensi. Ad esempio, le strutture dell'Associazione (inclusi i paesi locali) dovrebbero avere una rappresentanza garantita per le comunità non comuni di questi comuni, mentre nel paese che si occupa di questioni vitali dovrebbe avere bisogno della doppia maggioranza (2/3) delle comunità non comuni che vivono in questi comuni.

3. Il terzo principio è che l'associazione non dovrebbe essere parzialmente concentrata nel nord, ma dovrebbe essere estesa in tutto il Kosovo. Ciò produrrebbe sostanziali saldi tra la governance locale e la natura unitaria dello Stato, servendo soprattutto gli interessi di tutti i serbi del Kosovo piuttosto che Belgrado.

4. Il quarto principio è che la resistenza di associazione dipende dallo spirito di buone relazioni vicine. Per questo motivo, dovrebbe essere consentito un livello simile di cooperazione municipale e di sollievo tra il Kosovo e la comunità albanese nella valle del Presevo, soprattutto in settori come l'istruzione, la cultura e l'economia.

Se questi principi non sono soddisfatti, quindi, se l'associazione è fornita come il nuovo livello di governance, come chiedono alcuni della lista serba; se non riflette gli stessi principi multietnici come quelli della Costituzione; se è concentrata nel nord; se non c'è rispetto reciproco per i diritti delle minoranze nella regione, allora affronteremo una situazione in cui sorgerà la necessità di un quinto principio.

C'è un'impressione in Kosovo che l'associazione diventerà una Republika Srpska. Quali rischi producono una Republika Srpska in Kosovo non sono i poteri di associazione come tale, qual è la loro combinazione di diritti derivati dal pacchetto Ahtisaari. Quest'ultimo ha offerto il diritto di veto alla maggior parte della popolazione e allo stesso tempo ad alto livello di decentramento municipale. Se si aggiunge un nuovo livello di governo, significherebbe che la minoranza serba in Kosovo vivrebbe anche completamente indipendente, e che ci sarebbe il potere veto sulla maggioranza! Questo non è solo un disegno razzista dello stato, ma produrrebbe uno stato disfunzionale, rendere le relazioni interetniche ancora più tossiche e destabilizzare la pace nella regione ancora di più.

Qualsiasi tipo di esigenza rivolta al Kosovo per superare la Costituzione e i principi qui menzionati implica l'accettazione da parte della comunità internazionale che il modello di risoluzione dei diritti di minoranza ha fallito.

Il che mi porta al principio 5. Se i Serbi del Kosovo cercano un modello di corruzione etnica e di autogoverno, allora dà al Kosovo il diritto di chiedere modifiche ai diritti delle comunità non più a livello centrale, la rimozione del potere veto minoritario, la rappresentanza garantita a livello centrale, ma anche la natura multietnica generale dello Stato (sybola, bilingue, ecc.). Questa strada porta a un altro modo di risolvere i diritti delle minoranze e un nuovo modello di stato, nonostante le altre implicazioni che questo comporta. Quindi, potrebbe essere un modo per evitare meglio.