Azioni di Vuciq, proiezioni per accogliere i serbi del Kosovo

Questione serba o questione albanese?

Sotto la pressione del Cremlino e degli elementi filo-russi nella fotocamera statale della Serbia, ma anche dall'atmosfera intellettuale e pubblica, Vuciq ordina ripetutamente la marcia dell'esercito serbo verso il Kosovo.

Egli è pienamente consapevole dell'incapacità dell'intervento militare in Kosovo a causa della presenza della KFOR o della NATO.

Per tale campagna, come richiede il lavoro, l'opinione pubblica deve essere preparata in anticipo. E quando si tratta del presidente della Serbia, Vuciq, scopre chiaramente che quando viene a parere, si rivolge al pubblico sud-slav dalle Alpi a Gevgeli, al confine con la Grecia. Quindi il suo pubblico è di circa 20 milioni. Se aggiungiamo questo alla presenza diplomatica nella regione, così come le principali case dei media globali, allora il messaggio pianificato ha avuto luogo.

Una parola popolare dice: Acqua piena, numero di pecore

Il giuramento che l'esercito tornerà in Kosovo è stato tenuto, la cooperazione con la NATO e i principali cancellieri è stata preservata. In un'altra occasione!

Con questo comportamento manipolativo di Vuciq, almeno degli atti che questo mantiene in contatto con motivi regolari, i limiti di “sono testati per consentire la penetrazione profonda di”. Naturalmente, per contestualizzare il suo obiettivo, Vuciq ha affrontato gli atti con lo stesso obiettivo in Kosovo. Almeno è così che viene presentato l'attuale comandante della KFOR, il generale Rystuca a La Repubblica, che è stato ripristinato al quotidiano di Belgrado Politika nel titolo: Le decisioni di Pristina hanno innescato una nuova crisi Si tratta del primo ministro Kurti e del suo ministro, Svechla, recentemente presidente Osmani, che in modo spettacolare offrono l'ambizione ferrita con la crepa di argomenti della stessa mente.

Come ha detto Dusan Janjic, con l'intervento di “Little Green Man” nel villaggio di Banjska del comune di Zvecan nel nord del Kosovo, la Russia dimostra che è già un fattore coinvolto nella sicurezza e nella pace di questa parte d'Europa.

Dobbiamo ricordare che la Russia era presente in tutte le fasi del viaggio del Kosovo: A Rambouille, a Vienna, nel gruppo di contatto, all'ICCO, che era il cane da guardia indipendente del Kosovo. Ecco dove finisce la presenza russa. Da non trascurare è l'intervento dell'esercito russo, prendendo il controllo dell'aeroporto di Pristina (1999), con ciò che il generale britannico Jackson ha evitato il conflitto con la Russia, „L'accordo di Kumanovo, ossia gli ambasciatori in grado di accogliere il contingente militare russo all'interno della KFOR.

Il totale ritiro russo dalle disposizioni per l'attuazione della cittadinanza del Kosovo, così come l'adesione della NATO alla maggior parte degli stati di questa geografia d'Europa, ad eccezione della Serbia, della Bosnia ed Erzegovina e del Kosovo, ha riportato la Russia alla dottrina carista e sovietica di ritorno alla <x0-> warmer”, che rientra se non direttamente, anche se l'intervento o l'infiltrazione nella politica interna del Montenegro sono gravi minacce di Republika Srpx

Il ritorno dell'esercito serbo in Kosovo ha l'iniziativa di realizzare anche con la presenza della KFOR, attraverso la clausola della Risoluzione 1244, allegato 2, in cui, tra l'altro, il ritorno del personale sotto 1.000 uffici è regolato.

Nel caso più favorevole, l'esercito della Serbia svilupperà incriminazioni professionali in tre scenari:

1. rapidamente penetrare sui confini del Kosovo con l'Albania e la Macedonia del Nord per ridurre le comunicazioni laterali del Kosovo con lo sfondo;

2. Prendere il controllo delle chiese e dei monasteri della Chiesa ortodossa serba per preservare il patrimonio culturale serbo;

3. Deposito dei militari dal fiume Iber per effettuare de facto annessione.

Questi scenari possono anche essere realizzati in assenza di volontà, professionalità o elementi “villa” (fattori di intelligenza) che questo viene utilizzato nel vaso di intelligenza.

Nel frattempo, la NATO minacciata direttamente dai piani di dottrina “Ruski Mie” ha già spostato ulteriori contingenti militari in Kosovo.

Attualmente, non ci sono idee che proiettano la regolazione dell'autonomia per i serbi in Kosovo, come un modo per sminuire il conflitto Kosovo-Serbia.

Ciò che viene all'attenzione è che il Documento Ahtisaari ha regolato l'autonomia per i serbi del Kosovo attraverso la decentralizzazione del potere da quello attuale ai comuni della maggioranza serba. Tuttavia, in una pubblicazione pubblicata del Centre for Strategic Alternatives, con sede a Belgrado, da Ian Bancrof e Gerard Gallucci, “Crafting a Special Staus for Northern Kosovo *Ponning of a special status for the Kosovo's North”, affrontiamo idee che differiscono da una prospettiva sovrana che mette inizialmente la cittadinanza del Kosovo sul principio Sui generis, a seguito del violento unJF. In questo senso: “L'opzione di consulenza della Corte internazionale di giustizia (GJND) per il Kosovo ha lasciato senza risposta le questioni politiche fondamentali sollevate dalla dichiarazione di indipendenza del 2008.

Secondo loro, la Corte non si è pronunciata sullo stato del Kosovo come stato “indipendente”, né sulla legalità della sua secessione dalla Serbia. Quindi è un crollo di ciò che il JND non contesta la Dichiarazione di indipendenza del Kosovo, perché la questione dalla parte serba riguardava la Dichiarazione di indipendenza, non la cittadinanza, o la legalità della secessione.

In considerazione di questa promessa, Bancroff e Gallucci vedono la soluzione, come si vede da Belgrado come riconoscere l'esistenza di Pristina, in pratica, non le implicazioni di ciò che dovrebbe essere progettato dal lato del Kosovo, o il riconoscimento formale, ma nel contesto del reale progresso dell'adesione all'UE della Serbia, senza introdurre il Kosovo come obiettivo per l'eventuale adesione all'UE. Secondo loro, devono essere individuate misure per risolvere i problemi pratici della minoranza etnica serba in Kosovo, compresa l'attuazione del decentramento e uno status speciale per il nord. Questa analisi identifica l'area di possibile accordo (Zone of Positive Agrement) - ZOPA, ma che in sostanza non è ancora un denominatore comune accettabile per entrambi gli Stati come l'esercizio finale dell'integrazione UE, Kosovo e Serbia.

Analizza Bancrof é Gallucci sottolinea che il precedente esiste per un accordo più chiaro e formale sulla divisione della sovranità sul nord del Kosovo. Questa analisi prevede la doppia sovranità sul Kosovo settentrionale, rispettivamente, un quadro giuridico e politico separato, come Brcko. Brcko è un'unità amministrativa autonoma, le cui competenze di governo derivano dalle due entità del paese -- Republika Srpska e la Federazione della Bosnia ed Erzegovina. Mentre Brcko appartiene a entrambe le entità statali, è governato in modo indipendente - sotto la supervisione internazionale e i suoi abitanti sono cittadini di una delle rispettive entità.

Il caso di Brcko è la soluzione interna a un'entità statale, quindi questa offerta non è apprezzata nel conflitto tra i due stati indipendenti (Kosovo-Serbia), anche se un partito, in questo caso la Serbia ha rivendicazioni costituzionali, politiche e militari verso il Kosovo, uno stato già riconosciuto da più membri delle Nazioni Unite, così come membri di molte organizzazioni internazionali.

Per riassumere, il modello di Brcko, proposto da Bancrof é Gallucci, non è appropriato per la comunità serba in Kosovo, dal momento che inizialmente non tratta il Kosovo come un insieme pari di negoziati, come stato, l'autonomia autonoma per la comunità serba in Kosovo è stata ingiustamente divisa in autonomia decentrata nel modello di Ahtisaari per i comuni di maggioranza serbi a sud del fiume Iber, e l'autonomia politica e territoriale concentrata del tipo Brcko Erzegovina.

Ciò che dovrebbe essere preso in ordine durante la revisione dei comuni di maggioranza della comunità serba è che l'autonomia lineare dovrebbe essere mantenuta per tutti i comuni in questione. Offrendo un altro tipo di autonomia per i comuni del nord pone il pericolo per i comuni a sud del fiume Iber. La parte negoziale del Kosovo non può accettare affatto un accordo di doppia autonomia, che rischia la popolazione serba nel sud, di rimanere senza alcuna autonomia, con reale possibilità di abbandonare gli insediamenti.

E tutto sommato, nel sondaggio di sicurezza, il Kosovo ha una presenza internazionale in tutto il suo territorio, in termini di KFOR e EULEX, quindi non credo che nessun nuovo mandato di manifestazione nei comuni del nord richieda nuove disposizioni legali internazionali.

Un protettorato nord separato creerebbe la situazione al di fuori del quadro costituzionale e giuridico del Kosovo per una scadenza fissa (senza) e quindi trasformerebbe il Kosovo in una tabella di negoziazione di ogni eventuale conferenza nel suo insieme. È così che ci trasferiremo dal problema della Serbia “Qjetion al Kosovo “-L'edizione albanese