Perché Erdogan sta bloccando la Finlandia, la via della NATO della Svezia

La guerra in Ucraina ha sfidato la saggezza convenzionale per l'ordine governativo internazionale, la concorrenza di grandi poteri e la sicurezza euro-atlantica. Gli ultimi sviluppi hanno anche movimentato la NATO, forse la più grande alleanza militare nella storia.

La Turchia è stata un alleato necessario per 70 anni. Il nostro paese si unì all'alleanza nel 1952 dopo aver inviato truppe in Corea in difesa della democrazia e della libertà. Durante la guerra fredda e dopo quella, la Turchia è stata un potere stabilizzante e una forza che ha servito per il bene nelle regioni del Medio Oriente, del Caucaso e del Mar Nero. Anche le truppe turche sono state schierate in molte parti del mondo, dal Kosovo all'Afghanistan, come parte delle missioni della NATO.

Allo stesso tempo, il nostro paese ha investito miliardi di dollari nella sua industria di difesa, rafforzando la sua capacità di difesa. Questa capacità aggiuntiva ha portato allo sviluppo di prodotti militari che hanno contribuito al cambiamento di guerra, tra cui l'Ucraina, relazioni abcnews.al.

L'aumento della capacità della Turchia ha contribuito anche alla stabilità e alla forza della NATO. Mentre i nostri partner hanno sempre elogiato il contributo turco alla missione di sicurezza collettiva della NATO, si sono dimenticati molto presto quando non c'era minaccia per la loro sicurezza nazionale.

I nostri partner che ricordano l'importanza della Turchia solo in tempi turbolenti, come la crisi balcanica, pensavano erroneamente che la stabilità a lungo termine potesse essere raggiunta senza la Turchia. Così, dopo aver eliminato la minaccia immediata, hanno ignorato le realtà geopolitiche e le possibili minacce che potrebbero apparire nella regione.

Non è necessario dire che tali sogni conduttivi hanno portato a crisi di breve durata. A questo proposito, la Turchia ha sostenuto che la NATO come tutte le altre organizzazioni internazionali dovrebbe attuare alcune riforme per far fronte alle minacce di sicurezza.

In particolare per il terrorismo, la mancanza di azione collettiva, nonostante attacchi diretti a molti Stati membri, ha indebolito la cooperazione di sicurezza e ha favorito la diffidenza tra i cittadini dei paesi della NATO per l'organizzazione.

La Turchia ha sottolineato questa tendenza in tutti i vertici della NATO e ha confermato che la cooperazione internazionale era vitale per trasformare la lotta contro il terrorismo. Volevamo che la NATO avesse una migliore cooperazione in materia di intelligenza e di questioni militari riguardanti le organizzazioni terroristiche, non solo per prevenire gli attacchi terroristici, ma anche per frenare il finanziamento e l'assunzione del terrorismo all'interno delle frontiere della NATO.

Rimaniamo impegnati in questo atteggiamento.

Allo stesso modo, abbiamo fatto richieste legittime e necessarie alla NATO, come numerose guerre civili sono scoppiate nel quartiere della Turchia, per garantire la sicurezza dei nostri confini e spazio aereo, così come la sicurezza umana, come la più grande ondata di rifugiati dalla seconda guerra mondiale nella regione.

In gran parte abbandonato, il nostro paese ha affrontato tutte quelle crisi da solo e ha pagato un prezzo elevato durante questo sforzo. Ironicamente, qualsiasi passo compiuto sotto l'ombrello della NATO avrebbe preparato l'alleanza per conflitti e crisi future ai suoi confini.

La nuova situazione deriva dalla guerra in Ucraina, prova che le aspettative e le chiamate della Turchia erano corrette. Alcuni Stati membri, che hanno improvvisamente elogiato la posizione geopolitica della Turchia dopo quel conflitto hanno causato divisioni diffuse, hanno notato che la nostra nazione aveva il diritto di prendere alcuni passi in passato.

La Turchia aveva il diritto di chiedere ai membri della NATO di prepararsi alle future sfide geopolitiche e, nonostante coloro che sostenevano che la NATO fosse insignificante, la Turchia aveva assolutamente il diritto di dichiarare che l'organizzazione sarebbe sempre più importante.

Sebbene tutti gli alleati della NATO riconoscano l'importanza critica della Turchia all'alleanza, è deplorevole che alcuni membri non valgano pienamente alcune minacce al nostro paese.

La Turchia sostiene che la Svezia e l'adesione della Finlandia rischiano la sua sicurezza e il futuro dell'organizzazione. Abbiamo il diritto di aspettarci da quei paesi, che si aspetteranno che il secondo più grande esercito della NATO si alzi per loro secondo l'articolo 5, per evitare di reclutare, raccogliere fondi e attività propagandistiche del PIL, che l'Unione Europea e l'America considerano un'entità terroristica.

La Turchia vuole che i paesi candidati estradano i membri di queste organizzazioni. Abbiamo dato prove chiare alle autorità di questi paesi e abbiamo aspettato le loro azioni. La Turchia vuole anche che questi paesi sostengano le operazioni anti-terrorismo dei membri della NATO.

Il terrorismo è una minaccia per tutti i membri e i paesi candidati devono riconoscere questa realtà prima dell'adesione. A meno che non prendano le misure necessarie, la Turchia non cambierà la sua posizione sul problema.

Inoltre, la Turchia sottolinea che tutte le forme di embargo di armi come quello che la Svezia ha imposto al mio paese sono incompatibili con lo spirito della partnership militare sotto l'ombrello della NATO.

Tali restrizioni non solo minano la nostra sicurezza nazionale, ma anche minano l'identità della NATO.

L'insistenza della Svezia e della Finlandia sull'adesione all'alleanza ha aggiunto un punto inutile all'ordine del giorno della NATO. L'opposizione della Turchia all'adesione della Svezia e della Finlandia, che è rimasta neutrale fino agli ultimi sviluppi, rappresenta un passo decisivo da compiere a nome di tutte le nazioni interessate dalle organizzazioni terroristiche.

Dopo tutto, il terrorismo non ha religione, nazione o colore. Il fatto che ogni Stato membro sia stato fermo contro qualsiasi organizzazione destinata a danneggiare la popolazione civile è uno degli obiettivi principali della NATO. Nessun paese gode di privilegi a questo proposito.

Quando si tratta di risolvere i problemi e promuovere la pace e la sicurezza globali, non ci possono sempre essere brevi distanze. Tuttavia, la strada per il successo può diventare più breve prendendo passaggi audaci e necessari lungo la strada.

Se la Svezia e la Finlandia si trovano in termini di preoccupazioni e considerazioni di sicurezza nazionale di altri paesi, con cui vorrebbero essere alleati, determineranno in che misura la Turchia vorrebbe essere alleata con tali stati.

L'ignoranza e l'ostacolo di coloro che osano mettere in discussione le relazioni tra la Turchia, che ha adottato un approccio positivo e costruttivo per quanto riguarda l'espansione dell'alleanza in passato, e la NATO non cambia la nostra posizione. Il nostro paese, aperto a tutte le forme di diplomazia e di dialogo, raccomanda vivamente di applicare tale obiettivo invece di convincere i candidati a cambiare le loro posizioni.

Crediamo che la reputazione e la credibilità dell'alleanza saranno compromesse se i membri della NATO seguono i doppi standard relativi alla lotta contro il terrorismo. al