Nem hencegés, hanem pajzs: KLA dereguláció szükséges

A hágai tárgyalás megkezdődött, és védőtanúk jelentek meg a bíróság előtt. De vannak már megjelent cinikus kifejezések a típus “, amelyek hiú, nem igaz parancsnokok, de kérések”, vagy “A koszovói Felszabadító Hadsereg nem volt” hadsereg. E hangoknak ez a keserű iróniája, melyekkel most foglalkoznak, nem csak helytelen és sértő, hanem mindenekelőtt az áldozat megtagadása.

A KLA nem volt rendszeres hadsereg (ahogy azt a Különleges Bíróság ügyésze állítja), és ez az a hely, ahol nagyságát. Illegális körülmények között született, betonozott hierarchia nélkül, központosított logisztika nélkül, gyakran rögtönzött fegyverekkel és egyenruhákkal. Az ereje nem az arzenálból, hanem a nemes ügyből eredt - azoktól a fiúktól és lányoktól, akik elhagyták otthonukat, és hegyeket vittek el a falusiaktól, akik az utolsó harapást megosztották a harcosokkal, a diaszporától, akik fegyverekért és töltényekért áldozták fel megtakarításaikat. Ez egy vízszintesen szétszórt gerilla volt, amit az a meggyőződés táplált, hogy még egy kis embernek is joga van szabadon élni.

Másrészt, a jugoszláv hadsereg volt a klasszikus ábrázolása az állam által futtatott fogadóeszköz mindent, amit egy katonai gép lehet. És mégis ott állt előtte egy rosszul felfegyverzett nép, de tele eltökéltséggel, hogy egy tank sem tud elpusztítani. A rendszeres hadsereg és gerilla közti különbség nem technikai, hanem a történelem lényege. A reguláris hadsereg az állami rettegés eszköze volt; a gerilla hadsereg kiabált az elnyomott emberekkel. E két valóság kiegyenlítése olyan, mint Góliát és Dávid.

Semmi értelme annak, hogy ma valaki “dubet” -ként adja el azt a tényt, hogy a KLA nem egy jól felszerelt hagyományos hadsereg volt, a terület hatékony ellenőrzése mellett, hanem egy tipikus partizán alakzat. A valóságban ez teszi a dicsőséget még nagyobbá. Thaci, Veselin, Krasniqi és Selimi alapítottak egy gerillát a semmiből, teljesen egyenlőtlen helyzetbe hozták, és foglyok reménységévé tették. Egy ilyen konfrontáció látszólag öngyilkos küldetés volt, de az albán elszántság és bátorság legnagyobb próbatételévé vált.

Ahhoz, hogy egyszer s mindenkorra tisztázzuk azt a rosszindulatú füstöt, ami akkor történik, ha a KLA megérdemli, hogy hadseregnek nevezzék, ki kell emelni, hogy ez politikai, jogi és erkölcsi stratégia volt. A “ustra” név nemzeti legitimitást adott a KLA-nak, és felülmúlta a “terrorista csoportok”, ahogy a szerb propaganda nevezte őket. A nemzetközi jog logikája szerint ez közelebb hozta őket egy háborús párt státuszához, és megvédte őket a terrorista kezeléstől, ha foglyul ejtették őket. A “usztra” kifejezés a KLA-t a jugoszláv hadsereg előtt egy méltó politikai és történelmi szereplő szintjére emelte, ami arra utal, hogy nem szétszórt mellek, hanem a szabadságért harcoló nemzeti erők voltak. Ennek a kinevezésnek történelmi jelentősége is volt, mivel az albánoknak hagyománya van a “ustra” -nak nevezett felszabadító erőkről, ahogy a Prizren Liga önkéntes erőivel történt, vagy ahogy a Nemzeti Krimeráris Hadsereget kinevezték.

Továbbá az önkilökődés “usthr” közvetlen pszichológiai funkcióval rendelkezett. A mozgósító hatás, mert reményt és büszkeséget keltett az emberekben, meggyőzte a falusiakat, hogy vannak védelmezőik, akik megérdemlik a védelmet és a támogatást, inspirálta a fiatalokat, hogy sorakozzanak fel és fegyvert ragadjanak, és a diaszpórát a háború finanszírozására kényszerítette. Az ellenségnek egy nagyobb és szervezettebb erő érzékelését teremtette meg, ami valójában ő volt, félelmet keltve bennük. A nemzetközi diplomácia számára komoly és strukturált képet mutatott, amely elfogadhatóbb partnernek tekinthető a tárgyalások során.

Azt is megértjük, hogy az NLA-nak mint erős < x0ustra” ábrázolása nem csak üres propaganda volt, hanem pszichológiai eszköz. Mint minden harci formációban, ez a kép is arra szolgált, hogy egyenetlen körülmények között fenntartsa az erkölcsöt, és megelőzze a dezertálást. A háborút nemcsak a fegyverek és a számok nyerik meg, hanem a hit is, hogy a győzelem lehetséges. Egy gerilla mozgalomnak, amely korlátozott logisztikával működött, és egy igazi hadsereg állandó veszélyével, fogig felfegyverezve, ez volt a legerősebb fegyver. Még a legnagyobb katonai gondolkodók is döntő tényezőnek tekintik az erkölcsöt. Így például a porosz klesewitz protektor hangsúlyozta, hogy az erkölcsi erők (a háború pszichológiai és politikai vonatkozásai) ugyanolyan fontosak, mint a fegyverek, míg Napóleon azt mondta, hogy “a háborúban az erkölcs az anyagi erő, mint három az egyhez. ”

Úgy tenni, mintha a KLA vezetői pontosan jelentenék a kapacitásokat, vagy nyilvánosságra hoznák az operatív gyengeségek titkait, így demoralizálva a lakosságot és csapataikat, nem csak mély analitikus nariabilitás, hanem a rosszindulat felé is tart. Egy lázadó vezető nem elemző vagy riporter, hanem egy misszionárius, akinek erőt és reményt kell terveznie, tekintet nélkül az anyagi és numerikus egyenlőtlenségekre, vagy a háborúban részt vevők hatékony ellenőrzésének hiányára.

Ha valaki ismeri az aszimmetrikus partizán háború logikáját, megérti, miért nem véletlen, hogy a KLA a legsikeresebb gerilla. A siker legjobb magyarázata Henry Kissinger 1969-es vallomása a vietkongokkal vívott háborúban: “Katonai háborút vívtunk, az ellenfeleink politikai háborút... Guerillas nyer, ha nem veszít. A hagyományos hadsereg veszít, ha nem nyersz. ” A KLA stratégiai sikere tehát nem a szerb erők legyőzésével foglalkozott, hanem azzal a ténnyel, hogy a sztoikus ellenállás révén sikerült egy belső kérdést (a terrorizmus elleni küzdelmet” tervezve nemzetközi válsággá (mint például < x4- versenyképes háború” és “a” védelme iránti felelősséget) alakítaniuk, ami a NATO beavatkozását vonja maga után. Ezt azért valósították meg, mert ezzel egyidejűleg sikerült elnyerniük népük hitét és szívét azáltal, hogy alapvető alapot biztosítottak a támogatáshoz (a halúszó hajó, ahogy Mao Ce Duni nevezte), ami lehetetlenné tette számukra, hogy a jugoszláv állam katonai eszköze elpusztítsa őket.

Ha a “Ustri” kinevezése taktikai igény volt a háború alatt, a konfliktus után és a (UNMIK, KFOR) nemzetközi hatóság létrehozásával, a felkelés szervezetének és legitimitásának elrettentő szükségessége stratégiai előfeltételévé vált a végső cél eléréséhez: Koszovó függetlenségének. Az egyik legnagyobb kockázat az volt, hogy Koszovót nemzetközi asztalok mesterséges teremtményének tekintették, belső alapok nélkül. A felszabadító háború klónozása volt a nemzet legerősebb erkölcsi pajzsa. A KLA-t nem csak katonai erőként mutatták be, hanem a népi akarat kifejezőjeként, amely megtagadta, hogy passzív áldozat maradjon. A nemzetközi színtéren a szabadságért fellázadó embereket másként látják és tisztelik, mint azokat, akik továbbra is passzív áldozatok. Koszovó nemcsak kegyelmet szerzett, hanem tiszteletet és csodálatot is, mert megmutatta, hogy készen áll a szabadságért való harcra. A KLA nélkül a koszovói albánok csak etnikai tisztogatás áldozataiként lennének leírva. A KLA-vel a történelem főszereplőjévé váltak, akik kezükbe vették a sorsot. Ezért az új állam legitimitásának alapja az volt, hogy az emberek, akik harcoltak és drágán fizettek a szabadság áráért, az albánokat a mentett “gians” pozícióból a “történelemhordozókra (”) helyezték át.

A szerb propaganda gátjaként is szolgált, a háborút terrorizmusként próbálta bemutatni, Koszovó pedig “NATO birodalmi termékek”. A KLA vitatta ezt a képet, és diplomáciai pajzsként szolgált, hangsúlyozva, hogy Koszovónak belső gyökerei vannak, nem csak a nagy hatalmak által adományozott státusz. Igaz, hogy az újonnan felszabadított koszovói politikai elit, különösen a volt KLA-vezetők, a legitimitás forrását használták fel. Ez a tény azonban nemcsak személyes politikai pályafutásukat segítette, hanem a nemzetközi színtéren erősebb és hatékonyabb tárgyalókat is tett belőlük, amelyek 2008. február 17-én függetlenné váltak.

A belső tervben a háború felemelkedése államépítés és egységesítés volt, mivel a háború utáni belső megosztottság elkerülését is szolgálta, olyan referenciapontként szolgálva, amely az embereket a politikai különbségeken túl hozta össze. A KLA Narrativa ezenkívül megkönnyítette a független embrionális intézmények - például a KPC - átalakítását és építését, meggyőzve a polgárokat, hogy fogadjanak el új intézményeket közös áldozatból, nem pedig az országközi építkezésből. Mint sok más ország, amely függetlenné vált a felszabadítási mozgalmak, mint az FLN Algériában, ANC Dél-Afrikában, IRA Írországban, Mau Mau Kenyában, stb.; Koszovónak is szüksége volt egy “alapító”, hogy összekapcsolja az állam a népi ellenállás.

Röviden, a KLA talapzatának létrehozása nem a szavak vagy a személyes számítások díszítése volt, hanem stratégiai és erkölcsi szükségszerűség, amely a népet szolgálta bármely történelmi szakaszban: a háború alatt életben tartotta a hitet és a bátorságot, mozgósította a fiatalságot, a diaszpórát és a falvakat, ami azt az érzést keltette, hogy a jugoszláv katonai nyelv előtt lehetséges a győzelem. A háború után visszatért a politikai és diplomáciai fővárosba, amely hangot és súlyt adott Koszovónak a tárgyalóasztaloknál, megvédve őt a nagy hatalmú mesterséges teremtményektől, és összekapcsolva az államot a tekerccsel, és ontotta népe vérét. De ma még mindig az a csomópont, amely összeköti Koszovó identitását azzal az áldozattal, amely életet adott államának. Ezért e szimbólum megőrzése nem honosság kérdése, hanem a legitimáció, az egység és a büszkeség forrása az eljövendő generációk számára.

Ezért azoknak, akiket ma elvakít a hatalomért vagy a megszállottságért folytatott belső küzdelem, meg kell dörzsölniük a kezüket a KLA vezetőinek távozásáért, meg kell érteniük egy egyszerű igazságot: ezzel a folyamattal nem “, hogy csak az egyéneket ítélik el, hanem Koszovó államának erkölcsi gyökerét sújtják. A KLA hősiességének relativizálására vagy beszennyezésére irányuló bármilyen kísérlet lényegében az állam legitimitásának aláásására irányuló kísérlet. A koszovói köztársaságot nem a nemzetközi diplomácia jótékonysága, hanem egy olyan nép vére, elszántsága és erkölcse hozta létre, aki úgy döntött, hogy nem győzi le. Ha ezt elfelejtjük, akkor hagyjuk, hogy ne csak a KLA dicsőségét, hanem az államot is lerombolják.