Infláció 2.0 vagy a kurtán elmélet a választási tipp

El kell azonban ismerni, hogy Kurt-nek majdnem brutális őszintesége van, hogy nyíltan cselekedjen, skorbut vagy tapintatos nélkül. Mert ez a csomag nem csak gazdasági intézkedés, hanem ideológiai autodenszonáció. Ez egy olyan pillanat, amikor a politika eltávolítja a maszkot, és nyilvánosan elismeri, hogy nem is hisz a saját fejlesztési narrativánkban. Ha hét év hatalmi retorika után, “átalakulás”, gazdasági hazafiság, szuverenitás, társadalmi forradalom és minden epikus retorika a jobb oldalon “ ”, a végső megoldás az infláció marad 100 euró személyenként, akkor a probléma nem csak gazdasági. A probléma filozófiai.

Mert egy súlyos nyugati kormány, amikor gazdasági válsággal néz szembe, a termelékenységről, a beruházásokról, az üzleti klímáról, a versenyről, a strukturális reformokról, a költségvetési könnyítésről, a hazai termelés növekedéséről, az exportról, az energiáról, a technológiáról, az iparról és az adminisztratív modernizációról beszél. És itt van valami sokkal primitívebb, “na készpénz száraz, és az agy nem dokkol”. Bizonyos értelemben ez a választási vesztegetés legtisztább és közvetlen formája. Kivéve, hogy a titkos boríték helyett már van hazafias banki átutalásunk.

Ez arra a filozófiára emlékeztetett, hogy kormányát Kant normái és igazságossága inspirálta, az Utilitarizmus (amelyet még Mill-nek is rágalmazott és tulajdonított, bár az igazi alapító Jeremy Bentham), valamint az Arisztotelész erényetikája. De érthető, hogy a filozófiát csak szellemi dekorációként említik külföldön, hogy Koszovó kormányzásakor teljesen banális politikát álcázzanak. Kant-ről, Mill-ről és Arisztotelészről beszélsz, míg a gyakorlatban az egyetlen filozófia, ami úgy tűnik, hogy érvényes, az: “mennyibe kerül?

A tudományos zsargon és a filozófusok neve után ugyanaz a keleti tranzakció szarság van elrejtve. Így nem a kanaáni erkölcs, hanem a kurti pragmatizmus a vásárlási mentalitás formájában; nem az arisztotelikus erény, hanem a keleti tartományi klentilizmus; nem az utilizmus a legtöbb, hanem a választási számítások maguknak és a személyes bíróság a politikai tanfolyamok.

Az irónia még nagyobb lesz, ha úgy gondoljuk, hogy ezt a csomagot a politika “ -ként vezetjük be az infláció ellen”. Ha az infláció egy mitológia lenne, ami fél 100 eurótól. Ha az árak a piacon, energia számlák, bérleti díjak, olaj vagy alaptermékek hirtelen azt mondják: “Elnézést, a kormány kiosztott egy csomagot, nem tehetünk ellene semmit. Levesszük a farkunkat a nyeregről. ”

Valójában ennek a csomagnak a puszta szükségessége annak bizonyítéka, hogy az infláció nem oldódott meg. Épp ellenkezőleg. Közvetett elismerés, hogy a polgárok nem engedhetik meg maguknak a normális életet. Tehát a kormány elismeri, hogy a vásárlóerőt annyira megütötték, hogy szükségszerű a sürgősségi pénzbefecskendezés, hogy elkerüljék a társadalmi lázadást és némi érzelmi oxigént termeljenek a választások előtt. De a legnagyobb probléma nem is 100 euró; mert a végén ez a kormányzó párt már rosszul kezelte milliárd euró anélkül, hogy nyomot hagyott volna a minőségi közszolgáltatások és anélkül, hogy bármilyen infrastruktúra, kulturális vagy sport művek.

A probléma az, hogy a Főhatalom hogyan látja a polgárt. A rendes demokratikus filozófiában a polgárt méltósággal, jogokkal és hosszú távú törekvésekkel rendelkező egyénnek tekintik. Az állam azért létezik, hogy feltételeket teremtsen számára, hogy munkával, érdemekkel és perspektívákkal építse fel életét. A balkáni ügyfélfilozófiában a polgárokat rövid távú politikai fogyasztónak tekintik. A lény, hogy ideiglenesen enyhíteni a támogatások, szívességek és szimbolikus kifizetések. Tehát ez nem tekinthető állampolgárnak, hanem az ügyfelekre korlátozódik; nem kínál fejlődést, egyszerűen “, hogy mi” és ez nem a funkcionális gazdaságokra irányul, hanem csak a szegénység érzelmi kezelésére.

Ebben az értelemben, “Infláció 2.0” szinte politikai kiáltvány. A kormány, amely a hosszú távú reformok helyett úgy dönt, hogy szétosztja a választások előtt, valójában mond valami nagyon világos: “Nem építettünk olyan mechanizmusokat, amelyek fenntartható jólétet teremtenének, ezért közpénzeket veszünk. ”

És itt jön a Balkán történelmének nagy cinizmusa. Mert a szétosztott pénz nem magánpénz Kurt filozófus kísérletére. A polgárok pénze. Így először az állam veszi ki a gazdaságból az adók, ÁFA, Excises, vámosok (amelyeket automatikusan hozzáadott a ccmations növekedése) egy terméketlen gazdaság függ pénzátutalások, majd visszatér a polgárok egy kis része, mint a “támogatott”, és várja a nyilvánosság köszönetét a szavazási box június 7.. Majdnem olyan, mintha egy tolvaj lopná el a tárcádat, aztán a kamerák előtt 20 euróval a tiédből azt mondja: Ne mondd, hogy nem segítettem. ”

Ugyancsak fontos az idővonal elemzése; ez az intézkedés nem a válságra adott azonnali válaszként, sem pedig egy többéves gazdasági stratégián belüli strukturált reform részeként jön létre, amelynek célja az aggregált kereslet növelése, a fogyasztás ösztönzése és a gazdasági növekedés ösztönzése. De csak a választások előtti légkörben. Persze. Mivel a Balkánon véletlenül a választások előtt emelik a támogatásokat, az ajánlatok véletlenül hozzáadódnak a választások előtt, a hazafiság véletlenül fellobban a választások előtt, és a polgárok gondozása hetekkel a szavazás előtt felébred.

Egy normális európai államban a polgár azt kérdezi: “Milyen gazdaságot építesz? ” A Balkán primitív részén a kérdés csökken: “Mennyit adsz? ”. És ez a legnagyobb kulturális tragédia ebben a modellben, mert ez nem csak pénzügyi, hanem erkölcsi és pszichológiai korrupció. A társadalom fokozatos oktatása az, hogy a politika nem azért létezik, hogy intézményeket építsen, hanem hogy szívességeket és tippeket osszon. Nem azért van, hogy lehetőségeket teremtsünk, hanem azért, hogy a szavazásért cserébe rendszeresen jótékonykodjunk. Ennek eredményeként a polgár már nem könyvelési polgárként, hanem mint ügyfél, aki a fizetésre vár.

Ez az oka annak, hogy az olyan országok, mint Koszovó és Albánia évtizedeken át állandó átmeneti helyzetben vannak. Mivel a politikát nem ipari autópályák, komoly egyetemek, technológiai export vagy közigazgatási reformok, hanem szezonális túlélési csomagok mérik.

Eközben a fiatalok elmennek, és ez a legfájdalmasabb és legcinikusabb része az egész rendszernek. Mivel az állam 100 eurót oszt el, hogy több nap média lelkesedést keltsen, fiatalok ezrei gondolkodnak azon, hogyan hagyhatják el az országot. Mert megértik a hátukon, hogy a komoly gazdaságot nem az alapján mérik, hogy mennyi pénzt termel a kormány, hanem azzal, hogy hány lehetőséget teremt a jólétre anélkül, hogy kapcsolatba kellene lépnie a kormánnyal. A normális országokban az emberi ambíciónak nincs szüksége az államra, míg a Balkánon a politika biztosítja, hogy a polgárok nem élhetnek az állam nélkül. Ez azért van, mert az etnikumfüggés termel kontrollt és természetes kontroll termel energiát. Mert a gazdaságilag független polgár veszélyes a populizmusra. Nem könnyű megvásárolni, könnyen félni, és szezonális támogatások nem csapják be.

Tehát a választás előtti szociális csomagok olyan fontosak az autista rendszer számára. Ezek nemcsak gazdasági kérdések vagy tranzakciók, hanem hatalmi rituálé is. Így emlékezteti a politika a hierarchikus jelentést: “Megvan, ha” értéket adunk. És itt van a végső paradoxon. Egy párt, amely a nemzeti méltóság, szuverenitás és politikai egyenjogúság ígéretében került hatalomra, végül a régi balkáni kultúra legbanálisabb eszközét használja fel; a választások előtti cass elosztását.

Végül is Kant, Millie / Bentham, Arisztotelész, gazdasági hazafiasság és forradalmi retorika csak a régi balkáni filozófia és elektronikus tipp marad. Van egy hatalom, amely nem tudja, hogyan kell építeni, ezért próbál türelmet vásárolni; egy állam, amely nem termel perspektívát, ezért forgalmazza a jótékonyságot; és egy miniszterelnök beszél, mint német filozófus a nemzetközi konferenciákon, de szabályokat, mint egy tartományi üzletember Európa legújabb keleti kereskedelmében.