21 órájaBlues “szkript Miért ne lehetne Palesztina neve” egy erkölcstelen írás
Periskopi(9 hónapja)
(9 hónapja)Azt írja: Ermal Mulosmani Blue script “Miért ne lehetne tudni, hogy a palesztina” egy nagy erkölcsi kérdéssel kezdődött, de valójában ez volt a vége az erkölcstelen tetőnek. A szófista propagandisták lényege a tények egyoldalú közlése és a következtetések könnyű és helytelen megállapítása. A kérdés “A megérdemli [...]
Azt írja: Ermal Mulosman
Blues script “Miért ne lehetne Palesztina” ismert volt egy szentírás kezdődött egy nagy erkölcsi kérdés, de valójában ez volt a páratlan vég. A szófista propagandisták lényege a tények egyoldalú közlése és a következtetések könnyű és helytelen megállapítása.
A “A kérdés megérdemli Palesztina állapotát” - a kérdés értelmetlen. Legalábbis erkölcsi értelemben.
A Blishi által a zsidók számára biztosított előnyök - mivel a demográfiai fejlődés (amely nagy mennyiségű bevándorlással foglalkozik), az állam, a gazdaság, a tudomány és a kultúra építésének figyelemre méltó képessége nem vezet a palesztinok nemállamához!
A “state- building” premierje, mivel a csatlakozásra vonatkozó következtetés ördögi. Ezt a kérdést egy darwini vagy Hitler dimenzió is felvethetné, de semmiképpen sem erkölcsi dimenzió. A morálnak igaza van.
A gyengék jogainak alkotmánya, ha a fogyatékosokat akarja. A garancia arra, hogy jogaikat nem sérti az Erő Ereje vagy “képzett”. Az emberek saját országukhoz való joga nem érdemleges kérdés, és soha nem fektetik le.
Palesztinának saját országa van, amelyet a világ 153 országa ismer. Még egy gyenge és inkompetens ország is. Mert a világ épített néhány kormányzati szabályt, amik tudják, hogy az embereknek joguk van öndöntéshez.
A Blues által felhozott érvek többsége erő és készség. Kétségtelen, hogy az izraeliták bizonyságot tettek az arabok feletti általános felsőbbrendűségükről, akikkel ugyanazon a földön osztoznak.
Túl sok ez a beszélgetés. Hagyd a katonaságot vagy az erőszakot. Az arab erőfeszítések eredménye egyre inkább katasztrófához vezetett, egyre inkább a területek elvesztéséhez, egyre inkább a leigázáshoz.
És ebben nincs jele a pusztításnak. Az a föld sokkal gazdagabb lenne, ha csak zsidók laknák. Minél több Izrael terjeszkedik, nem csak Gázában és a nyugati parton, hanem Libanonban, Jordániában, Szíriában és Egyiptomban is, annál fejlettebb lesz a térség.
A jólét és a fejlődés ígérete olyan ígéret, amely minden más erkölcsi okból származik. A fejlett nemzetek, ilyen indítékokkal, mindig megtámadják a gyenge informatív populációkat.
A fejlődés, a jólét, a jólét nevében. És a helyi lakosságot a fejlődés nevéhez igazítanák.
Hitler eutanázián keresztül megölt 250 ezer németet korlátozott szellemi vagy fizikai képességekkel, mert nem feleltek meg egy felsőbbrendű faj elvárásainak, így meg kellett semmisíteni őket. Pontosan erre emlékeztetett Blushi:
A korlátozott mentális vagy fizikai képességekkel rendelkező csecsemők nem érdemlik meg az életet.
Ez csak egy erkölcsi prédikáció.
Az élet ideje valójában nem erkölcsi prédikátorok ideje. A bűnözés, a méltóság, a szuverenitás, az erkölcs egyre ostobább hosszú idő. Visszamegyünk Tukidiki híres mondására:
Rendben, ahogy a világ megy, ez csak az uralkodó partnerek között van. Ahogy az erős teszi, amit tud, és a gyenge szenved, ami szükséges. ”
Tehát az erkölcstelenség és az erő visszatért. Az erős elpusztítja a gyengét. Egy olyan régi törvény, mint maga a világ, egy társadalmi darwinizmus van érvényben. Nem csak Izraelben.
Az erősek túlélik, a gyengék meghalnak. De mielőtt meghalnak, megtesznek mindent, amit tudnak. Terrorizmus is. Ne keress okot a terrorizmusra, mert ahol a túlélés kezdődik, ott véget ér. Hadd említse demokráciaként, választásként, és én megmondtam.
Amos Oz azt mondta valahol az izraeli-palesztin konfliktusról: “ne várd, hogy két férfi, aki ugyanazt a nőt (földet) állítja, képes legyen a kávéval egyetérteni. ”
Nem mondhatom, hogy az írás igazság nélkül volt. Szóbeli és szilárd alapja az erő. Ez mindig diadalmaskodik az értelem erejében.
De a < x0moral” szó említése ebben az írásban pusztán spekuláció.
