A demokratikus polgár vége Albániában!

Azt írja: B EN ANDON

Az O SBE-ODHIR egyik legérdekesebb és legérthetőbb címe az albán lakosságot szólította fel, amelynek keretében a demokratikus szavazáshoz emancipálni kellene. Sajnos ebben az időben, amikor a korrupció a majoranca bármilyen védelme és indoklása elé került, ez pontosan a sokkoló közvélemény közömbössége. A tiltakozásra való alacsony mozgósítás felszabadított egy teljes nemzeti rugalmas antropológiát, hogy igazságot követeljen. Az ellenzéknek sátánista erőfeszítéseket kell tenniük, hogy az emberek tiltakozzanak, míg a többség egyszerűen hallgat, hogy a nyilvánosságot álomba meríthessék az egymást követő botrányok után, amelyek nem akarnak leállni. Fenomen szélesebb körű, és ezt láthatják polgári elkötelezettségben, hogy megváltoztassuk a napunkat, de hogy érintsük kortársaikat is. Albánia egyik fejlesztési területén sem rendelkezik koordinációval, annak ellenére, hogy a konjuktúrák a kétéves kereten belül integrálódhatnak az EU-ba.

Az utolsó “vita a demokratikus polgár” meghaladja az albán ügyet, ahol a demokratikus apátia már régóta a kiváltó számos ellenzéki panaszok. Egy európai tanulmány megállapítja, hogy a hatalmas népességnek (vagy legalábbis annak jelentős részéből) hiányzik az értékek megszerzése, de a demokratikus polgári szerephez kapcsolódó, aktív és független elemeknek is. A valódi koncepcióban: Egy valódi demokratikus subx2 > “-nek ésszerűnek, jól informáltnak kell lennie (ez nem hiányzik bennünk, de a minőség a vita része), és aktívan részt kell vennie a politikában, minden olyan ok és vágy mellett, amely ahhoz szükséges, hogy a közösséget a tisztán magánérdekek helyett fejlesszük. Az albán egyén vágya és a decemberi szlogen '% 90: “Hogy Albánia mint egész Európa”, lehet a mottója a fejlődésünknek, de hagyott helyet az anarchia és a profit minden lehetséges, mások kárára. A volt Jugoszláviában ezt a koncepciót azért felejtettük el, mert a konfrontáció Milosevic gépének barbárságáról szólt, amely nem jósolta meg a betegséget, amelynek tünetei 80 év vége óta nyilvánvalóak. Görögországban van egy jele annak, hogy az állampolgárság még mindig a demokratikus kánonokkal van, talán innen, hogy történelmi DNS-re terjed.

A demokratikus polgárok koncepciója magában foglalja az aktív részvételt és a polgári szerepvállalást (a vegyi fegyvereken kívül kevés oka van annak, hogy felbomlasszuk a fárasztó status quo-t, mint az utolsó bennünk. Egy demokratikus polgár kritikus gondolkodó, aki a kultúrának, a gondolkodásnak, a propagandának és azoknak a környezeteknek köszönhetően, ahol kifejezheti a tisztán kifejező véleményét. És ebben az esetben a médiának közérdeklődést kell mutatnia a konjuktúrák iránt. A polgári jogi ügyvédek mellett. Ez utóbbi esetben társadalmi megosztottságunk végzetes, még a legfontosabb kérdésekben is, mint például. ha alapvető személyes jogokról van szó.

A “demokratikus állampolgár (”) összeomlásának segítése gyengén járult hozzá Rama úrhoz és volt Berishához. Ahol a nyilvános üzenetek külföldről érkeznek, a polgárok véleményének tiszteletben tartása a cinikus közömbösségre korlátozódik. Erion Brace, a többség helyettese napokig az 5-ös egységhez próbál fellebbezni, de a válasz közömbös, mint minden más aggodalom. Az albán demokratikus egyén arca már csak a monológban maradt, mert papíron szabad, de nincs meghallgatás; a tisztviselők beszámolója hiányzik, hogy azt mondja, hogy goromba (Balluk miniszterelnök-helyettes közgyűlése jó példa); az átláthatóság félelmetes volt, és hogy a főváros önkormányzati tisztviselői a földrengés indoklásával mertek megérinteni és lakópalotákat létesíteni! De az albán kihívás még tovább megy az antiliberális eszmékkel szembeni ellenzékkel, ahol míg Berisha jobbja azonosítja a liberálisokat a SOROS-szal, a baloldali azt mutatja, hogy cinizmusa nem a médiát, a civil társadalmat, hanem magát az igazságszolgáltatási megközelítést is tiszteletben tartja. Ami a jogot illeti, a szótár számos érvet tartalmaz Berisha és polgárai és társai átkától kezdve Rama kemény konfrontációjáig. “Felkavaró elemzést indítottunk a bírósági brutalitás zavaró jeleit illetően. A bíróság bírái és ügyészei együtt próbáltak béremelést elérni azzal, hogy széttépték az állami bárkát. Ali maga és Caddy maga. Olvastam egy jelentést is a fogva tartás Albániában történő brutális használatáról, amely szerint Albánia legkésőbb”, amint nemrég a podcast-jában is mondta. A paradoxon az, hogy ebben az érvelésben igazak vannak, ha Berisha sértéseit nevezzük meg; mivel realitások vannak abban, amit az ország miniszterelnöke mond. Ebben az esetben az albán állampolgár és a változás iránti hite szenved. Albánia, a polgárokkal szembeni durva értelemben, lebontotta a demokráciát. Ha belegondolok, hogy csak egy évig az ILD közelében, 8451 polgár tett panaszt az összes lépcső és ügyész bíráira. Ha belegondolok, hogy egy egész átvilágítási folyamat után, egy egész hadseregnyi igazságszolgáltatót hozott ki a rendszerből, és ismét paradox módon, az albán állampolgárnak nem lesz hite!

A szenvedést súlyosbítja, amikor emlékeztet arra, hogy ezt a hagyatékot a kommunista rezsim terjesztette, amely a “hatalom (”) fogalmának és a polgári panasztételi eszközök hiányának mércéjét hagyta maga után. Így a polgárok ma továbbra is tagadják kormányukat, ahogy a politika is teszi, egy olyan osztály előtt, amely olyan mechanizmusokat hoz létre, amelyeket választásai irányítanak. Az albán esetben az aggodalom továbbra is politikai megosztottság marad, majdnem ugyanaz, mint az L2B-ben, ami megnehezíti a vitát racionálissá és tájékozottá, ami utat nyithat az egészséges demokrácia felé. Ez a környezet polaritást közvetített, amely nélkül úgy tűnik, hogy nem tudunk élni “abnormálisan”. De a legnagyobb csapás a szavazás, ahol a közvélemény nem érzi magát képviselve köszönhetően egy rendszer, amely általában közvetíti egyének jóval az átlagos állami szint alatt a parlament. Továbbá, ha nem hiszi el, hogy a szavazata számít, miért kellene a polgárnak részt vennie? A közelmúltban az egyik legnagyobb demokratikus apátia kapcsolódik ehhez a tényhez. Talán végül, de a legfontosabb az a tény, hogy a demokratikus polgárok megölték a gazdaságot és a hatalmas egyenlőtlenséget, valamint a hatalomhoz közel állók kiváltságait. A szerény albán minden nap keserűnek és brutálisnak látta ezt a valóságot.

Visszatérve a történelemhez: A demokratikus polgárság fogalmát a felvilágosodás filozófusainak idejéig számos nagy személyiség tartotta fenn. Solonius. VI) Athics kikövezte az utat, hogy a polgárok részt vegyenek az Eclezi. Aztán Kleesten “az athéni demokrácia atyja” és Athén legkiemelkedőbb perikülje (CESH). V Krisztus előtt, aki azt követelte, hogy a szegényebb polgárok legyenek közhivatalban. Folytatni a modern időkben John Locke (cseh). X koordináta VII), aki azzal érvelt, hogy minden ember egyenlő. Jean- Zakk Russo (cseh). X koordináta V III, aki a “Társadalmi Kalatrátában” megfogalmazta a népi szuverenitás elvét, és a “egy kollektív testület tagjaként definiálta, folytatva az Emberi Jogok Nyilatkozatát.

Ezek a történelmi fejlemények, az ókori Athénban való közvetlen részvétel modelljétől a Felvilágosodás Egyetemes Jogainak elméletéig, összehozták a modern demokratikus polgárok fogalmát. Ezzel a gondolattal együtt, hogy a kiberintelligenciában és a mesterséges intelligenciában minden oldalról lecsapnak, míg Albániában és számos keleti országban a demokratikus város koncepciójának vége, “ ”. A legnagyobb társadalmi, kulturális, gazdasági és politikai válság gyakran terjed Albániában. Van remény? Vaclav Havel, a keleti demokráciák filozófusa a demokratikus polgárok túlélésének koncepcióját adta: “Egyetlen szabad polgárnak sem lehetnek szabad és független nemzetei, akik tisztelik magukat és függetlenek. Belső béke, azaz a polgárok, a polgárok és az állam közötti béke nélkül nincs garancia a külső békére”. És az EU-ODHIR OS folyamatos és befagyott kapcsolataiban... a demokráciáért. (Homo Albanianicus)