A republikánusok lassan halnak meg, kis kivételekkel!

Van egy csendes mód, ahogy a demokrácia meghal. Nem a kupikkal, nem a rendőrséggel és a katonákkal az utcán, hanem kisebb kivételekkel, látszólag ártatlan elkerülésekkel, ideiglenes “felbontással” szokásossá válással.

Így apránként azok az intézmények, amelyeket a szabadság védelmére terveztek, a meggyengítése eszközeivé válnak.

Magyarországon Victor Orban nem erőszakkal került hatalomra. A stabilitás ígéretével és “nemzeti szuverenitás”. Néhány technikai változtatással kezdődött, több új választási szabállyal “jobb”. Egyetlen tett sem tűnt halálosnak. De Orbán olyan rendszert épített, amely megőrzi a demokrácia nézetét, parlamenttel, választásokkal és zászlóval, de nem a lelkét. Az állam marad, a köztársaság üres.

Szerbiában Aleksandar Vučić nem változtatta meg az alkotmányt, a politikai életet. Az ellenzék a szavazólapon maradt, de eltűnt a képernyőkről. A tiltakozás megengedett volt, de értelmetlenül üres volt. Szerbia, ahogy Le Monde írja, egy új autoritarianizmus laboratóriumává vált, ahol választásokat tartanak, de a hatalom nem változik.

Indiában Narendra Modée érzelmekkel hódította meg a demokráciát. Nem állította meg a szabad médiát, hanem érzelmi propagandával és nacionalizmussal tette feleslegessé, amely betölti a közteret és a közösségi hálózatokat. India még mindig szavaz, de a szavazás rituálé lesz, nem hatalom feletti irányítás. Amikor a hit ideológiává és kritikává válik árulássá, a demokrácia már nem a rendszer, hanem a hatalom oltára.

Orban, Vučić, Modi, mindhárom verziója ugyanannak a történetnek. Az első vétket szükségként, a másodikat igazságként, a harmadikat mint a nép akaratát. És amikor az emberek megtanulják, hogy minden bűncselekmény a saját javukra történik “, akkor a törvény elkezd csúszni a sár önkényes. A modern köztársaságok vége ezen a csúszdán kezdődik.

Ezért kell hangosnak lennünk, amikor egy hivatalban lévő kormány, amelyet az utolsó jogalkotó választott meg, a jövő évi költségvetést javasolja. Ez nem csak egy pénzügyi aktus, hanem egy politikai jelzés. Ez az a pillanat, amikor a végrehajtó mandátum nélkül megtervezi a jövőt, és a szuverén akaratát a Parlamentről magára helyezi.

A Koszovó Alkotmányában a 4. cikk a rendszer központi eleme: A Közgyűlés meghozza a törvényeket, a kormány végrehajtja az igazságszolgáltatást. Nem forma, hanem lehelet. Amikor az egyik fél megkapja a másik kompetenciáit, még a “költségvetési stabilitás” nevében is, az nem hatékonyság, hanem deformitás. A Köztársaság csak addig él, amíg a hatalmak korlátozzák egymást.

Ebben az értelemben “az állam folytonossága” nem mentség a mandátum leküzdésére. A törvény megjósolta ezt. A közpénzkezelési törvény egyértelműen kimondja: Az új költségvetés hiányában a régit több hónappal meghosszabbítják, a Parlament határozatával, nem pedig kormányrendelettel. Az államnak van mechanizmusa, nincs válsága.

A demokrácia egy nagyon precíz gép. Az intézkedések kis szabályok, parlamenti ellenőrzés, költségvetési átláthatóság, intézményi megosztás. Minden alkalmazott egyensúlyban tartja a rendszert. Amikor egy részvényt eltávolítanak, az autó elsétál, de a kicsi reszket. Amikor néhány zsiráfot eltávolítanak, addig remeg, amíg egy nap le nem esik. És amikor leesik, nem kívülről esik, hanem belülről, a raktárak eltávolításából, az anyag fáradtságából, az öröklés érzéséből, ami miatt a hatalom elfelejti, hogy ez ideiglenes.

Magyarországon, Szerbiában, Indiában, és most néhány elfáradt nyugati demokráciában a kirekesztés lett a norma. Először a hatékonyság, majd a nemzeti érdek, végül a “state”. Így új autoritarianizmus, tiszta kéz és fáradt lelkiismeret keletkezik.

Koszovónak meg kell találnia önmagát. Mivel ez a vita nem a költségvetésről szól, hanem a Köztársaság lelkéről. Nem a közpénzért, hanem az intézményi őszinteségért.

És hogy ezt megőrizzük, a nagy szavaknak napi reakciókra van szükségük. Meg kell tanulnunk, hogy az első vétket nem hallgatással kell átélnünk, mert az határozza meg, hogy van-e még köztársaságunk, vagy csak annak illúziója.

Először jön a közömbösség, majd csodálat “stabilitás”, és végül felébredünk egy világban, amely ismeri a szabadságot, mint érték, de mint egy akadály. Szabadságok hullanak az apátiából, azok csendjéből, akik azt hiszik, hogy a Sé-k nem találnak senkit, akit megvédhetnek. És amikor a törvényt korlátnak tekintik, nem védelemnek, a köztársaság elkezd magától leesni.