לא מגרד, אלא מגן: KLA deregulation

תהליך המשפט בהאג נכנס לפעולה האחרונה שלו, ועדי ההגנה הופיעו בפני בית המשפט. אבל כבר הופיעו ביטויים ציניים של סוג “שהיו לשווא, לא מפקדים אמיתיים, אלא בקשות”, או “צבא השחרור בקוסובו לא היה צבא של”. האירוניה המרה הזו של הקולות האלה שנדונו כעת U n CK אינה רק שגויה ומעליבה, אלא, מעל לכל, הכחשה של הקרבה.

ה-KLA לא היה צבא רגיל (כפי שהתובע הראשי טוען), וכאן גדולתו שוכנת. הוא נולד בתנאים בלתי חוקיים, ללא היררכיה מלטפת, ללא לוגיסטיקה מרכזית, לעתים קרובות עם כלי נשק ומדים מאולתרים. עוצמתה נבעה, לא מהארסנל, אלא מהגורם האצילי - מהבנים והנערות שעזבו את בתיהם ולקחו הרים מן הכפרים ששיתפו את הנשך האחרון עם הלוחמים, מהתפוצות שהקריבו את חסכונותיהם עבור רובים וכדורים. זו הייתה גרילה מפוזרת מבחינה אופקית, שהודלקה על ידי האמונה שגם לאנשים קטנים יש זכות לחיות חופשיים.

מצד שני, צבא יוגוסלב היה ייצוג קלאסי של מכשיר קבלת הפנים של המדינה עם כל מה שיכול להיות מכונה צבאית. ובכל זאת עמד בפניה עם שהיה חמוש, אך מלא בנחישות שאף טנק לא יכול להרוס. ההבדל בין צבא רגיל לבין גרילה אינו פרטים טכניים אלא מהות ההיסטוריה. הצבא הרגיל היה כלי טרור ממלכתי; צבא הגרילה צרח על העם המדוכא. כדי להשוות את שני המציאות האלה הוא כמו להשוות את גוליית עם דוד.

אין זה חסר משמעות כי חלק היום למכור אותו כ “דובת” העובדה כי KLA לא היה צבא קונבנציונלי מצויד היטב, עם שליטה יעילה על השטח, אלא היווצרות מפלגתית טיפוסית. למעשה, זה מה שהופך את התהילה אפילו גדול יותר. Thaci, Veselin, Krasnichi ו- Selimi ייסדו גרילה מאפס, הובילו אותו בתנאים לא אחידים לחלוטין והפכו אותו לתקווה של עם שבוי. עימות כזה היה כנראה משימת התאבדות, אך הפך למבחן הגדול ביותר של נחישות אלבנית ואומץ לב.

כדי לנקות פעם אחת ולתמיד את העשן הזדוני, אם ראוי להיקרא צבא או לא, יש להדגיש כי זו אסטרטגיה פוליטית, משפטית ומוסרית. השם “ustra” נתן את הלגיטימיות הלאומית של KLA והעלה אותו מעל התפיסה של “קבוצות טרור” כתעמולה סרבנית הנקראת להם. בלוגיקה של המשפט הבינלאומי, זה הביא אותם קרוב יותר למעמד של מפלגה מתפתלת והגן עליהם מפני טיפול טרור אם הם נלקחו בשבי. המונח “ustra” העלה את ה-KLA לרמה של שחקן פוליטי והיסטורי ראוי מול צבא יוגוסלב, מה שמרמז כי הם לא היו מפוזרים, אלא כוחות לאומיים נלחמים למען החופש. למינוי זה היה גם משמעות היסטורית מאז לאלבניות יש מסורת של כוחות משחררים הקוראים ל- “ustra” כפי שהיה המקרה עם כוחות המתנדבים של הליגה פריזנה, או כפי שצבא לאומי-הונגריה מונה.

יתר על כן, הסרת עצמי “usthr” הייתה פונקציה פסיכולוגית ישירה. אפקט הגיוס משום שהוא העניק השראה לתקווה ולגאווה בקרב העם, שכנע את הכפרים שהיו להם מגינים שראויים להיות מוגנים ותומכים, עורר השראה לצעירים להתיישר ולכבוש נשק, ודחפו את הפזורה כדי לממן מלחמה. עבור האויב, הוא יצר את התפיסה של כוח גדול ומאורגן יותר ממה שהוא באמת, מעורר פחד מהם. עבור הדיפלומטיה הבינלאומית, היא הציגה תמונה רצינית ומובנת, יותר מקובל לקחת כשותף במשא ומתן.

כמו כן, מובן שהתיאור של ה-NLA כ- <x0ustra” לא היה רק תעמולה ריקה, זה היה כלי פסיכולוגי. כמו בכל היווצרות לחימה, תמונה כזו שימשה כדי לשמור על מוסר בתנאים לא אחידים קיצוניים ולמנוע מרירות. מלחמה לא רק מנצחת על ידי כלי נשק ומספרים, אלא גם על ידי האמונה שהנצחון אפשרי. לתנועת גרילה שפעלה עם לוגיסטיקה מוגבלת ובסיכון מתמיד של צבא אמיתי חמוש בשיניים, האמונה הייתה הנשק החזק ביותר. אפילו הוגי הדעות הצבאיים הגדולים ביותר ראו את המוסר כגורם מכריע. לדוגמה, הפרוטרקטור פרוסיה קלשוויביץ הדגיש כי כוחות מוסריים (ההיבטים הפסיכולוגיים והפוליטיים של המלחמה) חשובים כמו כלי נשק, בעוד נפוליאון אמר כי “במלחמה, מוסר הוא כוח חומרי כמו שלושה לאחד.

להעמיד פנים שמנהיגי KLA ידווחו באופן מדויק על יכולות או יחשפו בפומבי את סודות החולשות התפעוליות, ובכך יחריבו את האוכלוסייה ואת חייליהם, לא רק יכולת אנליטית עמוקה, אלא גם כלפי זדוני. מנהיג מורד אינו אנליסט או עיתונאי, אלא מיסיונר שחייב לעצב כוח ותקווה, ללא קשר לאי שוויון חומרי ומספרי או חוסר שליטה יעילה על כל המעורבים במלחמה.

אם מישהו יודע את ההיגיון של מלחמת פרטיזנים א-סימטרית, הוא מבין מדוע אין זה צירוף מקרים שה-KLA נחשב למגרלה המוצלחת ביותר. הצלחה מסבירה את הצהרת הנרי קיסינג'ר ב-1969 במהלך המלחמה עם הווייטקונס: “לחמו במלחמה צבאית, יריבינו נלחמו במלחמה פוליטית... גוריאס מנצח אם הוא לא מפסיד. הצבא הקונבנציונלי מפסיד אם אתה לא מנצח. לכן, הצלחה אסטרטגית של ה-KLA לא התמודדה עם תבוסת הכוחות הסרביים, אבל עם העובדה כי באמצעות התנגדות סטואיסטית, הם הצליחו להפוך לבעיה פנימית (המכונה “המאבק נגד הטרור” למשבר בינלאומי (כגון <x4-comitive War<x4-comitive War” ו “אחריות להגן על”). זה הושג כי במקביל, הם הצליחו להשיג את האמונה ואת הלב של העם שלהם על ידי מתן הבסיס החיוני לתמיכה (כלי השחייה דגים, כפי שהוא כינה מאו צ' דנדי), אשר עשה את זה בלתי אפשרי עבורם להיהרס על ידי המכשיר הצבאי של מדינת יוגוסלב.

אם המינוי “Ustri” היה צורך טקטי במהלך המלחמה, לאחר הסכסוך ועם הקמת הסמכות הבינלאומית (UNMIK, KFOR), הצורך לפענח את הארגון והלגיטימיות של ההתקוממות הפך תנאי אסטרטגי להשגת המטרה הסופית: עצמאותו של קוסובו. אחד הסיכונים הגדולים ביותר היה עבור קוסובו להיות נתפס כיצור מלאכותי של טבלאות בינלאומיות, ללא יסודות פנימיים. זה היה כאן כי ההעתק של מלחמת השחרור שימש כמגן המוסרי החזק ביותר של האומה. ה-KLA הוצג לא רק ככוח צבאי, אלא גם כביטוי של רצון עממי שסירב להישאר קורבן פסיבי. בזירה הבינלאומית, אנשים שעולים לחופש נתפסים ומכובדים באופן שונה מאלה שנותרו רק קורבנות פסיביים. קוסובו זכה לא רק לרחמים, אלא גם להערצה, משום שהראה כי הוא מוכן להילחם למען החירות. ללא ה-KLA, קוסובו אלבנים היו עדיין מתוארים רק כקורבנות של טיהור אתני. עם ה-KLA, הם הפכו לגיבורים של ההיסטוריה, שעשו גורל בידיהם. לכן, הדימוי של עם שנלחם ושילם יקר את מחיר החירות הפך לבסיס הלגיטימיות של המדינה החדשה, כי הוא שינה אלבניות ממעמד הציל “gians” לזה של “acrers של ההיסטוריה”.

הוא שימש גם כמכשול לתעמולה סרבית, בניסיון להציג את המלחמה כטרור וקוסובו כ- “NATO מוצרים אימפריאליים”. ה-KLA קרא תיגר על הדימוי הזה ושימש כמגן דיפלומטי, והדגיש כי לקוסובו היו שורשים פנימיים, ולא רק סטטוס שנתרם על ידי כוחות גדולים. נכון שהאליטה הפוליטית החדשה של קוסובו, במיוחד מנהיגים לשעבר של KLA, השתמשה בתבל הזאת כמקור ללגיטימיות. אבל עובדה זו לא רק סייעה בקריירה הפוליטית האישית שלהם, אלא גם הפכה אותם לתורמים חזקים ויעילים יותר בזירה הבינלאומית, שהוכתרה בעצמאות ב-17 בפברואר 2008.

בתכנית הפנימית, גובה המלחמה היה בניית מדינה ואיחוד כי הוא שימש גם כדי להימנע ממחלוקות פנימיות לאחר המלחמה, תוך התייחסות שהפגיש אנשים מעבר להבדלים פוליטיים. ה-KLA's Narrativa גם הקל על תהליך המעבר והבנייה של מוסדות עובריים עצמאיים, כגון ה-KPC, ומשכנעים אזרחים לקבל מוסדות חדשים כפי שמתעוררים מהקרבה משותפת, ולא כבניה שהוטלה על ידי בינלאומיים. כמו מדינות רבות אחרות שהשיגו עצמאות עם תנועות שחרור כמו FLN באלג'יריה, ANC בדרום אפריקה, IRA באירלנד, מאו בקניה, וכו '; קוסובו גם צריך “founding” כדי לחבר את המדינה עם התנגדות עממית.

בקיצור, הקמתה של ה-KLA לא הייתה הערצה של מילים או חישובים אישיים של דמויותיה, אלא צורך אסטרטגי ומוסרי ששירת את העם בכל שלב היסטורי: במהלך המלחמה, המשיך לחיות את האמונה והאומץ, נעורים מגויסים, סעודה וכפרים, ויצר את התחושה כי הניצחון היה אפשרי מול השפה הצבאית של יוגוסלב. לאחר המלחמה, הוא חזר לבירה פוליטית ודיפלומטית, שהעניק לקוסובו קול ומשקל בטבלאות המו"מ, והגן עליו מפני תפיסה כיצור מלאכותי של כוחות גדולים וקשר את המדינה לשעבוד ושפך דם של עמו. אבל היום נותר הצומת המקשר את זהותו של קוסובו לקורבן שהעניק חיים למדינתו. ככזה, שמירה על סמל זה אינה עניין של ריקנות אלא מקור ללגיטימיות, אחדות וגאווה לדורות הבאים.

לכן, אלה שעיוורים היום על ידי המאבק הפנימי של כוח או שנאה או אובססיה, שפשף את ידיהם על עזיבתו של מנהיגי KLA, חייבים להבין אמת פשוטה: עם תהליך זה הוא לא “שרק אנשים נענשים, אבל זה פוגע שורש מוסרי מאוד של מדינת קוסובו. כל ניסיון לקשור או להשחית את גבורה KLA הוא למעשה ניסיון לערער את הלגיטימיות של המדינה. הרפובליקה של קוסובו הועלתה, לא על ידי צדקה של דיפלומטיה בינלאומית, אלא על ידי הדם, הנחישות והמוסריות של אנשים שבחרו לא להילקח. אם נשכח זאת, אנו מאפשרים להם להפיל לא רק את התהילה של ה-KLA, אלא גם את המדינה.