משפט של השגחה: כאשר דיקולוניזציה הופכת לחיוב

בעיר הולנדית מגניבה, רטובה, אלפי קילומטרים מפריסטן, יש בניין בטון עגום שהחליט לקבוע את גורלו הפוליטי וההיסטורי של קוסובו. לא מדובר במטה דיפלומטית, ולא בכל גוף בינלאומי של האו"ם, אלא בבית המשפט המיוחד לקוסובו, מבנה שנבנה תחת לחץ בינלאומי, ממומן ונשלט על ידי האיחוד האירופי, הממוקם בהאג ומעל לכל, רחוק מריבונותו של קוסובו. בית המשפט המיוחד הפך לסמל של בידוד, מפגשים סגורים, עריכה מוגזמת, תקשורת בירוקרטית שאף אחד לא מבין. זה לא עדות להגנה. הוא מסתיר את התהליך מהציבור. בקוסובו, לאזרחים רגילים אין מושג מה קורה בהאג. השקיפות הוחלפה בסודות מוסדיים. הכל מתפתח למבנה שאינו מגיב לאף אחד. לבית המשפט המיוחד אין כל אחריות לאסיפה של קוסובו, אשר אישרה אותה באופן רשמי, ולא לכל גוף באיחוד האירופי שמפוקח מבחינה פוליטית. זהו אי מוסדי שפועל בהאג מחוץ לכל שליטה דמוקרטית, ללא כל מנגנונים אמיתיים שיכריחו אותו לנוע בקצב סביר, להיות שקוף וחסר פניות. מתקן זה בדרך זו של תפקוד הוא ייחודי, לא לחדשנות חיובית, אלא להיעדר מוחלט של אחריות.

בית המשפט עם תפקיד זה הוא דיאג'ה טרגית של ועידת לונדון. שוב, גורלו של קוסובו נמצאים הרחק באולמות של הון אירופי, בעוד השקיפות והריבונות של המקומיים דוענים. סיפורו של קוסובו הוא סיפורם של אנשים שכמעט אף פעם לא היו גורלם ביד, אבל מי מעולם לא הסכים בשקט לגורל הזה. לפני שהכוחות הגדולים התכנסו באולמות לונדון ב-1913, התפרץ קוסובו כמה פעמים בהתקוממות מזוינת, והניף את דגל החירות נגד השלטון העות'מאני ולאחר מכן כנגד כל פרויקט שנועד לשבור אותו. ההתקוממות של הליגה פריזנה (1878-1881), ההתקוממות של 1893 מליגת הפאק (1899), המרד נגד ג'ון טוראק בשנת 1910 כדי להגיע לשיא עם מרד הגנרל בשנת 1912, לא היו פרקים בודדים אלא היו סימנים של אנשים המבקשים להשתלט על גורלם לפני גורל זה נחתם על ידי אחרים. בהרים של Kachanik, ב Drenica, בשילה, קראדאק, בגבהים של Rugova ו Gjakova, קוסובו אלבנים ניצבים בפני אימפריה דה-ציונית ולאחר מכן את הטריקים של שכנים שנאכלו על ידי כוחות גדולים, רובים ביד, והרעיון ברור בלבם: למדינה שלהם.

אבל כשמורדים אלבניים נלחמו בתחום, משחק נוסף שיחק באירופה האימפריאלית. רחוק מהרעש של הרובים וללא כל נציגות אלבנים על השולחן, קומץ שגרירים הקימו את הגבולות הבלקן החדשים עם אדישות קרה, שכן צרפת ובריטניה חלקו את המזרח התיכון עם הסכם סיקסיפיט. אין משאל עם, אין התייעצות, אין מילה הוגנת. עיפרון על המפה החליט על גורלו של קוסובו. החלטה שהתקבלה על טבלאות זרות הכחישה את רוח המורדים של העם האלבני כל זכויות שהיא זכתה בהקרבה.

לאחר מכן, הממלכה הסרבית-קרואטיה-סלובנית ביססה את מכשיר הקולוניזציה המלא של מנכ"ל Skopje של מושבה עם ועדות מקומיות, הלוואות למתנחלים סרביים ומונטהגרין, גירוש שיטתי לטורקיה ולאלבניה. אז מדיניות קולוניאלית קלאסית שנועדה לשנות את המבנה האתני בקוסובוסובו, שם טופלו אלבנים, לא כאזרחים, אלא כאוכלוסיות להיות “reg”. במובן זה, קוסובו לא היה רק פרובינציה היה טריטוריה מקוטעת.

אך בניגוד ל-1913, כיום איננו בוואקום משפטי בינלאומי שבו יכולות המעצמות הגדולות לנסח את הגבולות של עם על שולחנות סגורים. ארכיטקטורה גלובלית חדשה הוקמה לאחר מלחמת העולם השנייה, אשר מזהה את זכותם של עמים לעצמי - נחישות כעיקרון הבסיסי של סדר בינלאומי. אמנת האו"ם (1945) כללה זכות זו בסעיף 1.2) וסעיפים 735874, והפך את השטחים המתיישבים לנושא המשפט הבינלאומי. ב-1960, החלטה 1514 הצהירה כי לכל אדם יש זכות לעצמאות, והעיקרון הזה התחזק על ידי החלטה 2625 (1970), שקבעה את העצמי - נחישות ברמה של y'Obligative. היא הוקמה גם על ידי ההסכם הבינלאומי של 1966, שהוצב במאמר הראשון שלהם.

מסמכים אלה יצרו סדר עולמי חדש שבו אנשים כבר לא נראים כמו שוד כדי להפריד את עצמם מסמכויות זרות, אלא כשחקנים הוגנים להחליט בעצמם על גורלם. מתוך “אובייקטיביות להחלטות חיצוניות, הם הפכו כפופים לחוק הבינלאומי, לקול ולמעמד משפטי הידוע. עיקרון זה אושר בבירור על ידי בית הדין הבינלאומי לצדק עם פסק הדין של 2010, שמצא כי הצהרת העצמאות של קוסובו הייתה בקנה אחד עם החוק הבינלאומי.

באור זה, הקמת בית משפט זר חד-אתני הפועל מתוך שליטה במוסדות קוסובו, שנשפט באופן סגור ועצמאי על ידי כל מנגנון דמוקרטי, ויקבע על סוגיות הליבה של ההיסטוריה והמדיניות של קוסובו מחוץ לשטחה. זוהי חזרה אל הרוח של decolonization. היא מבטלת את הריבונות השיפוטית של פריסטן להאג, יצירה מחדש, מודרנית וירוקרטית, אילו מסמכים בינלאומיים שנועדו למחוק לנצח.

אך בנוסף לתפקוד כתאגידים אוטונומיים, בית המשפט המיוחד בנה כתב אישום העוסק במלחמת השחרור של קוסובו כ-“מפעל פלילי” (Jint Criminal Enterprise) מסגרת שיפוטית זרה שמשמרת להתמקד מפעולות אישיות לאופי תנועת השחרור. למרבה האירוניה, מושג זה אינו קיים בקוד הפלילי של הרפובליקה של קוסובו, שבית המשפט הזה משרת כביכול, ולא בחקיקה הפלילית של יוגוסלביה לשעבר, תחת סמכות השיפוט הרשמית שלו קוסובו היה ממוקם במהלך המלחמה. עם פעולה זו, בית המשפט כבר לא רק בית משפט של צדק: הוא גם הניח תפקיד חקיקה, מציג סטנדרטים חדשים שמעולם לא אומץ על ידי הפרלמנט של קוסובו ובניית סמכות שיפוט משלה, מנותק מכל מקור משפטי מקומי. בפועל, בית המשפט המיוחד הופך לסמכות שלא רק שופטים, אלא גם יוצר כללים משפטיים חדשים, מחוץ לכל שליטה דמוקרטית ומוסדית במדינת קוסובו.

כאשר דנים בחיוב, כדאי לשקול מרכיב חיוני של ההחלטה ה-1514 שהוזכרה, המסמך מציין את תורו ההיסטורי של הדוניזציה העולמית. ברור כי חוסר התפתחות מוסדית או כלכלית “לא ניתן להשתמש בו כגורם לעכב עצמאות”. אז ברור שהוא מכיר את זכותם של עמים לעצמי – נחישות, כולל הזכות להשתחרר מהשלטון הקולוניאלי עם סביבה צנועה. זהו העיקרון שבו הלגיטימיות של רוב XX - תנועות השחרור של המאה ה-20 נבנתה מדרום אמריקה או אפריקה לאסיה, בליז, מזרח טימור, אלג'יריה. בכל המקרים הללו, הקהילה הבינלאומית, דרך האו"ם ומערכת המשפט הבינלאומית, נחשבה להתנגדות המזוינת של העמים המתיישבים כחלק מזכותם הלגיטימית לשחרור, גם כאשר לתנועות הללו לא היו מבני מדינה קלאסית, צבאות הוגנים או שליטה טריטוריאלית מלאה. קוסובו הוא בדיוק באותה קטגוריה היסטורית של עמים שנאבקו להשתחרר משלטון זר, בדיוק כפי שעשרות מדינות כיום הן מדינות עצמאיות, והופכים לחלק אורגני של תהליך הדה-קולוניזציה העולמי שייצר שליש מהמדינות הנמצאות באו"ם כיום.

אך ההיגיון של התביעה בבית המשפט המיוחד מנוגד ישירות לעיקרון זה. זה מתחיל עם הבכורה המלאכותית שיש להתייחס אליה כאילו היה צבא מדינה קלאסי עם היררכיה פיקודית ברורה, שליטה יעילה בכל פינה בשטח, משמעת צבאית סטנדרטית ושרשרת הפיקוד המושלמת. במילים אחרות, כאילו זו הייתה מדינה פונקציונלית בזמן מלחמה דומה לקרואטיה. אבל זהו אבסורד משפטי והיסטורי. KLA נולד כתנועה חמושה עממית תחת תנאי כיבוש פרועים, ללא מוסדות מדינה, ללא מבנים צבאיים קלאסיים ותחת סיכון קיומי של רצח עם על הכביש. זה היה ביטוי של זכותם של אנשים מדוכאים להתמרד ולהשתמש בכל אמצעי אפשרי להישרדות ולשחרור לאומי בדיוק מה שהחלטה 1514 מזהה כלגיטימיות.

אם נעקוב אחר ההיגיון של התובע המיוחד עד הסוף, מתברר כי לאנשים מדוכאים או מבוכים אין זכות להתנגד, אלא אם כן יש להם צבא הוגן ומושלם בהתאם לסטנדרטים של נאט"ו. גישה כזו תקבע כמעט את כל מלחמות השחרור של המאה העשרים, משום שרובן פותחו בתנאים עניים, עם כלים בלתי מאולתרים ומבנים בלתי פתורים. במקום להגן על העיקרון האוניברסלי של העצמי - נחישות, ההיגיון הזה משתמש בחוק הבינלאומי כדי לגנות את תהליך השחרור. זה לא מבין את אופי ההתנגדות לעם מדוכא, אבל מלאכותי קובע את התבנית של צבא מדינה קונבנציונלי, ובכך ליצור תקדים מסוכן: כי אנשים אשר שועבדו ללא מדינה, ללא שום קשר להיות מדוכא או מאוים על ידי הכחדה, לא יהיה זכות להילחם למען הישרדות ושחרור.

לסיכום, תהליך פלילי משותף אינו בדרך בהאג היום, אלא מאמץ שקט נמצא תחת הדרך לשכתב את ההיסטוריה, להעמיד את פעולת השחרור עצמה בעגינה של הנאשם. אם תקדים זה מתקבל, זה לא רק קוסובו, אלא בעצם שולח אות ברור מאוד לכל עם או תנועת השחרור: גם אם אתה יכול לשחרר את המדינה שלך, המעצמות הקולוניאליות לשעבר לעולם לא יסלח לך על האומץ הזה. אתם נרדפים, מואשמים ונכנעים במשך עשרות שנים לאחר המלחמה (כפי שקורה היום עם חברי KLA לשעבר) רבע מאה אחרי סוף הסכסוך. זהו מסר שקט אך אכזרי: אתה יכול לנצח במלחמה עם רובה ביד שלך, אבל באולמות הקרים של בתי המשפט שלהם תמשיך לשלם את מחיר האומץ כי המעצמות האירופיות הישנות לא שוכחות מה לערער על ההחלטות הקודמות שלהם. אז האג הוא לא סוף תהליך, אבל תחילת בדיקות עיקרון אוניברסלי שנרכש בדם, זה של decolonization. וקוסובו אין שום סיבה לקבל את עיוות היסטורי זה של הפרה עקרונית זו.