¿Es el caos político una estrategia deliberada de Vetevendosje?

En la política, el caos se ve generalmente como el resultado de crisis, errores o inadecuación para gobernar. En algunos casos, sin embargo, puede incluso convertirse en una estrategia política deliberada.

Si se observa cuidadosamente la evolución política del movimiento Vetevendosje, se da la impresión de que el impacto y la producción de crisis no sólo han sido estrategias políticas de oposición sino parte de una filosofía política más amplia.

Durante los años en oposición, este movimiento construyó su identidad en oposición al orden político creado antes y después de la declaración de independencia de Kosovo. Sin embargo, lo que no queda claro es por qué esta lógica no se transformó a medida que esta fuerza política llegó al poder. Normalmente, la oposición moviliza el apoyo a través del conflicto, mientras que el poder se estabiliza mediante la gobernanza funcional y las instituciones. En el caso de Kosovo, parece que esta lógica se ha revertido: el conflicto, la crisis institucional y política continúa incluso cuando el poder está en manos de este movimiento.

Un ejemplo significativo de esta dinámica fue visto después de las elecciones de 2025. Aunque el Movimiento Vetevendosje ganó más del 41% de los votos y se convirtió claramente en la mayor fuerza política, el país no entró en un proceso normal de formación de instituciones. En lugar de tratar de construir una coalición gobernante y estabilizar el sistema político, el país permaneció durante mucho tiempo en crisis institucional y sin instituciones de consolidación funcional.

Paradójicamente, esta situación se convirtió en una ventaja política para Vetevendosje. Durante este período, la crisis fue acompañada por un marco político que culpaba a otros partidos por el estancamiento institucional. En las elecciones del 28 de diciembre, esta estrategia resultó eficaz: Vetevendosje logró aumentar significativamente su resultado electoral, pasando más del 52 por ciento de los votos.

Sin embargo, incluso después de este fuerte resultado electoral, no se creó una estabilidad institucional duradera. La falta de compromiso político sobre cuestiones clave, como la elección del presidente/s, está manteniendo al país en un clima de incertidumbre y empujando al país hacia otra crisis institucional. Como resultado, Kosovo sigue gobernándose por un gobierno en el cargo, mientras que el país sigue pendiente de otro ciclo electoral. De esta manera, el país corre el riesgo de permanecer durante un largo período en un estado cíclico de crisis políticas, con elecciones e instituciones tempranas sucesivas que operan sólo parcialmente.

Si esta situación se analiza en su conjunto, surge la impresión de un patrón más amplio de colisiones que fomenta un clima general de incertidumbre política.
En primer lugar, el enfrentamiento se desarrolla dentro del sistema político y las instituciones de gobierno, donde las crisis y las tensiones institucionales se han convertido en una parte común de la vida política. En segundo lugar, se refleja en los informes interalbaneses y en el espacio de los estados vecinos, donde las relaciones con los factores políticos en Albania y con los albaneses en el norte de Macedonia suelen ir acompañadas de rivalidades y tensiones innecesarias. En tercer lugar, este conflicto se extiende también a la dimensión internacional, en las relaciones con los aliados y socios estratégicos de Kosovo.

Así que hay una especie de triángulo de colisión dentro del estado, en el espacio albanés en los países vecinos y en las relaciones internacionales que, en lugar de producir estabilidad política, parece fomentar constantemente un clima de crisis e incertidumbre.

Esto trae inevitablemente una pregunta más profunda: ¿Es este caos el resultado de circunstancias políticas o de una estrategia deliberada? En mi opinión, más que las circunstancias políticas que están produciendo esta situación en el país, es la misma estrategia política del Movimiento Vetevendosje que está creando estas circunstancias. Una sociedad que vive en una crisis continua y un sistema político que parece incapaz de estabilidad crea el terreno para una rrugación peligrosa: que el propio estado es frágil y que el orden institucional existente no funciona.

De esta manera el caos puede servir como medio para delegar el sistema y promover el camino para nuevos proyectos políticos que prometen reconstruirlo desde el principio. Porque si el caos se convierte en estrategia, entonces el mayor peligro no es sólo la crisis política temporal, sino la normalización como el funcionamiento del estado.