Gaza y ¿Quién paga la cuenta para la nueva aventura militar?

Después de la reunión de la llamada " paz " , se ha publicado un mapa en el que se prevé la división de la Franja de Gaza en 5 sectores controlados por varios países musulmanes de la mayoría (pero Albania y Kosovo son 3 estados no reconocidos Kazajstán, Marruecos e Indonesia). Por primera vez, los albaneses corren el riesgo de estar directamente involucrados con roles concretos en un intenso conflicto en el corazón del Oriente Medio, en un territorio donde los actores terroristas recuperados de la guerra urbana como Hamas siguen siendo realidad cotidiana. Si bien el plan se presenta como fuerza de estabilización de неx1⁄4edemek, la inclusión de dos países albaneses en uno de los conflictos más peligrosos del mundo plantea serias preguntas sobre costos humanos, diplomáticos, morales y económicos.

Lo que está pasando no es sólo la diplomacia, sino una delegación de riesgo en la que los grandes dibujan y los pequeños patrullan. Para los grandes poderes esta es la fórmula ideal para el mantenimiento de la paz con tropas de sacrificio que no causan costos electorales dentro del país, como sucedió en el Líbano o Somalia. Después del 23 de octubre de 1983, ataque en Beirut, donde 241 marines americanos fueron asesinados, Estados Unidos se retiró prácticamente del Líbano en pocos meses. Y después de la batalla del 3 de octubre de 1993 en Mogadiscio (Black Hawk Down), donde murieron 18 soldados, Washington detuvo la misión en Somalia y se volvió mucho más reticente a intervenir en tierra en conflictos dentro de los países musulmanes. Y lo que sugiere no es nada nuevo sino reciclar una receta imperialista clásica utilizada por los ingleses, que incluso hoy envían tropas de piedra de Nepal a la primera línea o por los franceses con la Legión Extranjera.

En los cálculos de la administración estadounidense (especialmente alrededor del actual círculo del presidente), países como Albania y Kosovo son considerados como musulmanes políticamente obedientes a Occidente que no tienen agenda regional en el Medio Oriente y también carecen de la capacidad para desafiar la decisión estadounidense. Así que diga más simplemente tampones musulmanes pro-occidentales que deben mantener el orden para que la población local no perciba como invasión judía o americana. La idea de la diáspora de paz computador-intitérprete no tiene el mandato legítimo de las Naciones Unidas y la participación local es esencialmente brutal y se llama "trabajo" de peligrosidad":

Personalmente no entiendo el entusiasmo de publicar en las redes sociales del mapa en cuestión por los albaneses, porque esta participación es extremadamente peligrosa y dañina para nosotros. Si dos contingentes albaneses entran en Gaza y controlan exclusivamente los sectores enteros, se convierten automáticamente en el objetivo legítimo del ataque contra Hamás como símbolo de la rectificación islamista "Normativa" "Seguido" en su marco radical contra "Notax2 siervos de Occidente" = 3 título. Así que la carne para arriba en un conflicto que no tiene conexión estratégica con nuestros intereses, ni tiene que ver con nuestra obligación con el Artículo 5 de la OTAN. Este mecanismo de seguridad armonizado se aplica a los estados miembros en casa y no a sus aventuras fuera de ella. Cuanto más se sabe que la guerra sectaria dentro del mundo musulmán ha sido la más sangrienta del mundo en las últimas décadas.

El peligro principal es que sin una resolución del Consejo de Seguridad y sin la invitación de la participación de los lugareños, las tropas no serán percibidas como fuerzas de mantenimiento de la paz, sino como la ampliación camuflada de una arquitectura de ocupación. Esto eliminará los controles de la protección moral y jurídica internacional y expondrá los ataques directamente, sin mecanismos reales de responsabilidad para aquellos que realmente diseñaron la misión a cientos de millas de distancia.

Este compromiso no transparente probablemente incluso explica la intensificación de los informes del gobierno de Rama con la administración de Netanyahu y paralelamente el gigante de la industria militar israelí Elbit Systems. Debido a que te acercas a la oferta de un proyecto de conflicto de seguridad experimental, entra automáticamente en la cadena política e industrial de Israel.

En este juego Albania no se beneficia nada, excepto los ataúdes y la distancia de la UE, que, con cualquier excepción periférica, ha rechazado <x0 confianzapeace flujo asignadox1 título. Estratégicamente, Albania no obtiene influencia diplomática ni beneficios económicos, sino sólo la exposición al terrorismo internacional, el potencial de radicalización interna y un precedente peligroso para que las tropas albanesas sean utilizadas como policía musulmana colonial.

Esto es como convertirnos en el antiguo papel histórico de los неx0-narnauts como los activos periféricos del Imperio Otomano =x0 confianza. Los hechos muestran que en el Imperio Otomano, los habitantes de los suburbios, especialmente los nuestros, se utilizaron extensamente en el Cuerpo de Jizz como gendars en las regiones fronterizas o en campañas penales o invasoras, ya que se tomaron decisiones estratégicas en Estambul. Historiadores prominentes como Noel Malcolm y Mark Mazower describen este modelo como un informe central donde el centro gana poder, los suburbios derraman sangre.

Así que antes de la ejecución del hecho de que vamos a ser confiados con tales tareas importantes: En resumen, las percepciones albanesas son musulmanas en demografía, occidental en orientación política, débil en peso geopolítico y incapaz de decir неx1⁄4] (porque las élites dominantes tienen beneficios personales del servilo a Trump). El hecho de que Donald Trump empaquetara el Acuerdo de Washington entre Hoti y Vucinqi, en el mismo marco político que los Acuerdos de Abraham, es prueba de que nos lee y nos clasifica como parte del eje islámico en lugar de actores europeos.

Si nos metemos en esta carne, entonces vamos a proteger los caminos que son nuestros o nuestros aliados, estamos defendiendo las decisiones que hemos tomado, o no hemos tenido ninguna influencia, vamos a sacrificar tropas para una operación sospechosa que no nos pertenece, y vamos a interrumpir informes con socios europeos que han expresado abiertamente reservas. Mientras tanto, los verdaderos responsables de la decisión negociarán a distancia, usándonos como piedras de ajedrez, como lo hizo la Puerta Alta una vez.

Esta nube de argumentos contra nuestro compromiso en Gaza pone de relieve la verdadera razón de esta prisa. No es de interés estatal, es un problema personal. Cuando las investigaciones y archivos de SPAK, respaldados por los estadounidenses, la política exterior se convierte en un cambio de divisas, y las tropas estatales se tratan como capital negociador para eliminar los tapones de apoyo. Después de todo, el mal, dijo que incluso Netanyahu, investigado por parientes corruptos, tiene interés político en poner la guerra en espera todo el tiempo posible. En esta lógica, Gaza no es una misión de paz, es una chaqueta de vida para la supervivencia personal. Pero los estados serios no hacen diplomacia para lavar los problemas criminales, y las naciones dignas no sacrifican a sus hijos para prolongar la vida política de nadie.