Análisis después de la nueva doctrina de Trump ¿Cómo debe responder Europa?

United States Claims in Su nueva estrategia de seguridad nacional que Europa se encuentra en la trayectoria de la destrucción de la civilización efectuada por la Unión Europea, y atribuida a la integración europea y a la Unión Europea, que socavan la libertad política y la soberanía obtenidax3 confianza algunos de los problemas más profundos del continente.

Dice: Georg Riekeles

Todos deberíamos haber entendido que detrás del 28 de Washington - punto plan humillante para Ucrania. El discurso de choque JD Vance en MunichEn febrero, donde sugirió que las democracias europeas no valen la pena proteger es una señal de alerta temprana. Pero las nuevas palabras todavía golpean. El documento de seguridad es la señal más clara hasta ahora que el brutal y transaccional pretende ser el compromiso de Washington con el continente. Marca otra fase en el intento de Trump de reformar Europa según su imagen ideológica, y al mismo tiempo abandonarla militarmente. Según el documento, la política estadounidense debe permitir a Europa <x0 título asumir la responsabilidad primordial de su defensa (10x1 título).

La retirada de tropas estadounidenses de Europa ha sido una petición particularmente persistente del lobby MAGA. Imagen como Steve Bannon abiertamente argumenta por <x0 propiedadhemispheric protectionיx1⁄4], es decir, la protección de América en lugar de Europa. En su podcast, Bannon dijo claramente: Somos una nación del Pacífico... nuestro centro, el corazón estratégico de Estados Unidos, en realidad el Pacífico.

Una de las articulaciones más claras de los atractivos estratégicos americanos ha venido de una figura clave del pensamiento de defensa en la era Trump: Elbridge Colby, asesor de defensa y política exterior en el Pentágono. En un documento político de 2023, ▪x0Colby y sus coautores presentaron la lógica de reducir el compromiso estadounidense en Europa y la concentración de recursos en otros lugares.

La promesa inicial es clara. Como dijo uno de los contribuyentes, Estados Unidos no tiene y no planea desarrollar la capacidad de luchar y ganar grandes guerras en Europa y Asia simultáneamente. Según ellos, China es el área crucial, no Europa, y la atención de activos americanos debe ser desplazada según el interés.

Washington ha señalado una versión de este colapso durante más de una década. Sin embargo, los gobiernos europeos han encontrado muy difícil anular la idea de que Estados Unidos puede realmente superar la seguridad del viejo continente. La guerra en Ucrania ha reforzado esta tensión: desde la perspectiva europea, una atracción estadounidense, o una paz desigualmente impuesta produciría caos en Ucrania y desestabilización en Europa.

Para Colby, esto no es suficiente para dejar los Estados Unidos de Europa. Como escribe: Destabilidad o incluso caos, en sí mismo, no es suficiente... para juzgar un intento fallido de depresión. Lo que importa, según él, es si Estados Unidos encuentra maneras de protegerse del caos que sigue.

La nueva estrategia de seguridad de EE.UU. confirma que Washington se está centrando cada vez más en el Hemisferio Occidental: La administración tiene previsto poner en segundo lugar cuestiones y misiones externas, incluida, en cierta medida, incluso China, para centrarse en su propia seguridad interna y su vecindario inmediato. La mayor inversión marina estadounidense en el Caribe en más de 30 años subraya este cambio.

Hay razones para creer que Estados Unidos no abandonará Europa enteramente. Proteger alrededor de $4 billones de inversiones estadounidenses en el continente sigue siendo un interés clave. Sin embargo, el movimiento es innegable, Washington se retira. La pregunta urgente para Europa es: ¿Estamos listos para enfrentar las consecuencias?

Porque está claro que, si bien los Estados Unidos se retiran militarmente, se reforzará con más firmeza otras ventajas: poder financiero, presión diplomática, controles de exportación, medidas comerciales y sanciones secundarias. Estos instrumentos se utilizarán cada vez más para apuntar Europa hacia el curso político que Estados Unidos quiere. La implementación suave, o la eliminación completa de reglas digitales y verdes, será requerida por la UE, como lo hizo el mes pasado el Secretario de Comercio de EE.UU. Howard Lutnick. Y todo esto está sucediendo a medida que el paraguas de seguridad de Europa se vuelve cada vez más débil. El resultado es una asimetría peligrosa - menos protección y más presión.

Europa corre el riesgo de volver al daño colateral de un enfrentamiento estadounidense-chino a largo plazo, mientras que ya no disfruta de las garantías de hierro del pasado que alivió estas conmociones. Este es un mal lugar para perder.

Si Europa quiere pasar de puestos de salvaguardia a un organismo estratégico, debe seguir aumentando la inversión en defensa y dejar absolutamente claro que los esfuerzos de presión de Washington o Beijing enfrentarán una grave contraacción. Sólo así Europa puede evitar las presiones de un maestro jubilado y un rival incrédulo.

El sometimiento a la presión estadounidense no funciona, ya que Ursula von der Leenen indicó el acuerdo comercial unilateral y vergonzoso del verano pasado. Esta humillación de la UE debía proporcionar apoyo continuo a Ucrania, sin embargo, lo contrario está ocurriendo. La impulsión estadounidense de salir de Europa es más fuerte que cualquier concesión comercial unilateral que pueda ofrecerse.

Europa no debe repetir ese error. La próxima vez que Washington sacude su control, la UE debe estar lista para reaccionar, empezando por rechazar el acuerdo comercial y activar ■x0 títulos anti-submisión disponible en el primer signo de presión. Sólo una respuesta fuerte se contará en Washington.

Si los Estados Unidos deciden poner la seguridad de Europa en segundo lugar, debe tener un costo: su influencia en la región debe desaparecer. Sin garantías históricas de seguridad, la intervención y la presión estadounidenses crean una situación inaceptable para el continente.

Georg Riekeles es director asociado y analista político Varg Folkman en el Centro Europeo de Políticas, adaptado de The Guardian,