Vuciq's Aktionen, Projektionen, um Kosovo-S Serben aufzunehmen

Serbisches Problem oder Albanisches Problem?

Unter dem Druck des Kremls und der pro-russischen Elemente in Serbiens staatseigener Kamera, aber auch aus der intellektuellen und öffentlichen Stimmung dort, ordnet Vuciq wiederholt den Marsch der serbischen Armee in Richtung Kosovo an.

Er ist sich der Unfähigkeit der militärischen Intervention im Kosovo aufgrund der Präsenz von KFOR oder der NATO voll bewusst.

Für eine solche Kampagne muss, wie die Arbeit erfordert, die öffentliche Meinung im Voraus vorbereitet werden. Und wenn es um Serbiens Präsident Vuciq geht, findet er klar, dass er, wenn er zu der Meinung kommt, die Südslav sprechende Öffentlichkeit von den Alpen nach Gevgeli an die Grenze zu Griechenland wendet. So ist sein Publikum etwa 20 Millionen. Wenn wir dies zur diplomatischen Präsenz in der Region sowie zu den wichtigsten globalen Medienheimen hinzufügen, hat die geplante Botschaft stattgefunden.

Ein beliebtes Wort sagt:” Vollwasser, Schafe Nummer”.

Der Eid, den die Armee ins Kosovo zurückkehren wird, wurde die Zusammenarbeit mit der NATO und den großen Kanzleren erhalten. Zu einem anderen Anlass!

Mit diesem manipulativen Verhalten von Vuciq, zumindest der Handlungen, die dies auf regelmäßigem Grund in Kontakt hält, werden die Grenzen von “getestet, um eine Tiefendurchdringung zu ermöglichen”. Um sein Ziel zu kontextieren, hat sich Vuciq mit dem gleichen Ziel in Kosovo konfrontiert. Zumindest das ist, wie der aktuelle KFOR Commander, General Rystuca in La Repubblica, präsentiert wird, der in den Titeln „”“in die Belgrader Tageszeitung Politika wiederhergestellt wurde. Prištinas Entscheidungen lösten eine neue Krise aus”. Es geht um den Premierminister Kurti und seinen Minister Svechla, vor kurzem Präsident Osmani, der auf spektakuläre Weise mit dem Riss der Argumente des gleichen Geistes ferrit Ehrgeiz bieten.

Wie pollster Dusan Janjic sagte, mit der Intervention von “Kleine Grüner Mann” im Dorf Banjska der Zvecan Gemeinde im nördlichen Kosovo zeigt Russland, dass es bereits ein Faktor für die Sicherheit und den Frieden dieses Teils Europas ist.

Wir müssen uns daran erinnern, dass Russland in allen Phasen der Kosovo-Reise anwesend war: In Rambouille, in Wien, in der Kontaktgruppe, an die ICO, die Kosovos unabhängige Uhrhund war. Hier endet die russische Präsenz im Prozess. Nicht zu übersehen ist die Intervention der Russischen Armee, unter Kontrolle des Flughafens Pristina (1999), mit dem British General Jackson den Konflikt mit Russland „Der Kumanovo-Abkommen “Hinterbotschafter, um das russische Militärkontingent innerhalb von KFOR zu beherbergen.

Der gesamte russische Rückzug aus den Regelungen für die Umsetzung der Kosovo-Staatsbürgerschaft sowie der NATO-Beitritt der meisten Staaten dieser Geographie Europas, außer Serbien, Bosnien und Herzegowina und Kosovo, hat Russland zurück in die Carist- und sowjetische Doktrin der Rückkehr in die <x0-> wärmer” gebracht, die zurück in die Adria fällt, wenn nicht direkt, auch wenn die Intervention oder Infiltrierung in Montenegro, wobei Republika Srpskas Präsident unter Einfluss bleibt, sind ernste Bedrohungen für <xRuux <3>

Die Rückkehr der serbischen Armee nach Kosovo hat eine Initiative, auch bei der Anwesenheit von KFOR durch die Resolution 1244 in Anhang 2, in der unter anderem die Rückkehr von Personal unter 1.000 Büros reguliert wird, zu verwirklichen.

Im günstigsten Fall würde das Militär Serbiens in drei Szenarien arbeitsunbedingt entwickeln:

1. Schnelles Eindringen an die Grenzen des Kosovo mit Albanien und Nordmazedonien, um die Kosovo-Seitenkommunikation mit dem Hintergrund abzuschneiden;

2. Kontrolle der serbischen orthodoxen Kirchenkirchen und Klöster im Auftrag der Bewahrung des serbischen Kulturerbes;

3. Kaution des Militärs durch den Iber River, um de facto Anhänge durchzuführen.

Diese Szenarien können sogar in Abwesenheit von Willen, Professionalität oder Elementen “villa” (Intelligence-Faktoren) realisiert werden, dies wird im Intelligenzglas verwendet.

Inzwischen hat die NATO direkt von den Doktrinsplänen bedroht “Ruski Mie” bereits zusätzliche militärische Kontingents in Kosovo verschoben.

Derzeit gibt es keine Ideen, die die Autonomieregelung für Serben im Kosovo als Weg zur Entwerfen des Kosovo-Serbien-Konflikts Projektieren.

Das Ahtisaari-Dokument hat die Autonomie der Serben im Kosovo durch Dezentralisierung der Macht von der gegenwärtigen zu den serbischen Mehrheitskommunen reguliert. In einer veröffentlichten Veröffentlichung des Zentrums für strategische Alternativen mit Sitz in Belgrad, von Ian Bancrof und Gerard Gallucci, “Crafting a Special Staus for Northern Kosovo ʹPonning of einem besonderen Status für den Norden des Kosovo”, stehen wir vor Ideen, die sich von einer souveränen Perspektive unterscheiden, die zunächst die Kosovos Staatsbürgerschaft auf das Sui-Genris-Prinzip setzt, als Folge der Gewaltlosigkeit des RSFJ. In diesem Sinne: “Der Internationale Gerichtshofsbeirat (GJND) für Kosovo ließ die grundlegenden politischen Fragen, die durch die Unabhängigkeitserklärung von 2008 erhoben wurden, unbeantwortet.

Demnach hat der Gerichtshof den Status des Kosovo weder als Staat “unabhängig” noch die Rechtmäßigkeit seiner Secession aus Serbien angesprochen.” Es ist also ein Zusammenbruch dessen, was der JND die Unabhängigkeitserklärung des Kosovo nicht anfegt, weil die Frage der serbischen Seite über die Unabhängigkeitserklärung, nicht die Staatsbürgerschaft oder die Rechtmäßigkeit der Secession war.

Angesichts dieses Versprechens sehen Bancroff und Gallucci die Lösung, wie Belgrad als Anerkennung von Pristinas Existenz in der Praxis gesehen hat, nicht die Auswirkungen, was von der Kosovo-Seite entworfen werden soll, oder die formale Anerkennung, sondern im Kontext des tatsächlichen Fortschritts Serbiens der EU-Mitgliedschaft, ohne Kosovo als Ziel für eine eventuelle EU-Mitgliedschaft einzuführen. Nach ihnen müssen Maßnahmen identifiziert werden, um die praktischen Probleme der ethnischen Serben Minderheit im Kosovo zu lösen, darunter die Umsetzung der Dezentralisierung und einen besonderen Status für den Norden. Diese Analyse identifiziert den Bereich der möglichen Vereinbarung (Zone of Positive Agrement) - ZOPA, der aber im Wesentlichen noch nicht ein akzeptabler gemeinsamer Nenner für beide Staaten als die endgültige Ausübung der EU-Integration, Kosovo und Serbien ist.

Analysen Bancrof é Gallucci weist darauf hin, dass der Präzeder für eine klarere und formelle Vereinbarung über die Teilung der Souveränität über den Norden des Kosovo besteht. Diese Analyse sieht die doppelte Souveränität über den nördlichen Kosovo bzw. einen separaten rechtlichen und politischen Rahmen wie Brcko vor. Brcko ist eine autonome Verwaltungseinheit, deren Zuständigkeiten aus den beiden Entitäten des Landes stammen - Republika Srpska und der Föderation Bosnien und Herzegowina. Brcko gehört zwar zu beiden staatlichen Körperschaften, ist es unabhängig geregelt - unter internationaler Aufsicht und seine Bewohner sind Bürger eines der jeweiligen Entitäten.

Brckos Fall ist die interne Lösung für eine staatliche Einheit, so dass dieses Angebot im Konflikt zwischen den beiden unabhängigen Staaten (Kosovo-Serbien) nicht berücksichtigt wird, obwohl eine Partei, in diesem Fall Serbien Verfassungs-, politische und militärische Ansprüche gegenüber dem Kosovo hat, ein Staat, der bereits von mehr als dem Mitglied der UNO-Mitglieder sowie Mitgliedern vieler internationaler Organisationen anerkannt wurde.

Zusammenfassend ist das von Bancrof é Gallucci vorgeschlagene Modell von Brcko für die serbische Gemeinschaft im Kosovo nicht geeignet, da es zunächst nicht den Kosovo als gleichberechtigte Gruppe von Verhandlungen behandelt, als Staat wurde die autonome für die serbische Gemeinschaft im Kosovo unfair in die dezentralisierte Autonomie unterteilt in das Modell Ahtisaari für serbische Mehrheitsgemeinden südlich des Iber-Flusses und die konzentrierte politische und territoriale Autonomie des Brcko-Typs in Bosnien und Herzegowina für serbische Gemeinden im Norden.

Was bei der Überholung der Mehrheitskommunen der serbischen Gemeinschaft zu ergreifen ist, ist, dass die lineare Autonomie für alle betreffenden Kommunen beibehalten werden sollte. Eine weitere Art von Autonomie für Gemeinden im Norden birgt die Gefahr für Gemeinden südlich des Iber River. Die Verhandlungsseite des Kosovo kann in keiner Weise eine Doppelautonomiesvereinbarung annehmen, die die serbische Bevölkerung im Süden gefährdet, ohne Autonomie zu bleiben, mit der Möglichkeit, Siedlungen aufzugeben.

Und schließlich, in der Sicherheitsfrage, hat das Kosovo internationale Präsenz in seinem gesamten Gebiet, in Bezug auf KFOR und EULEX, also denke ich nicht, dass ein neues Ereignismandat in den nördlichen Gemeinden neue internationale Rechtsordnungen erfordert.

Eine separate Nordprotektorat würde die Situation außerhalb des konstitutionellen und rechtlichen Rahmens des Kosovo für eine bestimmte Frist (ohne) schaffen und somit Kosovo zu einem Verhandlungstisch jeder Eventualkonferenz als Ganzes machen. Das ist, wie wir von Serbiens “Fragen zu Kosovo “-The Albanian Issue”