Ist Marks noch wichtig?

Ab 1949, als Mao Zedongs Kommunisten bis zum Fall der Berliner Mauer 40 Jahre später im chinesischen Bürgerkrieg triumphierten, war die Bedeutung von Carl Marxs Geschichte unüberwindbar. Fast vier von zehn Menschen auf dem Planeten lebten unter Regierungen, die behaupteten, marxistisch zu sein, und in vielen anderen Ländern war der Marxismus die dominierende Ideologie der Linken, während rechte Politik auf der Art und Weise beruhte, wie Marxismus bekämpft werden sollte.

Als der Kommunismus auf die Sowjetunion und ihre Satelliten zusammenbrach, fiel Marks' Einfluss. Am 200. Jahrestag seiner Geburt am 5. Mai 1818 ist es nicht falsch zu sagen, dass seine Vorhersagen falsch waren, seine Theorie diskreditiert wurde und seine Ideen die Zeit nicht aushielten. Warum sollten wir uns dann um sein Erbe im 21. Jahrhundert sorgen?

Marxs Ruf war durch Gräueltaten, die von Regimen begangen wurden, die sich Marxist nannten, schwer beschädigt worden, obwohl es keine Beweise dafür gibt, dass Marx selbst diese Verbrechen unterstützen würde. Aber der Kommunismus brach zusammen, weil er, wie im sowjetischen Block und in Mao China praktiziert, es versäumte, den Menschen einen Lebensstandard anzubieten, der mit dem der meisten Menschen in kapitalistischen Volkswirtschaften verglichen werden würde.

Diese Fehlschläge spiegeln nicht die Fehler von Marxs Beschreibungen des Kommunismus wider, weil Marx nie solche Beschreibungen gemacht hat: Er hatte nicht zuletzt Interesse an der Funktionsweise einer kommunistischen Gesellschaft. Stattdessen sprechen die Fehlschläge des Kommunismus einen tieferen Fehler an: Marxs falsche Sicht auf die menschliche Natur.

Es gibt nach Marx keine innere oder biologische menschliche Natur. Menschliche Essenz ist, schrieb er auf Die auf Feuerbach-un, “Es stellt sich also heraus, dass, wenn man die sozialen Beziehungen verändert, zum Beispiel durch die Änderung der wirtschaftlichen Basis der Gesellschaft und die Beseitigung der Beziehung zwischen Kapitalist und Arbeiter, in einer neuen Gesellschaft radikal anders wäre als die Menschen des Kapitalismus.

Marks nicht zu diesem Glauben durch eine detaillierte anthropologische Studie der menschlichen Natur unter verschiedenen ökonomischen Systemen kommen. Es war mehr, eine Anwendung von Hegels Sicht auf die Geschichte. Laut Hegel bestand der Zweck der Geschichte darin, die menschliche Seele zu befreien, die eintreten würde, als wir alle erkannten, dass wir Teil des universellen menschlichen Geistes sind. Marks verwandelte diese Idee in eine materialistische Ansicht, die sagte, dass die treibende Kraft der Geschichte ist, unsere materiellen Bedürfnisse zu befriedigen, und Befreiung wird durch Krieg unter den Klassen erreicht. Die Arbeiterklasse wird das Mittel zur universellen Befreiung sein, weil Privateigentum verweigert und somit in kollektivem Eigentum an Produktionswerkzeugen erreicht wird.

Wenn die Arbeiter die Produktionswerkzeuge gemeinsam besaßen, dachte Marks, <x0-Quellen von kooperativem Eigentum” würde mehr fließen als die privaten Reichtums reichlich als die Verteilung von Reichtum wäre kein Problem. Deshalb wollte er nicht im Detail vertiefen, wie Einkommen oder Waren verteilt würden. Als Marks eine vorgeschlagene Plattform für die Vereinigung zweier deutscher sozialistischer Parteien las, beschrieb er Phrasen wie “korrekte Verteilung” und “gleiche Rechte” als “plehra verbal). Sie gehören, dachte er, zu einer Zeit der Unzulänglichkeit, die die Revolution beenden würde.

Die Sowjetunion bezeugte, dass die Beseitigung privater Produktionsressourcen die menschliche Natur nicht verändert. Die meisten Menschen, anstatt sich dem Gemeinwohl zu widmen, suchen weiterhin Macht, Privilegien und Luxus für sich und ihre Verwandten. Ironischerweise ist die klarere Demonstration, dass die Quellen des privaten Reichtums mehr übertreffen als die des kollektiven Reichtums in der Geschichte eines der wichtigsten Länder, die noch ihren Marxismus fördern, zu sehen.

Unter Maos Regime lebten die meisten Chinesen in Armut. Chinas Wirtschaft begann erst nach 1978 scharf zu steigen, mit Maos Nachfolger Deng Xipooning [saying, “spielt keine Rolle, ob es sich um die weiße oder schwarze Katze, solange es die Mäuse” fängt, die private Unternehmer zu begleichen erlaubt. Dengs Reformen retteten 800 Millionen Menschen vor extremer Armut, aber sie schufen auch eine Gesellschaft mit größerer Ungleichheit als jedes europäische Land [und viel größer als in den Vereinigten Staaten]. Obwohl China immer noch fördert, dass es den Aufbau “Sozialismus mit chinesischen Eigenschaften, ” ist nicht leicht zu sehen, was sozialistisch in seiner Wirtschaft.

Wenn China nicht mehr vom Marxismus beeinflusst wird, können wir schlussfolgern, dass in der Politik, wie in der Wirtschaft, Marx wirklich unbedeutend ist. Doch sein intellektueller Einfluss bleibt erhalten. Seine Theorie des historischen Materialismus ist Teil einer reibungslosen Form unseres Verständnisses von Kräften geworden, die den Verlauf der menschlichen Gesellschaft bestimmen. In verschiedenen Schriften zeigte Marx eine sehr komplexe Ansicht, in der es Interaktionen zwischen allen Aspekten der Gesellschaft gibt.

Marxs wichtigste Vorstellung von Geschichte ist negativ: Die Entwicklung von Ideen, Religion und politischen Institutionen ist nicht unabhängig von den Mitteln, mit denen wir unsere Bedürfnisse befriedigen, noch in der wirtschaftlichen Struktur, die wir um diese Instrumente organisieren, und im finanziellen Interesse, das wir schaffen. Wenn das so offensichtlich erscheint, dass es keine Rolle spielt, dann weil wir es bereits als Idee interviewt haben. In diesem Sinne sind wir jetzt alle Marxisten.

Der Autor ist Professor für Bioethik an der Universität Princeton.