Niemand kann sagen, dass Facebook nur ein harmloser Witz mehr ist.

Die Entdeckung, dass Cambridge Analytica die Daten von 50 Millionen Facebook-Profilen aufgeblasen hat, um amerikanische Wähler anzugreifen, ist wirklich beängstigend. Aber Cambridge Analytica sollte nicht aus dem schlimmsten in dieser Geschichte isoliert werden: Facebook. Es ist ein Geheimnis, dass Mark Zuckerberg, als sein Unternehmen den Informationsfluss für Milliarden von Menschen reguliert, bestimmte Meinungen fördert und fördert, und ihre Interaktionen überwacht, eingeladen wurde, Reden bei Harvard zu geben, ohne mit der Skepsis zu behandeln, die er verdient.

Wir haben bereits den Punkt erreicht, an dem ein privates Unternehmen detaillierte Daten für mehr als ein Viertel der Weltbevölkerung enthält. Zuckerberg und sein Unternehmen haben lange Verantwortung vermieden. Regierungen in jedem Land müssen ernst sein, wie man Facebook behandelt.

Als sie ins Gefängnis geschickt wurden, die Drohungsbotschaften an Caroline Criado-Perez und Stella Creasyn geschickt haben, begann eine Debatte darüber, ob Plattformen wie Facebook und Twitter als Plattformen oder Verleger eingestuft werden müssten. Facebook wird wie es nur ein Kanal ist, der Informationen vermittelt, d.h. es gibt keine Verantwortung für den Inhalt, was Benutzer verteilen.

2014 sagte Iain MacKenzie, Facebook Sprecher, “Jedes Stück von Facebook-Inhalten hat die Option von '{0}'-Bericht '%s', die dem Operationsteam folgt, um mit ihm umzugehen. Darüber hinaus können Menschen jemanden blockieren, der sie geschmolzen, um sicherzustellen, dass sie nicht weiter interagieren dürfen. Facebook steht vor bösartigem Verhalten durch eine Kombination von sozialen Mechanismen und angemessenen technologischen Entscheidungen, die eine massive Online-Möglichkeit bieten. ”

Aber das Unternehmen ist unklar, wie viele Moder es beschäftigt hat, wie sie arbeiten und wie ihre Entscheidungen in Gang sind. Es hat begonnen, eine starke Linie von extremen richtigen Inhalten zu nehmen und widersteht immer noch viel gesetzgeberische Anstrengungen, seine Inhalte zu regulieren. Welche Nutzer sehen, wird dann von einem Algorithmus entschieden, der ohne Konsul ändern kann, einschließlich der Regierung oder Unternehmen, die auf Facebook angewiesen sind, für ihr Einkommen, was bedeutet, dass viele von ihnen bald aus der Karte gelöscht werden können. Im Februar 2018 berichtete die Digiday-Website an LittleThings, eine vierjährige Website, die sich entschieden hatte, zu schließen, als Facebook beschlossen hatte, die Positionen der Nutzer auf den Inhalt der Publisher zu priorisieren. Hunderte Jobs wurden verloren.

Facebook war nicht der einzige Beitrag zur Schließung von LittleThings, aber diejenigen, die auf der Website arbeiten, sagten, sie hätten nichts mit der Änderung des Algorithmus zu tun. Und das ist nicht das einzige Beispiel: Im Jahr 2013 hat ein Algorithmus den Verkehr der Upworth-Website halbtittiert, was dieses Web noch nie wiederhergestellt hat.

Die Auswirkung der Facebook-Beherrschung bedeutet, dass die Veröffentlichungen ständig mit der sich verändernden Plattformstrategie zurechtkommen. Wired Editor Nick Thompson vor kurzem sagte Digiday, er hatte Angst, dass “Facebook hat ein Grundstück eingerichtet, das Mediengewinne reduzieren würde, die bei einer Menge von” zugenommen haben.

Viel wurde durch die Tatsache getan, dass Facebook “bubble filter” erstellt hat. Er wurde kritisiert, dass die Inhalte, die die Nutzer möchten, priorisiert werden, was bedeutet, dass es weniger Vielfalt in Nachrichtengeschichten gibt, die Menschen lesen und dass sie die Propaganda nicht unterdrücken würden. In der Tat hat der junge italienische Extrem-Rechts-Star Matteo Salvin Facebook untrennbar dazu beigetragen, zu den neuesten Wahlergebnissen seines Landes beizutragen.

All dies von einem Unternehmen, das im Jahr 2016 nur 5,1 Millionen Pfund in Unternehmenssteuern in seinen Betrieben in Großbritannien bezahlt hat, trotz Gewinne und Erträgen, die infolge des gestiegenen Verkaufs von Werbung fast multipliziert wurden. Im Dezember 2017 kündigte Facebook an, dass es in den Ländern, in denen diese Gewinne stattfanden, Gewinne aus der Werbung nehmen würde, anstatt sie nach Irland zu umleiten, obwohl, wie in dieser Zeitung berichtet, die Bewegung nicht mehr Steuern zahlen konnte”. Dies geschieht trotz der Forderung von Zuckerberg an die Regierungen, eine grundlegende universelle Summe für jeden Bürger als Reaktion auf die Automatisierung zu zahlen, die zum Teil von Silicon Valley geführt wird.

Auch wenn wir das gleiche vermeiden und unsere Daten aufbewahren möchten, ist es nicht so einfach wie jemand denkt. Laut Roger McNamee, einem frühen Facebook-Investor, nutzt das Unternehmen die gleiche Technik wie Propaganda und Casinos, um psychologische Abhängigkeit von ihren Nutzern zu ziehen, wie ständige Berichterstattung und verschiedene Belohnungen. Facebook ist in der Lage, eine große Menge von Daten von uns zu halten. Was überraschend ist und in Not geraten ist, ist die Daten, die Facebook hat die Profile, die ihre Nutzer auf der Grundlage scheinbar harmloser Informationen aufbauen können. Der Autor des Buchs Networks of Control, Wolfie Christl, stellte fest, dass eine von Facebook veröffentlichte Lizenz Menschen mit Standortdaten von mobilen Apps unterschiedliche Zeiten findet. Dann nutzt er sie und andere Informationen, um Benutzer in verschiedene soziale Klassen zu teilen.

Massive Daten, die Facebook besitzen, werden mit dem Erwerb von Komponenten geteilt. Nick Srnicek, Autor von “Plaforma Capitalism”, sagte: “Facebook agiert wie ein klassisches Monopol: Computer wie Instagrams zu kaufen, Rivalen wie Snapchat zu kopieren und sogar eine eigene App zu haben, Onavé, die sie von möglichen Bedrohungen berichtet. All dies kombiniert mit einer unkontrollierten Einbeziehung unserer Daten, die verwendet wurden, um eine unermessliche Lücke um seine Unternehmen aufzubauen. ”

Vielleicht ist es Zeit, Facebook als das riesige multinationale Unternehmen zu behandeln, vor allem weil Menschen mit Facebook-Profilen nicht Kunden sind: sie sind das Produkt an Werbetreibende verkauft.

Nimmt von Guardian Übersetzt von Periscope