Soziale Medien, Sicherheitsrisiken und Gesellschaft

Das Gründungs- und Monopolverhalten der amerikanischen Internet-Griesenunternehmen trägt maßgeblich zur Autorität der amerikanischen Regierung bei. Diese Unternehmen haben oft eine innovative und befreiende Rolle gespielt. Aber bis “Facebook” und “Google” stärker geworden sind, haben sie sich zu Innovationshindernissen und haben viele Probleme verursacht

Es braucht erhebliche Anstrengungen, um zu bewerten und zu schützen, was John Stuart Mil als Mind Relief bezeichnet hat. Und es ist eine echte Möglichkeit, dass diejenigen, die im digitalen Zeitalter wachsen, einmal verloren haben, eine harte Zeit haben, sie wiederzugewinnen. Der aktuelle Moment der Weltgeschichte ist schmerzhaft. Offene Gesellschaften sind in der Krise, und verschiedene Formen von Diktaturen und Mafiastaaten, wie die Arbeit von Wladimir Putins Russland, steigen auf. In den Vereinigten Staaten möchte Präsident Donald Trump seinen Status im Mafia-Stil etablieren, aber er kann es nicht, da die Verfassung, andere Institutionen und eine lebendige Zivilgesellschaft das nicht zulassen. Es ist nicht nur das Überleben der offenen Gesellschaft, sondern unsere gesamte Zivilisation steht im Einsatz. Die Gründung von Führern, wie Kim Jong in Nordkorea und Trump in den Vereinigten Staaten, hat viel dazu zu tun. Beide scheinen bereit, uns in einen Atomkrieg zu setzen, um in Kraft zu bleiben. Aber die Wurzeln des Problems scheinen tiefer zu sein. Die Fähigkeit des menschlichen Rennens, seine natürlichen Kräfte sowohl für konstruktive Zwecke als auch für zerstörerische Zwecke zu nutzen, wächst weiter, bis sich unsere Fähigkeit, sich richtig zu regulieren, ändert sich, wo es jetzt in der niedrigsten möglichen Position ist. Das Gründungs- und Monopolverhalten der amerikanischen Internet-Griesenunternehmen trägt maßgeblich zur Autorität der amerikanischen Regierung bei. Diese Unternehmen haben oft eine innovative und befreiende Rolle gespielt. Aber bis “Facebook” und “Google” stärker geworden sind, haben sie sich zu Innovationshindernissen entwickelt und haben viele Probleme verursacht, die wir erst jetzt bewusst geworden sind. Unternehmen sichern ihre Gewinne durch die Nutzung der Umwelt. Bergbau- und Ölunternehmen nutzen die physische Umgebung; Social Media Unternehmen nutzen die soziale Umgebung. Dies ist besonders gering, weil diese Unternehmen die Art und Weise beeinflussen, wie die Menschen denken und verhalten, ohne dass sie sich diesem bewusst sind. Dies betrifft die Funktion der Demokratie und die Integrität der Wahlen.

Enorme Belohnungen

Da Internet-Plattform-Unternehmen Netzwerke sind, profitieren sie von marginalen Gewinnen, die ihr phänomenales Wachstum beeinflussen. Die Wirkung des Netzwerks ist wirklich nie dagewesen und transformative, aber es ist auch instabil. “Facebook” dauerte achteinhalb Jahre, um 1 Milliarde Benutzer zu haben und die Hälfte dieser Zeit, um die nächste Milliarde zu erreichen. Mit diesem Schritt wird “Facebook” von allen Menschen der Welt für weniger als drei Jahre verwendet. “Facebook” und “Google” steuern effektiv die Hälfte aller Werbeeinnahmen. Um ihre Dominanz zu bewahren, müssen sie ihre Netzwerke erweitern und ihre Aufmerksamkeit für die Nutzer erhöhen. Derzeit tun sie dies, indem sie Benutzer mit einer nützlichen Plattform versorgen. Je mehr Nutzer auf der Plattform verbringen, desto wertvoller werden sie zu diesen Unternehmen. Da Content-Anbieter Plattformen nicht vermeiden können und alle von ihnen angebotenen Bedingungen akzeptieren sollten, tragen sie auch zu den Vorteilen von Social Media-Unternehmen bei. In der Tat sind die außergewöhnlichen Gewinne dieser Unternehmen weitgehend die Aufgabe, ihre Verantwortung und Zahlung für Inhalte auf ihren Plattformen zu schaffen. Unternehmen sagen, sie teilen einfach Informationen. Aber die Tatsache, dass sie Distributoren fast Monopol sind, macht sie öffentliche Dienstleistungen und sollte ihnen strengere Regeln unterworfen werden, die darauf abzielen, Wettbewerb, Innovation und faire und offene Herangehensweise zu erhalten. Reale Social Media Verbraucher sind ihre Werbekunden. Aber ein neues Geschäftsmodell wird langsam präsentiert, das nicht nur auf Werbung basiert, sondern auch auf dem Verkauf von Produkten und Dienstleistungen direkt an den Käufer basiert. Sie verwenden die Daten, die sie besitzen, verbinden sie die Dienstleistungen, die sie anbieten, und verwenden die diskriminierenden Preise, um einen größeren Anteil der Gewinne zu erhalten, als wenn sie sie mit den Verbrauchern teilen würden. Dies erhöht ihre Gewinne noch mehr, gefährdet aber auch die Effizienz der Marktwirtschaft. Social Media täuschen ihre Nutzer, indem sie ihre Aufmerksamkeit manipulieren, führen sie zu ihren kommerziellen Zielen und verursachen bewusst abhängig von den angebotenen Dienstleistungen. Dies kann extrem schädlich sein, vor allem für Jugendliche. Es gibt eine Ähnlichkeit zwischen Internetplattformen und Glücksspielfirmen. Die Casinos haben Techniken entwickelt, um Verbraucher in dem Ausmaß zu locken, dass sie alle ihr Geld, auch Geld, das sie nicht haben.

Chinas Regierung ist mächtig genug, um seine nationalen Champions zu schützen.

Etwas ähnliches und potenziell irreversibles geschieht mit menschlichem Bewusstsein in unserer digitalen Ära. Dies ist nicht nur eine Frage der Aufmerksamkeit oder Abhängigkeit; Social Media Unternehmen machen Menschen ihre Autonomie. Und diese Kraft, die Aufmerksamkeit der Menschen zu gestalten, konzentriert sich zunehmend auf die Hände von wenigen Unternehmen. Es braucht erhebliche Anstrengungen, um zu beurteilen und zu schützen, was John Stuart Mil als Geistfreiheit bezeichnet. Einmal verloren, kommt sie zurück mit Schwierigkeiten von denen, die im digitalen Zeitalter aufgewachsen sind. Dies wird große politische Konsequenzen haben. Menschen ohne Geistsfreiheit können leicht manipuliert werden. Diese Gefahr geht nicht nur um die Zukunft, sondern hat bereits bei der amerikanischen Präsidentschaftswahl 2016 eine Schlüsselrolle gespielt. Auf dem Horizont ist eine noch beunruhigendere Perspektive: eine Allianz zwischen autoritären Staaten und der großen Informationstechnologie monopoles, die reich an Daten sind, die Unternehmensüberwachungssysteme zusammenführen, mit nun entwickelten staatlich geförderten Überwachungssystemen. Dies könnte zu einem Netzwerk totalitärer Kontrolle durch Männer führen, die nicht einmal George Orwell vorstellen konnten. Die Länder, in denen solche unhöhlichen Ehen wahrscheinlich zuerst erscheinen, sind Russland und China. Insbesondere chinesische IT-Unternehmen sind recht gleich mit amerikanischen Plattformen. Sie genießen auch volle Unterstützung und Schutz vor dem Regime von Präsident Xi Jinping. Chinas Regierung ist mächtig genug, um seine nationalen Champions zu schützen, vor allem innerhalb seiner Grenzen. Die IT-Monopole der U.S.-Zentrale werden nun versucht, zu kompromittieren, um den Zugang zu solchen großen und schnell wachsenden Märkten sicherzustellen. Die Diktatoren dieser Länder können nur zu glücklich sein, mit ihnen zusammenzuarbeiten, um ihre Methoden der Kontrolle ihrer Bevölkerung zu verbessern und ihre Macht und ihren Einfluss in den USA und den Rest der Welt zu erweitern. Es gibt auch ein wachsendes Bewusstsein über die Beziehung zwischen der Dominanz der Plattformmonopole und zunehmender Ungleichheit. Die Fokussierung auf die Beteiligung an den Händen von wenigen Personen spielt eine bestimmte Rolle, aber die Position von Bizarans, die IT-Griesen besetzen, ist noch wichtiger. Sie haben Monopolbefugnisse erreicht, die auch untereinander konkurrieren. Nur sie sind groß genug, um neue Unternehmen zu schlucken, die dann in Konkurrenz verwandeln können und nur sie haben die Ressourcen, um das Gebiet eines anderen zu evakuieren.

EU verwendet eine andere Definition von Monopolmacht im Vergleich zu den USA

Die Besitzer von Plattformriesen betrachten sich Herren der ganzen sis. In der Tat sind sie Sklaven, um ihre dominante Position zu erhalten. Sie sind an einem existentiellen Kampf beteiligt, um neue Wachstumsgebiete zu dominieren, die künstliche Intelligenz öffnen, wie Autos ohne Fahrer. Die Auswirkungen solcher Innovationen auf die Arbeitslosigkeit hängen von der Regierungspolitik ab. Die EU, insbesondere die nordischen Länder, ist in ihrer Sozialpolitik viel visionärer als in den USA. Sie schützen Arbeitnehmer, nicht Arbeitsplätze. Sie sind bereit, für die Umschulung oder den Ruhestand von Vertriebenenen zu bezahlen. Dies gibt den Arbeitnehmern in den nordischen Staaten ein besseres Sicherheitsgefühl und macht sie mehr Unterstützung für technologische Innovationen als Mitarbeiter in den USA. Internetmonopole haben weder den Willen noch die Tendenz, die Gesellschaft vor den Folgen ihrer Handlungen zu schützen. Dies macht sie zu öffentlichen Gefahren und ist die Verantwortung der Regulierungsbehörden, die Gesellschaft vor ihnen zu schützen. In den Vereinigten Staaten sind die Regulierungsbehörden nicht stark genug, um den politischen Einfluss von Monopolen zu begegnen. Die EU ist in einer besseren Position, da sie keine eigenen Plattformriesen hat. Die EU nutzt eine andere Definition von Monopolmacht im Vergleich zu den USA. Während sich die amerikanische Strafverfolgung vor allem auf Monopole konzentriert, die durch Kauf geschaffen wurden, verbieten die EU-Gesetze den Missbrauch der Monopolmacht, egal wie sie erreicht wurde. Europa hat viel stärker Gesetze als Amerika im Hinblick auf den Schutz von Privatsphäre und Daten. Darüber hinaus hat das US-Gesetz eine seltsame Doktrin angenommen, die Schäden als eine von den Verbrauchern bezahlte Preiswanderung für die empfangenen Dienstleistungen misst. Aber dies ist fast unmöglich zu bestimmen, da die meisten riesigen Web-Plattformen die meisten ihrer Dienste kostenlos anbieten. Darüber hinaus berücksichtigt diese Lehre nicht die nützlichen Daten, die Unternehmen der Plattform von ihren Nutzern nehmen. EU-Kommissarin für Wettbewerb Margrethe Vestager ist der Weltmeister für den europäischen Ansatz. Die EU hat sieben Jahre gedauert, um einen Fall gegen das “Unternehmen zu bauen. Google” Aber aufgrund seines Erfolgs hat sich der Prozess der Erstellung angemessener Regeln schnell beschleunigt. Darüber hinaus hat der europäische Ansatz dank der Bemühungen von Vestager das Verhalten in den Vereinigten Staaten beeinflusst. Es ist nur eine Frage der Zeit, bevor die globale Herrschaft der amerikanischen Internet-Unternehmen bricht. Die Anpassung und Besteuerung, vor Vestager, wird ihre Elite sein.

(George Soros ist Leiter der Stiftungsverwaltung “Soros” und “foundations Offenes Unternehmen”

Diese Schrift wird in Project Syndicate veröffentlicht.