Facebook gegen Demokratie

BRUSSEL INstagram, eine Facebook-eigene Vertriebsplattform, hat schließlich dem Antrag der russischen Regierung vorgelegt, die Beiträge des Oppositionsführers Alexey Navalny zu löschen und behauptet, er hatte Sergej Prikhodko falsch gemacht. In einem YouTube-Video, das fast 6 Millionen [noch im Verlauf des Kurses] sammelte, erklärte Navlanny, dass Prikhodko Oligarch Oleg Deripaska auf einer Yacht in Norwegen datiert war, wo er sagte, dass es Mythen gab.

Nachdem der Beitrag Navajo eingereicht wurde, ging Deripaska an den russischen Kommunikationsregler Roskomnadzor, um zu bitten, dass Facebook diesen Beitrag löschen, der sofort passiert ist. Diese Episode hat bereits viel Aufmerksamkeit erhalten, aber es ist schon kritisch von Facebook. Und es gibt Tausende von ähnlichen Gelegenheiten.

Zu einer Zeit, in der die meisten Menschen die Nachrichten von sozialen Medien erhalten, hatten Mafia-Staaten keine Schwierigkeiten, den Inhalt dieser Medien zu erkennen, die ihre Führer als schädlich für ihre Interessen angesehen haben. Aber für liberale Demokratien ist die Regulierung der sozialen Medien nicht so einfach, weil es die Regierungen erfordert, die Balance zwischen verschiedenen Prinzipien zu greifen. Schließlich spielen Social-Media-Plattformen nicht nur eine wichtige Rolle als Förderer des freien Informationsflusses; sie werden auch zu einer schweren Kritik an dem Versagen der Polizei illegaler oder missbräuchlicher Inhalte, vor allem Hassreden und extremer Propaganda.

Diese Misserfolge haben die Aktionen vieler europäischer Regierungen und der Europäischen Union selbst veranlasst. Die EU hat bereits Anweisungen für Internet-Unternehmen erlassen und droht, formelle Gesetze zu befolgen, wenn Unternehmen sie nicht erfüllen. Wie Robert Hannigan, ehemaliger Leiter der British Intelligence Agency G, sagte CHQ, das Fenster für Technologieunternehmen, sich freiwillig zu reformieren, ist bald geschlossen. Tatsächlich hat Deutschland bereits ein Gesetz erlassen, das schwere Marmelade auf diesen Plattformen auferlegt, die den Inhalt der illegalen Nutzer nicht innerhalb kurzer Zeit entfernen.

Diese fortgesetzten Maßnahmen reagieren auf die Unterstützung von Social-Media-Plattformen durch Geheimdienste von nichtliberalen Staaten und Extremistengruppen, die westliche Gesellschaften mit Hasssprache und Deninformen teilen möchten.

Insbesondere wissen wir schon, dass “Internet Research Agency”, die sich auf den Kreml bezieht, durch eine große Facebook- und Twitter-Kampagne die Chancen von Donald Trump bei der US-Präsidentschaftswahl 2016 stark beeinflusst hat. Laut US-Sonderstaatsanwalt Robert Mueller hatten 13 Russen und drei Organisationen im Jahr 2016 einen tiefgreifenden Einfluss auf den Anstieg der Spannungen zwischen den Amerikanern vor den Wahlen, indem sie Minderheits Wähler, die zu demokratischem Kandidaten Hillary Clinton gehen würden.

Die Erkenntnisse von Mullers stellen klare Fragen zur Transparenz und zum Schutz demokratischer Institutionen in der digitalen Ära dar. Obwohl sie sich von Kreml Special Operations manipulieren ließen, waren die meisten Social-Media-Plattformen zögernd, den demokratischen Regierungen und der Öffentlichkeit Informationen bereitzustellen.

Zum Beispiel hat Damian Collins im Vereinigten Königreich im Brex- Referendum 2016 eine Untersuchung der russischen Intervention durchgeführt, aber er hatte Schwierigkeiten, Facebook und Twitter-Zusammenarbeit zu erhalten. Im Dezember beschrieb er Twitter-Antwort auf seine Frage als die unangemessenen “secretions.” Dies ist für Pity. Wenn die Demokratie selbst gefährdet ist, sind Social Media Plattformen für Transparenz verantwortlich.

Darüber hinaus, wenn Russland in den demokratischen Prozessen der USA eingreifen kann, stellen Sie sich einfach vor, was es in Europa getan hat, wo wir noch nicht wissen, wer einige der Kampagnenanzeigen in den letzten nationalen Wahlen und Schiedsrichtern finanziert hat. Ich bezweifele, dass wir die Oberfläche nur berührt haben, wenn es darum geht, einen externen Eingriff in unsere Institutionen und demokratische Prozesse aufzudecken. Ich muss besser vorbereitet werden, weil die Europawahlen im Mai 2019 stattfinden werden.

Decnologische Riesen wiederum werden weiterhin behaupten, dass sie nur Informationen verteilen. In der Tat handeln sie als Publisher/bots, und sie müssen richtig und nicht nur als Verleger/botors, sondern auch als gebrauchsfertige Vertreiber eingestellt werden.

Um sicher zu sein, sind Zensur und Manipulation von Informationen genauso alt wie die Nachrichten selbst. Aber die Art eines Hybridkriegs, der vom heutigen Staat gesponsert wird, ist etwas völlig neu. Hostile powers haben unser Internet zu einem Pool von disinfectants, von denen die meisten von kontrollierten Nutzern vertrieben werden, die die meisten Plattformen vermeiden könnten, ohne die offene Debatte zu untergraben.

Social Media Unternehmen haben die Möglichkeit, einen erheblichen Einfluss auf unsere Gesellschaften auszuüben, aber sie haben kein Recht, Regeln zu machen. Diese Behörde gehört zu unseren demokratischen Institutionen, die verpflichtet sind, dafür zu sorgen, dass Social-Media-Unternehmen mehr Verantwortung übernehmen, als sie jetzt tun.

Untertitel von: Periscope