Der Biemmi Schatten

Zwischen Quellen Traditionelle Tradition Die Arbeit des italienischen Priesters Giammaria Biemmi mit dem Titel Istoria di Giorgio Castriot Scander -Bagh, veröffentlicht in Brescia, Italien, 1742 und nur wenige Jahre später reprintiert (Diese Arbeit kann kostenlos übersetzt werden) in dieser Verbindung). In der Einführung dieses Buches erwähnte Biemmi unter Klärung der Ressourcen, die er ausgebeutet hatte, einen lateinischen Skenderbe und veröffentlichte 1480 Jahre vor Barlett in Venedig, und die er selbst entdeckte. Diese Arbeit, die Biemmi zu Beginn verletzt und sah mehrere Blätter und schließlich, schien von einem Albaner aus Tivari zusammengesetzt zu sein, deren Name nirgendwo war (und dann als “Antivarino” oder “Tivaras” bekannt wäre, basierend auf den Geständnissen seines Bruders, einem Offizier der Skenderbeke. Immer nach Informationen, die Biemmi in dieser Arbeit gesehen hatte, wurde das Buch veröffentlicht “unter der Sorgfalt und auf Kosten von Erhard Radolt aus Augsburg”. Wie viele wissen, sagt Biemmi, er benutzte es ausgiebig im Buch von Tivaras, aber das Buch selbst ist nicht überall gefunden worden. Von den bekanntesten und einflussreichsten historischen Werken in der albanischen Kultur, “Die Geschichte von Skenderbeut” von Noli, veröffentlicht 1921 in Boston (und frei verteilt) Hier.) ist offen und weit verbreitet auf Biemmi; und Noli verkündet sogar, dass er dies am meisten gegen Barlett schätzt, da er Beine auf dem Boden hat und nicht als die zweite fliegt, auch erwähnt, dass Falmlereyer “der Geist ist, dass Anonymous Tivarás sá tzare außer Kardinal Paul Angel, Chef Bischof des Dúr”, da dies auch von der Tür der Fürsten von Tivar und einem Bruder mit Skenderbe war.

Früher, Marquez Grimaldi 1906 und dann, in den 1930er Jahren, drei Historiker und Philologen in Zusammenarbeit zwischen ihnen, F. Baninger, K. Ohly und F. Pal ʹ hatte stark Zweifel, dass Biemmis Geschichte auf eine Friedensarbeit gestützt hatte, in dem Sinne, dass die historische Behandlung von Tivaras nie existierte. Vor allem Ohly, ein seltener Buchspezialist (Incuabuls), hatte geprüft, dass keine solche Arbeit in Katalogen von Radolts Werkstatt in Venedig gefunden wurde, während Pall bemerkte, dass Tivaras Informationen tatsächlich eine Kombination von Namen und Daten aus verschiedenen Quellen oder Quellen stammen. Just fiction.

In der Dissertation George Castriot Skenderbeg Protected at Boston University 1947, Noley stand gegen diese philologische Entdeckung, die seine Geschichte von 1921 im Wesentlichen deprimiert. Leider, wie Christo Franz und andere ( FASTER, S. 14-15; P LASARI, S. 32), wusste er nur eine der frühen Arbeit von Babinger und nicht die wichtigste von Ohly's; und Babingers Argumente hatten ihn nicht überzeugt. Damit berücksichtigt selbst die zweite “ ” von Noli, die mehrmals in Albanien veröffentlicht wurde, nicht die Tatsache, zumindest die Möglichkeit von Biemm, die Ankündigung für Tivaras ' Arbeit und die Daten, die er behauptet, aus ihm gezogen zu haben.

Immer nach Christuso Frasher, Alex Buddha, einem weiteren großen Wissenschaftler aus dem XX-Jahrhundert, trat er der Tante Babinger, Ohly und Pal, an, dass Biemmis Arbeit auf einer makeshift Quelle beruhte und dass Tivaras nicht existierte; und er erinnerte sich auch daran, dass Biemmm bereits als Falsifist bekannt war, da er zwei mittelalterliche Chroniken der Stadt Brescia geschmiedet hatte, während nach dem Tod eine dritte Fälschung gefunden wurde. “Anonyme Vorstellungen Tivaras müssen aus Quellen der Skenderbeu Geschichte ausgeschlossen werden” schrieb Alex Buda in den 1980er Jahren ( FASTER, S. 16-17).

Christo Frasher selbst, in seinem Monogramm Skenderbe, Leben und Arbeit, erkennt an, dass es in seinen früheren Werken oft auf Biemmi basiert, aber dass es in diesem späteren Werk möglich ist, ein Skenderbeu “Story zu handhaben, das ausschließlich auf zeitgenössischen Dokumentarfilmen basiert, ohne die beiden umstrittenen Biografen” (d.m. Barlettin und Biemmi), außer “mit seltenen Ausnahmen und für jede zweite Hand Details” ( FASTER, S. 18-20).

Allerdings reicht es aus, den Index der Namen von Frashers Arbeit zu überprüfen, um zu überprüfen, ob Biemm auf 36 verschiedenen Seiten erwähnt wird, nicht um sich von oder zu verweigern. Laut Schmitt, Christo Frasher “, obwohl er sich dieser Fälschung bewusst ist, nutzt er sie immer noch, weil einige wesentliche Elemente davon bereits zu einer liebevollen Tradition geworden sind”, was “den Charakter eines großen Teils der albanischen Wissenschaft widerspiegelt ( SCHMIT, S. 481).[1] Schmit zitierte auch eine Beobachtung von Alex Buddha (durch Ghetti), dass, wenn er Biemmi aufgab, die albanische Gesellschaft viele Familienelemente in der Geschichte von Skenderbe aufgeben muss und dass es keine Bereitschaft gibt. Schmitt schreibt:

Das Schicksal der gefallenen Fälschung zeigt, welche seltsamen Kräfte bestimmte Geständnisse ausüben können, wenn es einen politischen und kulturellen Willen gibt, sie zu vertrauen. Obwohl sich die Fachhistoriker des Balkans von Biemmi bis hin zu einer breiten Bevölkerungszahl, aber auch zu einer staatlichen Gedächtniskultur (z. In den Museen Krujas und Lejas leben die Fantasien des talentierten Londoner Priesters weiterhin als historische Fakten. (Schmitt, S. 482)

Aurel Plasar, bei “Skender eine politische Geschichte” hat einen moderateren Ansatz angenommen und betont, dass sogar falsche “Dokumente” nicht gesagt werden, den vollen historischen und kulturellen Wert zu fehlen; und nicht nur, weil sie sogar Wahrheit enthalten können, sondern auch, weil sie Licht auf den Motiven von “falsificator” und schließlich für sich selbst, “der Effekt, den die Fälschung auf die Geschichte haben könnte” Plasari weist auch darauf hin, dass “alle wörtlichen historischen Falschheiten, auch Geschichte der GeschichteDer Biemmi [...] konnte nicht von Dealticiche geboren werden und dass der jüdische Priester in seinen Händen hatte <x0.> historische erste Handquellen” und vielleicht sogar verloren “kite” (P LASARI, S. 35). Nach Plasar sollte Biemmi “als einer der am besten informierten Autoren der Geschichte von Skenderbeu und gleichzeitig einer seiner wichtigsten Historiker berechnet werden.” (P LASARI, S. 36). Dann dann Geschichte der Geschichte Es bewahrt seine Werte als Quelle für die Geschichte von Skenderbe, unabhängig vom Status von Tivaras und seiner Geisterarbeit. Schreiben Sie Plasari (P LASARI, S. 37):

Während die Geschichte von “Antivarinos” ein Fantom sein kann, ist der Biemmi-Text eine Realität und liest es “auf der zweiten Skala” bleibt unvermeidlich.

Eine solche Haltung kann weiter geschätzt werden und vorhersagen, dass die Tivaras und seine Arbeit wirklich Biemmi Lügen sein können, aber es nicht. von sich selbst. Falsche seine Geschichte von Skenderbe. In jeder Hinsicht sollte die Authentizität der Geschichte von Biemmi durch den Vergleich mit Informationen aus anderen Quellen überprüft werden; und die Erfindung von Tivaras und “vepra” von Biemmi kann zumindest hypothetisch gesehen werden, auch als eine Form der Werbung, die er seine Arbeit authentischer gemacht hat, als die von Barlet, und daher Aufmerksamkeit verdient.

Um unsere Annahme weiter zu klären, lassen Sie uns sofort darauf hinweisen, dass die Auswahl “falsification” für Biemmis Geschichte nicht korrekt ist. Oder besser noch wäre es genau, nur wenn dieser Historiker sich niedersetzt und einen falschen Akt erstellt hatte, um ihn als Tivaras zu präsentieren; und diese Arbeit an ʹteia war verkauft worden, vermutlich einige Sammler oder Bibliothek der Zeit. Andernfalls, wenn wir annehmen, dass die Tivaras-Geschichte nicht von jedem gesehen wurde und das tatsächlich nur in Biemmis Vorstellungskraft existiert, dann ist die Fälschung nicht “umstritten.” Präsentiert diese imaginäre Arbeit als Quelle ihrer Geschichte, Biemmi lie! Die Öffentlichkeit, aber das ist es.

Lassen Sie uns das vergleichen, was vor einigen Jahren passiert ist, als ein Historiker, Musa Ahmeti, der Öffentlichkeit bekannt gegeben hat, dass er ein am besten bekanntes albanisches Manuskript von 1210 B.C.E. von einem Theodore Shkodran entdeckt hatte; sogar einen Absatz aus dem Text dieses Manuskripts (mehr hier). Das Manuskript kam nie zu Licht, noch jemand sah es, noch waren die Faxe seiner Seiten erschienen; so viel, dass wir heute das Recht haben, den Ahmet zu beurteilen. Er hörte Die Öffentlichkeit, geben ihm falsche Informationen. Dieses Mal abermals gab es keine echte Fälschung, solange keine Handschrift der Öffentlichkeit oder Feldspezialisten gezeigt wurde.

Im Gegenteil, wenn ein gewisser Philologe irgendwie beweist, dass Die Form der Taufe, anders als das erste schriftliche albanische Dokument, ist eigentlich das Produkt eines Jahrhunderts später zu einem authentischen XV-Handbuch hinzugefügt, dann müssten wir mit einem tun Counterfeit; da die Formel, wie wir es wissen, echte Existenz, Material hat; sie kann vom Auge gesehen werden.[2]

Nun, um Biemmi und Tivaras zurück zu kommen, scheint die Debatte darüber, ob dieser jemals existierte, ein weiteres akuteres Problem im Zusammenhang mit Biemmi überschattet zu haben, aber es muss noch getrennt und nämlich die Antwort auf die Frage, ob Biemmis Geschichte Dinge des Friedens sagt. Diese Frage fordert unabhängige Antworten aus dem Status von Tivaras; denn es kann durch Theorie passieren, dass Tirarasi von Biemmi vollständig erfunden wird, aber die Geschichte dieser relativ genauen und konsistenten dritten Weg; wie es theoretisch wieder passieren könnte, dass Tivaras tatsächlich existiert, aber seine Arbeit hatte den Inhalt und Lügen, die dann an Biem übermittelt wurden. Wie für die erste Möglichkeit, erinnere ich mich daran, dass die Möglichkeit, eine Arbeit wie auf einer früheren, gefundenen oder entdeckten, etc. zu präsentieren, in der europäischen Literatur bekannt ist; ich erinnere mich hier Don Kissot, von denen Cervantes sagte, die ersten Kapitel wurden von “Das Archiv von Mancha” während der Rest vom Autor Maur Cide Hamete Benengeli aus Arabisch übersetzt wurde. Dies ist ein Angebot. Metaphysik Natürlich gibt es keinen Platz in der Geschichte, aber in einem extremen Fall kann es auch als Maniaismus eines etwas unkrupulösen Historikers, der versucht, einen Unterschied in seiner Arbeit zu machen, indem er eine frühe Quelle entwickelt.

Daher ist es nicht so viel Tivaras, als Quelle oder Charakter, die die Geschichte stört; dass das Risiko von Biemmi, durch Tivaras oder auf dem Vortext davon, in Gefertigte Dinge, Frieden oder unbefestigt von einer zuverlässigen Quelle gebracht hat. Im Vergleich wird gesagt, dass Barlett etwas ähnliches getan hat, solange die vielen Vorträge, mit denen er die Arbeit verziert hat, und Schriftbriefe nicht in der Regel dokumentarisch wert sind, sondern Feigen- und Rhetorikwert sind, wie Zazar und Zeit (historischer humanistischer Stil, mit starken Verweisen auf die klassische griechische und lateinische Geschichte). Aber auch wenn es sich um Briefe und Reden handelt, gefährden die Authentizität einer historischen oder Chronologie nicht, solange die entsprechenden Texte nicht Fakten “bringen und bekannte Fakten nicht leugnen (d.h., solange die geschmiedeten Buchstaben nicht Lie Der Leser.

Biemmis Text wurde von Erfindung, Erfindung und Fehler beschuldigt, die dann in den Werken der Historiker für uns wichtige Orte wie Noley gefunden haben. So laut rumänischer Historiker F. Der Papst, der über ihn geschrieben hat, die Daten der Lezha-Montage (1444), der Schlacht von Torville (1444), der Drini-Kampf mit den Venezianischen (1447), der Friede mit Sultan Mehmetin (1451), der Vorfall bei der Hochzeit von Mamica (1447), der Verrat des Bashare-Streams (1456) und mehr sollten Biemmi- Phantasien ( FASTER, S. 14) betrachtet werden.

Nun, wenn Biemmis Lüge an Biemmi (durch Tiváras) bestätigt wurde, dass er kurz nach dem Sieg von Albulena Skenderbeu an Alfonso gesandt hat, zusammen mit Hamza Kastriot, der Kriegsgefangen wurde, und “12 Pferde, 4 Flamingos der Türkei und das prächtige Zelt von Isák Daút Pashas” (NOL S. 222, siehe auch P LASARI, S. 535, dies bringt keinen Schaden an “infrastructure” den historischen Fluch, noch verstehen wir Skenderbe. Aber nicht alle Erfindungen der Schildkröte sind so unschuldig.

Es dreht sich nicht um eine Show. systemic Der Einfluss von Biemmi, direkt und indirekt, in der nachfolgenden Geschichte von Skenderbe und viel weniger in der Skenderbean-Kultur und Mythologie, als Teil des nationalen Erbes und der jeweiligen Ideologie. Diese Show hätte vorher die Dinge in Biemmi identifiziert, aber nicht anderswo bestätigt, und dann hätte ihr Gewicht im historischen Kenderbean Manöver bewertet. Im Folgenden werde ich versuchen, ein Beispiel zu setzen, das das Problem beleuchtet.

Let's take Tanush Topi, bekannt als einer unserer Mitkämpfer. Key Key Key Key Key Skenderbe, meist wegen Nolly. Bei der Diskussion über die Belagerung von Kruja im Jahre 1466 schreibt Noley über Skenderbe, dass dies “Kruje verließ eine Garnison von 4.400 Gega-Soldaten, tossischen und venezianischen Soldaten bei Tanús Thupias Kopfage, der sein Meister General war, der blieb und dessen Vertrauen komplett war.” Dann sitzt er fest, um auf eine Notiz den entsprechenden Absatz von Biemmi zu zitieren: “In Creaise di gungojione quattro mila e quattro centiati; und in diede l ridno a Tanusino Topia, l ci ʹera l piú accreditto Uffyali dele soe ed in cui magiorime compidava.” Aber das widerspricht dem, was Barlett sagt, und genau, dass Krujas “culand hatte eine Venedig, debacled Balthassar Perduc.” Continues Noley: “Któ Zeugnis kann leicht vereinbart werden: Kakumandár ehemaliger Tanúsh Thupía; Baltasár Perducci war ein Komandár der venezianischen Artilleriemänner, deren Geschick in Lager Kruja.” Auch Christo Frasher stellt Tanus Thupine in den Befehl von Kruja garrison Verteidigern 1466 ( FASTER, S. 462). Schmitt, für seinen Teil, Tanush Topia erwähnt es nicht im Rahmen der zweiten Belagerung von Kruja; aber merkt an, dass “Castle, Kruja, er [Skenderbeu] es an die Venezianer Baltassare Perduzi” (SCHMITT, S. 372) übergeben hat. Auch Plasar hat keine Rücksicht auf diese Biemmi-Informationen.

Vielmehr sind die Chancen, dass Skenderbeu um Crewe in die Venezianer zu liefernSeit der zweiten Belagerung des Schlosses. Plasari weist darauf hin, dass “aus zwei verschiedenen venezianischen Quellen herausstellt, dass unter den geschaffenen Umständen Skenderbeu auf '%s' übrig geblieben sei, zumindest sein Schutz, Sinoria.” Er zitiert Vendicas Domenico Malipiero, der schreibt, dass “in diesem Jahr das Land und die Subjekte von Skenderbe so falsch von den Türken behandelt wurden, dass Skenderbeu selbst Hoffnung verloren hat, vor allem durch das Sehen der Erzherzog, und er übergab es an Kruja, den Turm von großer Bedeutung für die Administratoren der Republik.” Plasari zitiert dann Falmlereyer, der schreibt, dass “Die militärische Kapitulation von Kruja Venedig ist eine Tatsache, dass niemand vermutet” und schließlich Barlett, Shkodra Circle“Und als er alt wurde [Skenderbeu A.V.], wegen der Angst, dass diese Stadt [Cruja] wieder unter den Joch der Türken fallen würde, übergab sie bereit an Venedigs Hände.” (P LASARI, S. 668-669). Praktisch seit dem Sommer 1466 würde Skenderbeu in seiner Hauptstadt nicht mehr Fuß fassen. (P LASARI, hier.

Hier nimmt auch eine neue Bedeutung an, die sich auf Schmitt und Plasari bezieht, basierend auf einer Resolution der Milane De Collis aus Venedig vom 27. Juli 1467: Als im Sommer 1467 eine Nazi-Einheit von 200 “in Arberi Skenderbeu landete, wurde sie in die Verantwortung gestellt [...] Aber der venezianischen Commander von Crewe hat die Tore nicht geöffnet.” (SCHMITT, S. 406, P LASARI S. 733). Wenn es Tanush Topias Job war, wäre es nicht geschehen. Natürlich hatte die venezinische Weigerung Kruja, Skenderbea in die Stadt zu lassen, etwas mehr mit ihm zu tun, als mit dem Neapolitan-Kontingent, da Cerenissima Reibung und Uneinigkeit mit Neapel gleichzeitig hatte, auch das Wort geöffnet, in Venedig, dass Neapels Ferrante eine Koalition mit Mehmet II und Skenderbe, vom König ernannt, wollte, Kruyaosman zu übergeben. So frustriert waren die Beziehungen zwischen den beiden italienischen Verbündeten von Skenderbeu, dass “der venezianischen Kommandeur von Kruja, Baldasare Pedruzi, bestellte, dass die Napolitaner Merchner teilweise getötet, teilweise vertrieben werden.” (SCHMITT, S. 407)

Je höher, es veranschaulicht eine problematische Wahrheit, die heute ausgeblieben ist, ich sage nicht, dass es absichtlich dem offiziellen historischen Erzähler von Skenderbe überlassen wurde; zu einer Zeit, in der Schulgeschichte Texte noch von Tanus Topi sprechen, und sein bekanntes Porträt wird als Illustration dargestellt. Aber sollte es in den Geschichtstexten enthalten sein, die wahrscheinlich, ansonsten eher groß sind, dass Skenderbeu Crewe zwei Jahre vor seinem Tod an die Venezianer geliefert hatte? Und es wird kommen, weil dieser Kapitulation, daß die Venezianer zu ihm kommen, daß sie die Tore der Burg nicht zu Skenderbe öffnen werden; mit einem Wort, Lassen Sie ihn im Regen aus Wie, wenn es irgendwelche Wanderer gab?

Die Antwort auf diese Frage bezieht sich nicht nur auf die Lebensdauer und das Überleben des historischen <x0ren”, sondern auch auf die Art und Weise, wie sie heute im Rahmen neuer dokumentarischer Daten, das historische Erbe von Biemmi, das gut in den offiziellen historischen Erzähler integriert und durch ideologische Mittel und Motive geschützt ist. Und doch wäre es in diesem Jahr nicht ein Jubiläum des 550. Jahrestags des Todes von Skenderbe, die beste Zeit, um ein Symposium oder eine Konferenz zu organisieren, wo es so viel diskutiert werden würde, wie die Spuren der noch tiefen Biemmi-Arbeit in der modernen albanischen Geschichte, so viel wie die Art und Weise, wie das Lesen organisiert und durchgeführt werden sollte “auf dem zweiten Maßstab dieser Arbeit, entsprechend der zeitgenössischen Geschichte Kanon?